Манахова Ирина Николаевна

судья Бузылева Н.А. УИД 50RS0029-01-2023-002867-75

№ 33-2064/2025 (33-44229/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красногорск 22 января 2025 г.

Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колчиной М.В., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубевым Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-60/2024 по иску Манаховой Т. Н. к ООО «Управляющая компания Мальково», ООО «МосОблЕирц», АО «Мосэнергосбыт», МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа», ООО «Рузский региональный оператор», АО «Мособлгаз», МУП «Теплосеть» о признании незаконными действий по начислению задолженности, возложении обязанности исключить задолженность,

по апелляционной жалобе Манаховой Т. Н. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области 11 апреля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

объяснения истца Манаховой Т.Н. и её представителя Шмириной А.Г.,

установила:

Манахова Т.Н. с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Мальково», ООО «МосОблЕирц», АО «Мосэнергосбыт», МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа», ООО «Рузский региональный оператор», АО «Мособлгаз», МУП «Теплосеть» о признании незаконными действия ответчиков ООО «Управляющая компания Мальково» и ООО «МосОблЕирц» по начислению задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателю квартиры по адресу: <данные изъяты>., Манаховой Т.Н., по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; определении размер задолженности по оплате помещение и коммунальные услуги, выставляемой в платежных документах нанимателю по адресу: <данные изъяты> Манаховой Т.Н. по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 0 рублей 00 копеек; определении (установить) размер задолженности по оплате за жил...

...ое помещение и коммунальные услуги, выставляемой в платежных документах нанимателю по адресу: <данные изъяты>, Манаховой Т.Н. по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 0 рублей 00 копеек; обязании ООО «Управляющая компания Мальково» и ООО «МосОблЕирц» исключить из единых платежных документов, выставляемых для оплаты нанимателю по адресу: <данные изъяты>., Манаховой Т.Н. по лицевому счету <данные изъяты> начисления по задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что Манахова Т.Н. является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты>

Вместе с ней зарегистрированы по месту жительства и проживают Манахова И. Н. и Соколов Н. Е..

Указанная в выписке из домовой книги Манахова А. А. является дочерью ее сына Манахова А. Н., умершего <данные изъяты>.

Еще при жизни Манахова А.Н., <данные изъяты> между ней и УК ЖКХ «Прогресс» было заключено Соглашение <данные изъяты>, определяющее порядок и размер участия расходов по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги (соглашение прилагается). При этом до заключения Соглашения <данные изъяты> ею была полностью погашена задолженность по квартире за оплату ЖКУ. С этого момента она оплачивала 2/4 от всех начислений по ЖКУ.

В <данные изъяты> сменилась управляющая компания.

<данные изъяты> между ней и ООО «Управляющая компания ЖКХ Наро-Фоминск» было заключено оглашение определяющее порядок и размер участия расходов по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги.

В <данные изъяты> ООО «Управляющая компания ЖКХ Наро-Фоминск» сменила наименование на ООО «Управляющая компания «Мальково».

Согласно п.п 1.,2. Соглашения она обязалась оплачивать за коммунальные услуги в размере 2/4 от размера платежа по всем видам услуг.

По день смерти Манахова А.Н. она платила за коммунальные услуги в следующем порядке:

По <данные изъяты> за 2-х зарегистрированных лиц (себя и Маанахову И.Н),

С <данные изъяты> по <данные изъяты> год за 4-х зарегистрированных лиц полном объеме,

С <данные изъяты> по <данные изъяты> за 5-х зарегистрированных лиц в полном объеме,

С <данные изъяты> за 4-х зарегистрированных лиц полном объеме.

До <данные изъяты> в квартире было зарегистрировано 4 человека, с <данные изъяты> 5 человек, с <данные изъяты> - 4 человека.

Таким образом, она в полном объеме исполняла принятые на себя обязательства по оплате ЖКУ.

После смерти Монахов А.Н. не оставил после себя никакого наследства, поэтому в наследство никто не вступал. За коммунальные услуги платила она, указывая период, за который вносится плата.

Однако МосОблЕирц и управляющая компания учитывают поступающие платежи не в счет платежа за указанный период, а произвольно разносят сумму, учитывая внесенный платеж частично в счет внесения платы за указанный период, а частично в счет погашения задолженности, которой у нее нет, а числилась за умершим Монаховым.

Соглашение от <данные изъяты>, определяющее порядок и размер участия расходов по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, заключенное ею и ООО Управляющая компания ЖКХ Наро-Фоминск (в настоящее время ООО «Управляющая компания «Мальково») является действующим.

Таким образом, исполненное добровольно не могло быть зачтено за периоды, по которым истёк срок исковой давности. В каждом кассовом чеке с <данные изъяты> по <данные изъяты> указаны месяца, за которые вносится плата. Следовательно, по лицевому счету <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> задолженность отсутствует.

Существующий долг в размере 378 344 рубля 24 копейки - это долг прошлых периодов, который числится за умершим Манаховым А.Н.

Полагает, что своими действиями по неправильному учету поступающих платежей за жилищно-коммунальные услуги, Управляющая компания и ООО «МосОблЕИРЦ» нарушают, как нормы законодательства об оплате за соответствующие услуги, так и нормы закона о защите прав потребителей, вводя ее в заблуждение относительно размера задолженности, неправомерно требуя с нее оплату за услуги, которую она вносить не обязана.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 января 2023 года по гражданскому делу № 2-276/2023 установлено, что по лицевому счету <данные изъяты> на протяжении длительного времени, не менее <данные изъяты> имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Данная задолженность не оспорена и не отменена.

В настоящее время при оплате коммунальных услуг за <данные изъяты> она обратила внимание, что в ЕПД указан размер задолженности 177 110 рублей 25 копеек, пени 43 970 рублей 75 копеек, пени за расчетный период 3 777 рублей 29 копеек, при этом за <данные изъяты> ей начислено 418 370 рублей 35 копеек, <данные изъяты> размер задолженности составлял 378 344 рубля 24 копейки, на <данные изъяты> размер задолженности составлял 378 975 рублей, на <данные изъяты> размер задолженности составлял 400 614 рублей 22 копейки.

Истец Манахова Т.Н. и ее представитель Шмирина А.Н. в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Мальково» Буланова С.А., в судебном заседании первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕирц», Пенская А.В. в судебном заседании первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в рамках заключенных договоров выступает в качестве платежного агента, по дому где зарегистрирована истец- с 2018г.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» Пенская А.В. в судебном заседании первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что перед АО «Мосэнергосбыт» у Манаховой Т.Н. задолженности не имеется.

Представитель ответчика МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» в суд первой инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Рузский региональный оператор» Матюшкина Е.А.. в судебном заседании первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что с <данные изъяты> между ООО «Рузский региональный оператор» и управляющей компанией был заключен договор с <данные изъяты> действует прямой договор. Задолженности перед ними не имеется.

Представители ответчиков АО «Мособлгаз», МУП «Теплосеть» в суд первой инстанции не явились, извещены.

Третьи лица Монахова И.Н., Соколов Н.Е. в суд первой инстанции не явились, извещены.

Третье лицо Манахова А.В., действующая в интересах Манаховой А.А. в суд первой инстанции не явилась, извещена.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с ним, истцом Манаховой Т.Н. подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции истец Манахова Т.Н. и её представитель Шмирина А.Г. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявка, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься регулярно.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между Манаховой Т.Н. и ОАО «УК ЖКХ «Прогресс» заключено Соглашение <данные изъяты>, определяющее порядок и размер участия расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому Манахова Т.Н. обязуется оплачивать коммунальные услуги в размере 2/4 части на основании ее заявления от <данные изъяты>. Согласно п.7 соглашение вступает в силу только после погашения своей доли образовавшейся задолженности на момент заключения настоящего соглашения.

Согласно справке ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» от <данные изъяты> задолженность по коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила 394637,01 руб.. Манахова Т.Н. оплатила 165040 руб., ? часть составила 197318,51 руб., задолженность Манаховой Т.Н. составила 32278,51 руб.

<данные изъяты> между Манаховой Т.Н. и ОАО «УК ЖКХ «Прогресс» заключено Соглашение о погашении задолженности по квартплате и коммунальным платежам, согласно которому Манахова Т.Н. приняла на себя обязательство погасить задолженность в сумме 32278,51 руб. в течение 12 месяцев.

<данные изъяты> между Манаховой Т.Н., с одной стороны, и ООО «Управляющая компания ЖКХ Наро-Фоминск», с другой стороны, заключили соглашение, определяющее порядок и размер участия расходов по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги, согласно которому Манахова Т.Н. обязуется оплачивать коммунальные услуги в размере 2/4 части на основании ее заявления от <данные изъяты>. Согласно п.7 соглашение вступает в силу только после погашения своей доли образовавшейся задолженности на момент заключения настоящего соглашения.

<данные изъяты> ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Наро-Фоминского района» изменила фирменное наименование на ООО «Управляющая компания «Мальково».

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы Манахова Т. Н.- с <данные изъяты>, Манахова И. Н.- с <данные изъяты>, Манахов Н. Е.- с <данные изъяты>, Манахова А. А.- с <данные изъяты>, Манахов А. Н.- с <данные изъяты>, снят с регистрационного учета <данные изъяты> по смерти.

Монахов А.Н. умер <данные изъяты>.

Наследственное дело к имуществу Манахова А.Н. не открывалось.

В платежных документах за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. по лицевому счету <данные изъяты> значится задолженность прошлых периодов 177 552,46 руб., за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. - 177 110, 25 руб.

Согласно уведомлению, неоправленному в адрес Манаховой Т.Н., задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 400614,22 руб.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> имеется задолженность 193 007,42 руб.

Из ответа МУП «Теплосеть Наро-фоминского городского округа» от <данные изъяты> следует, что задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» на <данные изъяты> отсутствует.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области суда от 25.01.2023, исковые требования Манаховой Т.Н. к ООО «МосОблЕИРЦ», ООО УК «Мальково» о возложении обязанности произвести перерасчет и выдать справку оставлены без удовлетворения.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что по лицевому счету <данные изъяты> имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, возникшая ранее <данные изъяты>. <данные изъяты> Манаховой Т.Н. и ОАО «УК ЖКХ «Прогресс» заключено Соглашение <данные изъяты>, определяющее порядок и размер участия расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. <данные изъяты> заключено аналогичное соглашение между Манаховой Т.Н., с одной стороны, и ООО «Управляющая компания ЖКХ Наро-Фоминск». Начисления по оплате коммунальных услуг производились, исходя из количества зарегистрированных лиц. Заключенные соглашения с управляющими организациями на ресурсоснабжающие организации не распространяются, поскольку начисления производятся за потребленные ресурсы. На жилое помещение открыт один лицевой счет <данные изъяты>. После заключения соглашений отдельный лицевой счет не открывался, в связи с чем оснований полагать, что имеющаяся задолженность значится за Монаховым А.Н. не имеется.

Кроме того, у истца перед АО «Мосэнергосбыт», МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа», ООО «Рузский региональный оператор», АО «Мособлгаз», МУП «Теплосеть» задолженности не имеется, в связи с чем они не могут являться ответчиками по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом следует отметить, что при наличии задолженности ООО «МосОблЕИРЦ», ООО УК «Мальково» вправе производить начисление платы. Тогда как применение срока исковой давности, на что ссылается истец, возможно лишь в судебном порядке при предъявления к истцу соответствующих требований о взыскании задолженности, в том числе с учетом распределения ответчиками по настоящему делу денежных средств, вносимых истцом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, заявленную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области 11 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Манаховой Т. Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2025 г.

Судья: Чертков М. Е. Дело <данные изъяты> (33-42713/2022;) 50RS0<данные изъяты>-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 11 января 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Л.С. Постыко, при секретаре Красовском И.А.

рассмотрев частную жалобу Манаховой Т. Н. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии искового заявления Манаховой Т. Н. к МА.ой А. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Манаховой А. А. об определении места жительства несовершеннолетней Манаховой А.А. п месту жительства матери МА.ой А.В., признании Манаховой А.А. утратившей право пользования жилым помещением, обязании ОМВД зарегистрировать несовершеннолетнюю Манахову А.А. по месту жительства матери

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

установил:

Истец Манахова Т.Н. обратилась в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к МА.ой А.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Манаховой А.А. с названым иском.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии указанного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе истец просит отменить определение по доводам жалобы.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии считает обжалуемое судебное постановление не подлежащим о...

...тмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Часть исковых требований (об определении места жительства несовершеннолетней Манаховой А.А., и обязании её зарегистрировать по месту жительства матери (ответчика по иску)).

Оснований не согласиться с данными выводом суда первой инстанции не усматривается.

Пунктом 2 части первой статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказ в принятии искового заявления возможен при установлении тождественности исковых требований с рассмотренными ранее требованиями. Тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождествен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению (исключение из этого правила составляют дела, возникающие из публично-правовых отношений).

Из правового смысла норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца.Как следует из представленного материала, вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Манаховой Т.Н. к Манаховой А.А. в лице законного представителя МА.ой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение оставлено без изменения.

Первым кассационным судом общей юрисдикции решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Истцом заявлено требование об определении места жительства несовершеннолетней Манаховой А.А. по адресу: <данные изъяты>; признать Манахову А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>; обязать ОМВД России по Наро-Фоминскому г.о. зарегистрировать несовершеннолетнюю Манахову А.А. по адресу: <данные изъяты>

Истец не является законным представителем несовершеннолетней Манаховой А.А., документов подтверждающих полномочия истца на обращение в суд с требованиями от имени Манаховой А.А. к исковому заявлению не представлено, в связи с чем, не может быть её представителем и обращаться к суду с требованиями в интересах Манаховой А.А..

Доводы частной жалобы о том, что истец может обращаться в суд с требованиями в интересах несовершеннолетней Манаховой А.А., определяя ее место жительство, основаны на неверном понимании норм процессуального права, которым предусмотрено, что выступать в интересах несовершеннолетнего могут его законные представители, к которым истец не относится.

Доводы частной жалобы о том, что истец может многократно предъявлять требования к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, несмотря на то, что ранее указанные требования уже рассмотрены судом и имеется вступившее в законную силу решение суда с учетом длящегося характера жилищных отношений, будут иметь правовое значение в случае изменения оснований исковых требований при сохранении того же предмета спора и состава сторон. При сравнении двух исковых заявлений, находящихся в материалах дела, видно, что стороны, предмет и основания спора в части требования о признании несовершеннолетней Манахавой А.А., утратившей право пользования жилым помещением, являются аналогичными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии:

определил:

определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Манаховой Т. Н. – без удовлетворения.

Судья

дело №2-2308/2021

УИД 50 RS0029-01-2020-002708-35

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО13, с участием истца ФИО9 Т.Н., представителя истца по доверенности ФИО15, ответчика ФИО9 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО10 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании не приобретшей ФИО9 пользования жилым помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 Т.Н. обратилась в суд с иском к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в котором просит признать ФИО4 не приобретшей ФИО9 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что истец владеет и пользуется квартирой с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлялась в пользование супругу истцы - ФИО14 на основании ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ. с членами семьи : жена - ФИО1, дочь - ФИО2, сын - ФИО3.

В указанной квартире помимо истца зарегистрированы внучка истицы - ФИО4, дочь истицы - ФИО5, внук истицы, сын ФИО2 - ФИО6.

Истец постоянно проживает в указанной квартире, несет бремя по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. Третьи лица в содержании квартиры участвуют, пользуются квартирой.

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. (в интересах которой выступает мать - ФИО7) - дочь ран...

...ее зарегистрированного в квартире ФИО8 (умершего ДД.ММ.ГГГГ.) - в квартире не проживает.

Законный представитель ответчика интереса в отношении квартиры не проявляла. Ответчик и ее родитель в квартире не проживают, не участвуют в расходах на ее содержание, не пользуются, вселять не пытались, споры о порядке пользования квартирой не возбуждали.

Ответчик зарегистрирована по месту жительства в квартире по рождению по месту жительства отца, однако после снятия отца с регистрационного учета в связи со смертью продолжала быть зарегистрированной в квартире.

ФИО8 снят с регистрационного учета в связи со смертью после ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с матерью проживают в собственной квартире, расположенной по адресу: <адрес> - в соседнем подъезде.

В судебном заседании истец ФИО9 И.Н. и ее представитель ФИО15 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

ФИО16, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО9 А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений указала, что ребенок зарегистрирован ее отцом ФИО9 А.Н. по его месту жительства в спорном жилом помещении с согласия истца. Это было только желание отца ребенка. Фактически ребенок проживает по месту жительства своей матери, желает общаться с бабушкой, однако истец пытается лишить ее ФИО9 неоднократно, при этом ребенок ходит к бабушке в гости.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании отсутствуют, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что несовершеннолетняя ФИО9 А.А. является дочерью ФИО9 А.Н. и ответчика ФИО9 А.В., которые состояли в зарегистрирован браке (л.д. №).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено на основании ордера № серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 с членами его семьи : жена - ФИО1, дочь - ФИО2, сын - ФИО3.(л.д. №).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение, в данной квартире зарегистрированы: истец ФИО9 Т.Н., ФИО9 И.Н., ФИО6, ФИО9 А.А., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о зарегистрированных ФИО9 на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.(л.д. №).

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9 Т.Н. к ФИО9 А.В. в интересах несовершеннолетней ФИО9 А.А. о признании не приобретшей ФИО9 пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с тем, что отец несовершеннолетней не признан судом утратившим ФИО9 пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет ФИО9 на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на ФИО9 ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные ФИО9, на что также указано в п. 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем ФИО9 и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает безусловное ФИО9 нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также ФИО9 родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем ФИО9 и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем ФИО9 на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что отец несовершеннолетней ФИО9 А.А. -ФИО8 проживал в спорном жилом помещении имел ФИО9 на жилплощадь на момент регистрации несовершеннолетней дочери ФИО9 А.А.. Спорное жилое помещение было предоставлено с учетом жилой площади на отца ребенка ФИО9 А.Н..

ФИО9 Т.Н. против регистрации ребенка по месту жительства своего сына ФИО9 А.Н. в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя не возражала, доказательств обратного не представлено.

По смыслу вышеуказанных норм ФИО9, несовершеннолетние дети приобретают ФИО9 на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Одним из доказательств заключение такого соглашения является регистрация ребенка по месту жительства одного из родителей, что влечет включение ребенка как члена семьи нанимателя в договор социального найма. Заключение такого соглашения выступает предпосылкой приобретения ребенком ФИО9 пользования конкретным жилым помещением, которое возникает независимо от факта постоянного вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать ФИО9 на вселение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим ФИО9 пользования жилым помещением.

Родители несовершеннолетней ФИО11 достигли соглашения о том, на какую жилую площадь возникло ФИО9 пользования у несовершеннолетнего ребенка. ФИО9 на спорное жилое помещение производно от ФИО9 родителя, возникло независимо от факта постоянного вселения ребенка и не может ставиться в зависимость от прекращения регистрации отца ребенка в связи с его смертью.

По смыслу действующего законодательства, регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им ФИО9 пользования указанным жилым помещением, независимо от факта постоянного вселения и фактического пользования этим жилым помещением. Несовершеннолетняя ФИО11 в силу малолетнего возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовать ФИО9 на постоянное вселение и проживание в спорной квартире, так как она поставлена в зависимость от реализации ее ФИО9 родителями. Проживание несовершеннолетней ФИО11 с матерью в ином жилом помещении, не по месту ее регистрации, не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим ФИО9 пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N 14 Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все ФИО9 и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими ФИО9 на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из установленных обстоятельств, следует, что семейные отношения несовершеннолетней ФИО11 и истцом ФИО9 Т.Б. в результате которых ФИО11 зарегистрирована и вселена в указанное жилое помещение не прекращены, несмотря на расторжение брака между матерью и отцом ребенка, и смерти ее отца, ФИО11 по прежнему является внучкой истца, что свидетельствует о его ФИО9 на пользование спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено, и не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе в одностороннем порядке от ФИО9 и обязанностей по договору социального найма и расторжении в отношении ребенка договора социального найма.

ФИО8 при рождении ребенка – ФИО11 реализовал предоставленное ему законом ФИО9 на вселение в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение и регистрацию по своему месту жительства своей несовершеннолетней дочери. Лишение жилищных ФИО9 А.А. на спорное жилое помещение в отсутствие предусмотренных законом оснований не допустимо и не может ставиться в зависимость от смерти отца, поскольку ФИО9 ребенка на спорное жилое помещение возникли до указанного события. Несение единолично истцом расходов по оплате коммунальных услуг так же не является основанием для признания не приобретшим ФИО9 пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка, поскольку истец не лишен ФИО9 взыскания расходов с законных представителей несовершеннолетнего.

На основании вышеизложенного, с целью обеспечения ФИО9 несовершеннолетнего ребенка, суд считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о признании ФИО4 не приобретшей ФИО9 пользования жилым помещением – квартирой, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :

Дело № 2- 3399/2021 УИД 50RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Юрковой Я.А.

с участием прокурора Плотниковой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манаховой ФИО13 к ФИО15 в лице законного представителя Манаховой ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Манахова Т.Н. обратилась в суд с требованиями о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с семьей состоящей из 4 человек, на право занятия 3х комнат жилой площадью 38,7 кв.м. была предоставлена <адрес>, где в настоящее время проживает истец, ее дочь ФИО1 с сыном ФИО6. Ранее в квартире проживал супруг истца ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ, а также их сын ФИО2, который снят с регистрационного учета в связи со смертью после ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО2 находясь в браке с ФИО7, образовав новую семью на основании ст.65СКРФ, ст.20,679 ГК РФ, зарегистрировал без согласия истца и членов ее семьи по месту своего жительства дочь, ФИО4, при этом по адресу регистрации ни он, ни его дочь не проживали. Истец заявления о регистрации ФИО4 по месту жительства не писала, в орган регистрации учета с просьбой о регистрации не обращалась. В тоже время когда истец узнала о том, что ФИО2 зарегистрировал своего ребенка в квартире без согласия истца и членов ее семьи, обратилась в паспортный стол, где ей объяснили, что ФИО2 был вправе на основании ст.679 ГК РФ зарегистрировать без согласия ответсвенного квартиросъемщика и членов ее семьи по месту жительства своего ребенка. Несмотря на наличие родственных связей ФИО4 членом семьи истца никогда не являлась, проживала отдельно с отцом и матерью в квартире матери по адресу МО Наро-Фоминский г.о., <адрес>. Когда истец просила объяснить своего сына зачем он прописал ребенка в их квартире, но при этом проживает в ином жилом помещении, ФИО2 говорил, что по просьбе ...

...своей жены ФИО7 Между истцом и ФИО7 родственные связи отсутствуют. Учитывая, что ФИО4 в спорной квартире никогда не проживала, личных вещей в квартире не имеет, никогда не пыталась вселиться никто не оказывал ей препятствий в проживании, а также в связи с тем, что несовершеннолетние дети не могут проживать отдельно от родителей, то ФИО4 фактически утратила право пользования жилым помещением расположенным по адресу: МО Наро-Фоминский г.о., <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами и отражены в решении Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Судом было установлено, что ФИО7 и ее несовершеннолетний ребенок в спорном жилом помещении не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, попыток к вселению не предпринимали.

Истец Манахова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Пархоменко Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО4- Манахова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ребенок был зарегистрирован по месту жительства отца, фактически проживает по месту жительства матери, коммунальные услуги не оплачивает, поскольку не пользуется спорным жилым помещением. Просила в иске отказать, поскольку оснований для признания утратившей ФИО4 право пользования жилым помещением не имеется.

3-и лица: Манахова И.Н. и Соколов Н.Е, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

3-е лицо Представитель ОМВД России по Наро-Фоминскому г.о. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение помощника Наро-Фоминского городского прокурора Плотниковой Е.Л., полагавшего исковые требования Манаховой Т.Н. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манахова ФИО17, Манахова ФИО18, Соколов ФИО19.

Согласно выписке из домовой книги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Манахов ФИО20 и Манахова ФИО21 (л.д.14)

Согласно архивной выписке из домовой книги ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью (л.д.7)

Истец утверждает, что ФИО4 никогда в квартиру не вселялась, и попыток вселиться не предпринимала, в квартире не проживала, личных вещей в квартире не хранит, участия в оплате жилищно-коммунальных платежей не принимает, в связи с этим, полагает, что она утратила право пользования квартирой.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства законный представитель ответчика Манахова А.В. не отрицала факт того, что ФИО4 в спорной квартире не проживает, живет по месту жительства своей матери.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку несовершеннолетние в силу своего возраста не могут самостоятельно реализовать свое право на вселение и самостоятельное проживание в спорном жилом помещении, определенной в качестве места их жительства их родителями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО5 требований, учитывая, что ФИО4 с рождения была зарегистрирована в спорной квартире в установленном законом порядке по месту жительства своего отца, и до достижения совершеннолетия не имеет самостоятельной возможности определить место своего проживания, осуществлять свои права и обязанности по договору социального найма в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, для удовлетворения исковых требований Манаховой Т.Н. не имеется, поскольку вынужденное в силу возраста проживание несовершеннолетней ФИО4 совместно с матерью по иному месту жительства, не может быть расценено как добровольный отказ ФИО4 от права пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Манаховой ФИО22 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ