Манапов Ильмудин Серажутдинович

Дело № 5-1245/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новый Уренгой 12 сентября 2022 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Манапова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Манапова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «НордЛогистика», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2022 г. в 02 часов 30 минут Манапов И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте в помещении сауны «Кубань» расположенного по адресу: г. Новый Уренгой ул. Тундровая, д. 154, не обращая внимания на окружающих, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Таким образом, Манапов И.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Манапов И.С., вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав Манапова И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтоже...

...нием или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Манапова И.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом должностного лица (л.д. 3,4), объяснением ФИО3, из которых следует, что Манапов И.С. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте (л.д. 5).

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Действия Манапова И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Манаповым И.С. административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, прихожу к выводу, что в наибольшей степени отвечать цели предупреждения совершения Манаповым И.С. новых правонарушений, будет административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Манапова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с 11 сентября 2022 года 4 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья М.В. Криворотова

Дело № 12-54/2022

РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 15 февраля 2022 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа Чернявский Л.А.

С участием представителя лица, в отношении которого

ведётся дело об административном правонарушении,

адвоката Воробьева В.А., удостоверение [суммы изъяты]иордер [суммы изъяты]

рассмотрев жалобуМанапова И.С. на постановление по делу об административном правонарушении [суммы изъяты] от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении:

Манапова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес> работающеговодителем в ООО «Норд-Логистика»,

у с т а н о в и л:

10 января 2022 года инспектором ДПС взвода № 1 ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгоювынесено постановление [суммы изъяты]по делу об административном правонарушении, которым Манапов И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, а именно в том, что он 10 января 2022 года в 23 часа 00 минут, управляя транспортным средством «Лада 21703 Приора» г/н [суммы изъяты] 89на перекрёстке <адрес> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил требования п.13.4 ПДД РФ, за чтоподвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (далее «Постановление»).

Не согласившись с «Постановлением» Манапов И.С. обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит «Постановление» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его деяниях состава инкриминируемого правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что из текста «Постановления» невозможно установить участника дорожно...

...го движения, которому не было предоставлено преимущество, учитывая, что на перекрёстке вообще отсутствовали другие участники движения. Каких-либо доказательств, что неустановленный участник дорожного при совершении Манаповым И.С. поворота изменил скорость или направление движения, не представлено и материалы дела не содержат.

Защитник заявителя адвокат Воробьев В.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что Манапову И.С. известно о дате и времени рассмотрения жалобы.

Манапов И.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещён надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки неизвестно. Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке лиц.

Выслушав защитника заявителя, изучив «Постановление» и жалобу на него, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФпредусмотрена административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, за которое установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФпри повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. При этом,в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1ст.28.6 КоАП РФ постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Статьёй 29.10 КоАП РФ установлены требования к содержанию постановления и порядок его вынесения.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Манапов И.С. 10 января 2022 года в 23 часа 00 минут на перекрёстке <адрес>, управляя транспортным средством «Лада 21703 Приора» г/н [суммы изъяты],в нарушение требований п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Манапова И.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с которыми, на момент вынесения «Постановления» заявитель, был согласен.

Факт правонарушения и вина Манапова И.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушенияподтверждаются«Постановлением».

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальном документе должностного лица, непосредственно выявившего нарушение Манапова И.С., оснований не имеется, т.к. все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, которые согласуются между собой и с фактическими данными, удостоверены подписями участвующих при вынесении постановления лиц, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ инспектором установлено: наличие события административного правонарушения, лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

«Постановление» соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Манапова И.С., в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оно содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении и транспортном средстве, обстоятельствах правонарушения, основания признания лица виновным.Копию «Постановления»Манапов И.С. получил лично.

При назначении Манапову И.С. административного наказания должностным лицом соблюдены положенияст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о невозможности установлениядругого участника дорожного движении, а также, что данный участник каким-либо образом изменил скорость или направление движения, судья расценивает как способ уклонения от ответственности за совершённое правонарушение, т.к. они не влияют на законность привлечения Манапова И.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и не освобождают его как водителя от обязанности по соблюдению ПДД РФ.

Так, из «Постановления» следует, что, не оспаривая факт поворота налево при наличии движущегося со встречного направления прямо транспортного средства, которомуМанапов И.С. не уступил дорогу, заявитель собственноручно поставил подпись в соответствующей графе, объяснений в части несогласия с вменяемым заявителю нарушений постановление не содержит, таким образом, судья приходит к выводу, что Манапов И.С., в силу требований ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в их взаимосвязи с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, с инкриминируемым ему правонарушением был согласен.

При этом судья учитывает, что в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Реализация принципа презумпции невиновности лица заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вместе с тем это не означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не вправе представлять должностному лицу и (или) суду любые доказательства, свидетельствующие о незаконности его привлечения к административной ответственности, в том числе те, которые не были известны административному органу при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. При этом, если заявитель опровергает представленные административным органом фактические данные, он обязан представить соответствующие доказательства.

В ходе рассмотрениянастоящей жалобызаявителем такие доказательства представлены не были.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст.1.5 и ст.1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела нарушены не были, поскольку имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Манапова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13КоАП РФ. Таким образом, обязанность должностного лица по представлению доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности, выполнена.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5КоАП РФ, не установлено.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении [суммы изъяты] от 10 января 2022 года, которым Манапов И.С. виновным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, -оставить без изменения, а жалобу Манапова И.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течениедесяти суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда Чернявский Л.А.

Дело № 5-805/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новый Уренгой 27 мая 2020 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-

Ненецкого автономного округа Чернявский Л.А.

С участием: лица, привлекаемого к административной

ответственности Манапова И.С.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Манапова И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, кумыка, тяжёлых заболеваний не имеющего, в браке не состоящего, зарегистрированного <адрес> и проживающего <адрес>, работающего стропальщиком в ООО «Стройтранском», к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение календарного года не привлекавшегося, не судимого (со слов),

у с т а н о в и л:

20 апреля 2020 года в 22 часа 45 минут Манапов И.С., в нарушение требований пп. «а», «б» п.3, пп. «г» п.4 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утверждённых постановлением Правительства от 02 апреля 2020 года № 417, находился на 742 км автодороги Сургут-Салехард г.Новый Уренгой, не исполнил обязанность по соблюдению требований законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, предписанных ст.19 Федерального закона № 68 от 21 декабря 1994 года (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также обязанность по обеспечению режима самоизоляции, установленной п.3 постановления Губернатора ЯНАО № 29-ПГ от 16 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 18 а...

...преля 2020 года), и покинул место своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>, не имея на то разрешительных документов, либо уважительных причин.

Манапов И.С. в ходе судебного разбирательства пояснил, что его средний ежемесячный доход составляет 60 000 рублей.

По обстоятельствам дела об административном правонарушении пояснил, что 20 апреля 2020 года он совместно с Тангатаровым поехали из района Коротчаево в г.Новый Уренгой для того, чтобы купить резину на автомобиль. По пути следования в 22 часа 45 минут на 742 км автодороги Сургут-Салехард их остановили сотрудники ДПС. Пропуск по работе у него был, но он его забыл.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Правительством РФ в порядке, предусмотренном пп. «а2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (Далее – Закон) установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

В силу пп. «а» и «б» п.3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а также выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «г» п.4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «б» п.6 ст.41, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Закона органам государственной власти субъектов РФ разрешается принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ею возникновения, дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 3 постановления Губернатора ЯНАО № 29-ПГ от 16 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 18 апреля 2020 года) на лиц, проживающих, находящихся на территории ЯНАО, возложена обязанность по обеспечению режима самоизоляции, а также обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; непосредственно связанных с защитой жизни, здоровья, прав и свобод граждан; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ямало-Ненецкого автономного округа, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами (в том числе оказанием транспортных услуг и (или) услуг доставки); следования лиц к месту участия производимых в установленном законом порядке процессуальных действий (на основании повестки, вызова или акта органа следствия, дознания или судов); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (выполнение, предоставление) которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Факт совершения административного правонарушения Манаповым И.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 378656 (2923) от 20 апреля 2020 года (л.д.2); рапортом (л.д.3); объяснениями Манапова И.С. (л.д.4); фотографией с места совершения административного правонарушения (л.д.7).

Доводы Манапова И.С. о том, что у него по работе был пропуск и он имел право передвигаться, с учётом обстоятельств совершения правонарушения, должности Манапова И.С., позднего времени передвижения и причин не связанных с осуществлением своей трудовой деятельности, суд находит надуманными и направленными на уклонение от ответственности за совершение административного правонарушения, т.к. данные доводы материалами дела об административном правонарушении не подтверждены и не указывают на законность и вынужденность покидания места жительства, такие доказательства не представлены и в ходе судебного разбирательства.

Представленные и исследованные материалы дела достоверно подтверждают факт нарушения Манаповым И.С. вышеназванных требований закона и нормативных актов, а именно, что он покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, не имея на то разрешительных документов, либо уважительных причин.

Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судом не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Манапова И.С. виновным в совершении административного правонарушения. Доказательств невиновности привлекаемого лица, - в ходе судебного заседания не установлено.

При таких обстоятельствах, деяние, совершенное Манаповым И.С. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также поведение виновного как до, так и после совершения административного правонарушения, материальное положение, суд полагает назначить Манапову И.С. наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истёк.

руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Манапова И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: [суммы изъяты].

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.31.5, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Документ, свидетельствующий об уплате назначенного административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока оплаты штрафа, в отношении данного лица, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда Чернявский Л.А.

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2022 года <адрес>

Судья Тазовского районного суда <адрес> Маркман О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Манапова Ильмудина Серажутдиновича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Дагестан, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Мирный, <адрес>,

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Манапов И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 находился в торговом помещении магазина «Алекс» по адресу: ЯНАО, <адрес>, без средства индивидуальной защиты-маски, чем нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ЯНАО, а именно: введенный масочный режим, тем самым нарушил: п. «а» ч. 3 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Губернатора ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ.

Манапов И.С. извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Виновность Манапова И.С. в совершенном правонарушении подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны время, место совершения правонарушения, описано событие;

-фототаблицей, на которой изображён Манапов И.С. без маски;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения граждан...

...ами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила поведения).

Согласно п.п. «а» части 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 1 постановления Губернатора ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен режим повышенной готовности.

Пунктом 3.1 данного постановления (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ) для лиц, проживающих (пребывающих), находящихся на территории <адрес> при выходе из дома необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (далее - масочный режим) при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг (за исключением времени занятий физической культурой и спортом (проведения тренировок) при оказании услуг в области спорта с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и требований, предусмотренных приложением N 5), в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси.

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> введен режим повышенной готовности, установлен масочный режим при нахождении в торговых объектах.

В нарушение указанных правил Манапов И.С. находился в торговом объекте без маски. Обстоятельств, вынуждающих Манапова И.С. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Манапова И.С. по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушителем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного правонарушения против общественной безопасности, личности и материального положения Манапова И.С., отсутствия смягчающих, отягчающих обстоятельств, основания для назначения предупреждения не установлены, следует назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Манапова Ильмудина Серажутдиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате добровольно по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу); ИНН - 8901003107;КПП - 890101001;БИК – 007182108;единый казначейский счет 401 028 101 45 37 000 000 8; Номер счета получателя 03№;Банк получателя: РКЦ <адрес> УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу; ОКТМО 71943000;Наименование платежа: административный штраф, КБК: 188 116 01201 01 0601 140; УИН: 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате штрафа в указанный срок должна быть представлена в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> с момента вручения копии постановления с подачей жалобы через Тазовский районный суд.

Судья подпись О.М. Маркман