Манцеров Виктор Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Астраханская область, г. Харабали 5 мая 2025 года

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Мендалиев Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Манцеров В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в ОСМП ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой», по адресу: <адрес>, Манцеров В.А., находясь с явными признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, Манцеров В.А. разъяснены.

В судебном заседании Манцеров В.А. вину в совершении административного правонарушения признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласился в полном объеме.

Выслушав Манцеров В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что его действия образуют состав административного право...

...нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года "О полиции" (далее - Закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Закон «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13).

Согласно положениям статьи 12 Закона «О полиции» на полицию возложены следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Статьей 13 Закона «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства административного правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в ОСМП ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница им. Г.В. Храповой», по адресу: <адрес>, Манцеров В.А., находясь с явными признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, Манцеров В.А. был доставлен в ОСМП <адрес>, где отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Манцеров В.А. отказался от медицинского освидетельствования.

При установленных материалами дела об административном правонарушении обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ФИО5 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Манцеров В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере - 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить Манцеров В.А., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Мендалиев Т.М.

УИД 30RS0014-01-2020-000195-26 № 1-52/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 26 мая 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исенбаевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Ибрагимова Р.Д., подсудимого Манцерова В.А., защитника - адвоката Эндерс Е.С., представившей удостоверение №1250 и ордер № 0008412 от 12.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Манцерова В.В., 03.04.1997 года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снятого с учета УИИ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Манцеров В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Манцеров В.А. в неустановленные дату, время и месте, действуя умышленно, для личного потребления, но без цели сбыта, заведомо зная о наркотических свойствах растения конопля, незаконно приобрел наркотическое вещество, массой в высушенном состоянии не менее 32,36 г., которое согласно зак...

...лючению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. является значительным размером, часть которого он употребил путем курения.

Указанное выше незаконно приобретенное наркотическое средство массой в высушенном состоянии 32,36 г. Манцеров В.А. стал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта при себе в полимерном пакете в руках до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ то есть до момента его обнаружения сотрудниками полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Манцеров В.А., находясь на <адрес>, будучи обнаруженным сотрудниками полиции, с целью сокрытия находящегося при нем наркотического средства, бросил находящийся при нем в руках пакет из полимерного материала с наркотическим средством на землю. В период времени с 20 часов 48 минут по 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 32,36 г., было изъято сотрудниками полиции в ходе проводимого осмотра места происшествия.

Подсудимый Манцеров В.А. в судебном заседании, отрицая причастность к совершению инкриминируемого деяния, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, на <адрес>, решил присмотреть валежник деревьев для последующего сбора дров, где по дороге встретил сотрудника полиции Д. и инспектора Росрыболовства Д. передвигающихся на служебном автомобиле полиции. Д. попросил его показать содержимое карманов, в которых находились сигареты, зажигалка, денежные средства (монеты) и пустой прозрачный полиэтиленовый пакет. В ходе беседы в служебном автомобиле участковый Д. стал оказывать на него моральное давление, сказав, что его могут привлечь к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. Испугавшись угроз, он скрылся от сотрудника полиции.

Позже на <адрес> за ним приехал оперативный сотрудник А.. и сотрудник полиции И.., которые привезли его на место, откуда он убежал от Д. где в кустах находился пакет с веществом неизвестного ему происхождения, к которому он не имел никакого отношения.

Он не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял наркотические средства (марихуану), за что был привлечен к административной ответственности, а также то обстоятельство, что указанный полиэтиленовый пакет принадлежит ему, однако содержимое пакета ему не принадлежало, откуда оно там появилось, ему неизвестно. На месте происшествия он отказывался подписывать какие-либо документы и изначально указывал на то, что вещество, находящееся в пакете, ему не принадлежит. Вину в предъявленном обвинении не признал, просил его оправдать ввиду непричастности к совершению преступления.

Несмотря на непризнание вины, виновность Манцерова В.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей Д.., а также Д. (л.д. 87-88), оглашенных в порядке ст.281 УПК Российской Федерации), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в ходе осуществления профилактических мероприятий в <адрес> в целях пресечения и выявления преступлений в сфере незаконной добычи водных биоресурсов, проезжая на служебном автомобиле в <адрес> ими был замечен Манцеров В.А., действия которого им показались подозрительными. Увидев их, Манцеров В.А. выбросил из рук на землю полимерный пакет с содержимым и побежал от них в сторону. Д. стал преследовать его, догнав, сопроводил Манцерова В.А. в служебный автомобиль. На его вопрос, что за вещество находится в брошенном пакете, Манцеров В.А. пояснил, что в данном пакете находится собранная им дикорастущая конопля для личного потребления, пояснив при этом, что систематически употребляет растение конопля путем курения, и что ранее он был судим по <данные изъяты>. Д. сообщил оперуполномоченному ГКОН ОМВД России по Харабалинскому району А. о задержании Манцерова В.А. После чего они стали дожидаться прибытия следственно-оперативной группы в служебном автомобиле. Манцеров В.А. попросил разрешения выйти из служебного автомобиля, чтобы покурить. Выйдя из машины, Манцеров В.А. убежал, скрывшись от Д. Они приняли меры по охране места происшествия до приезда сотрудников следственно-оперативной группы с целью последующего изъятия вышеуказанного полимерного пакета с веществом растительного происхождения, сброшенного Манцеровым В.А. Указанный пакет они не трогали, посторонние лица доступ к данному пакету не имели. Примерно через 20 минут на данное место прибыли оперуполномоченный ГКОН ОМВД России по Харабалинскому району А. и командир ППС ОМВД России по Харабалинскому району И., которым Д. рассказал о произошедших событиях, показал место, где находился прозрачный пакет, брошенный Манцеровым В.А. После чего оперуполномоченный А. и командир ППС И. приняли меры по установлению местонахождения Манцерова В.А., а они продолжили находиться на данном месте, осуществляя меры по охране места происшествия. Через некоторое время прибыли оперуполномоченный А. и командир ППС И., которые привезли Манцерова В.А.

Показаниями свидетелей А. и И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут А. на сотовый телефон позвонил Д.., который сообщил о задержании Манцерова В.А., сбросившего пакет с веществом растительного происхождения. Примерно через 20 минут они прибыли на <адрес>, где в служебном автомобиле, находились старший участковый уполномоченный Д.., а также сотрудник рыбнадзора Д. Д. рассказал, что Манцеров В.А. скрылся с места происшествия. Они вместе с Д. прошли на участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от его служебного автомобиля, где на земле находился брошенный Манцеровым В.А. полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения. После чего они поехали искать Манцерова В.А., который находился на <адрес> Они доставили его на место, где был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. После чего А. сообщил в дежурную часть ОМВД о задержании в <адрес> Манцерова В.А., который при себе имел пакет с веществом растительного происхождения, похожим на растение конопля. По прибытию дежурный дознаватель произвел осмотр места происшествия в присутствии понятых и Манцерова В.А., вещество растительного происхождения и полимерный пакет были изъяты, составлены соответствующие документы, от подписи в которых Манцеров В.А. отказался.

Показаниями свидетелей Б. (л.д.106-107), Ф. (л.д.112-113), оглашенными в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на <адрес>, где на земле лежал прозрачный полимерный пакет, в котором находились сухое растительное вещество серого цвета. На данном месте находились сотрудники полиции и Манцеров В.А. В их присутствии обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения был изъят, вещество из пакета было пересыпано в картонную коробку, которая была опечатана, пакет также был изъят и упакован в полимерную упаковку, которая была опечатана. У Манцерова В.А. были изъяты смывы с ладонных поверхностей рук на спиртовую салфетку, которая была упакована в бумажный конверт, который также был опечатан. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. Они были ознакомлены с протоколом, поставили свои подписи, Манцеров В.А. отказался от подписи, ничего не пояснив.

Оснований сомневаться в указанных показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного деяния, не опровергнуты в судебном заседании подсудимым и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Харабалинскому району К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) о поступившем сообщении от оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Харабалинскому району А. о задержании в <адрес>, Манцерова В.А., который имел при себе пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом растения конопля.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-13), которым осмотрен <адрес>, в ходе которого на земле обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится вещество растительного происхождения, которым данное вещество, полиэтиленовый прозрачный пакет были изъяты.

Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30), согласно которому вещество массой в высушенном состоянии 32,36 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Манцерова В.А., является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана).

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), согласно которой на поверхности полиэтиленового пакета обнаружен один след участка ладони руки с размерами 70*45 мм., который пригоден для идентификации личности.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-94), согласно которой один след пальца руки для идентификации личности пригоден и оставлен Манцеровым В.А.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 33-38), постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 39), которыми осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела наркотическое вещество – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 32,16 г., бумажный конверт с салфеткой со смывами рук Манцерова В.А., зип-лок упаковка с прозрачным полиэтиленовым пакетом.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора и приходит к выводу, что вина подсудимого Манцерова В.А. в совершении инкриминируемого деяния установлена полностью, оснований подвергать сомнению доказательства его вины не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия Манцерова В.А. по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации по признаку: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение наркотических средств любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические средства.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Решая вопрос о значительном размере наркотического средства, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому значительным размером наркотического средства - каннабис (марихуана) следует признавать вес вещества в высушенном состоянии, превышающий 6 грамм.

Судом установлено, что Манцеров В.А., действуя умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в высушенном состоянии не менее 32,36 г., которое незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта при себе в полимерном пакете в руках до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента его обнаружения сотрудниками полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области на <адрес>.

Манцеров В.А., совершая преступление, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления.

Непризнание вины подсудимым и указание на непричастность к совершению указанного преступления суд расценивает как желание Манцерова В.А. уйти от ответственности за совершенное деяние, поскольку вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Доводы Манцерова В.А. о том, что он скрылся от сотрудника полиции Д. из-за оказанного на него давления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку действий, прямо свидетельствующих об оказании на него давления со стороны сотрудника полиции, не установлено.

Также являются необоснованными доводы подсудимого о том, что содержимое пакета ему не принадлежит, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Д.., Д.., из которых следует, что на вопрос, что за вещество находится в брошенном пакете, Манцеров В.А. пояснил, что в данном пакете находится собранная им дикорастущая конопля для личного потребления, и пояснил, что систематически употребляет дикорастущую коноплю путем курения.

Манцеров В.А. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, жену в состоянии беременности, трудоустроен, отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, ранее судим.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Манцерову В.А. в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, жену в состоянии беременности, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Манцерова В.А., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Манцерова В.А., совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденного, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в соответствии с требованиями ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, условно.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговорабез назначения наказания или освобождения Манцерова В.А. от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-111) следует, что Манцеров В.А. в интересующий следствие период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Манцеров В.А., как лицо, страдающее наркоманией, нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Однако, как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ., Манцеров В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер». При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК Российской Федерации в виде выплаты вознаграждения адвоката по защите интересов Манцерова В.А. на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с Манцерова В.А. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Манцерова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Манцерову В.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Обязать Манцерова В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и проходить ежемесячную регистрацию в данном органе.

Меру процессуального принуждения в отношении Манцерова В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: картонную коробку с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 32,16 г., бумажный конверт с салфеткой со смывом с рук Манцерова В.А., зип-лок упаковка с прозрачным полиэтиленовым пакетом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья

№ 1-108/2023

УИД № 30RS0014-01-2023-000814-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 9 августа 2023 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиИсенбаевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Утиганова А.Б., подсудимого Манцерова В.А, защитника - адвоката Абишева А.А., представившего удостоверение №1448 и ордер № 0013222 от 09.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Манцерова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Манцеров В.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

29.01.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу 25.02.2019 года, МанцеровВ.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ш...

...трафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

В нарушение ч.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в соответствии с которой Манцеров В.А. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, Манцеров В.А. от исполнения административного наказания уклонился, что повлекло прерывание срока лишения Манцерова В.А. специального права, в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 23.11.2021 года Манцеров В.А. сдал водительское удостоверение ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району и с этого момента начался срок исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период с 22.02.2019 по 23.07.2024 Манцеров В.А. считается лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако Манцеров В.А. должных выводов для себя не сделал, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14.05.2023 в 11 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома <адрес>, действуя умышленно, внарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), повернув ключ в замке зажигания автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион,Манцеров В.А. в 11 часов 55 минут 14.05.2023 около домовладения <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, тем самым преступные действия Манцерова В.А. были пресечены.

В 12 часов 10 минут 14.05.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14.05.2023 Манцеров В.А. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В 12 часов 10 минут 14.05.2023 Манцеров В.А., будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району от управления транспортным средством на основании протокола № от 14.05.2023 «Об отстранении от управления транспортным средством», находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного у обочины проезжей части, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В 12 часов 20 минут 14.05.2023 согласно протоколу № инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области капитаном полиции Ахмедовым А.М. водитель Манцеров В.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение ОСМП ГБУЗ АО «Харабалинская районная больница», расположенное по адресу: <адрес> Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Манцерова В.А. отпрохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

Однако Манцеров В.А., находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного около домовладения № по <адрес>, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району капитана полиции Ахмедова А.М. о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьяненияв порядке и наоснованиях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Манцеров В.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, признал себя виновным в пределах предъявленного обвинения, указал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны, он их осознает.

Защитник Абишев А.А. поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель Утиганов А.Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Манцерова В.А. в особом порядке судебного разбирательства, поскольку после консультации с защитником подсудимым добровольно заявлено данное ходатайство по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, и квалифицирует действия Манцерова В.А. по ч.1 ст.264.1УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Манцеров В.А. не имеет судимости, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК Российской Федерации).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнихдетей, положительную характеристику - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Манцерову В.А. в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливости назначенного наказания и его влияния на исправление осужденного, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Манцерову В.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст.64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговорабез назначения наказания или освобождения Манцерова В.А. от наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию сМанцерова В.А. не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 и ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Манцерова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Манцерова В.А. оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у законного владельца Манцеровой Е.В., сняв ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора в соответствии с требованиями ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

.

.

Председательствующий И.В. Елизарова

.