Манданова Виктория Леонидовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А, с участием рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области Бамхаевой И.И.,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области Бамхаевой И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области Бамхаевой И.И., по неисполнению исполнительного документа- судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в польз...

...у взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Бамхаевой И.И. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника, не направлено, постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Бамхаева И.И. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области Бамхаевой И.И., выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Бамхаева И.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменное возражение на административное исковое заявление, где просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Кроме того, просит проверить соблюдение процессуальных сроков обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в случае установления пропуска указанного срока, отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Представители административного ответчика, ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области не присутствовали, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту ее регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, возражений не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 Баяндаевского района Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 153 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1931,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления представителя ОА «ОТП Банк», судебным приставом- исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области ФИО5, возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в следующие организации: Гостехнадзор, ЗАГС, кредитные учреждения, ГИБДД МВД России, налоговую службу, посредством электронного документооборота, получены соответствующие ответы. У должника имущество обнаружено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО2 В.Л., с ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вновь были направлены запросы в следующие организации: налоговую службу, кредитные учреждения, операторам связи, ГИБДД МВД России, посредством электронного документооборота, получены соответствующие ответы. У должника имущество обнаружено не было. Также запросы были направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в налоговую службу, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ, посредством электронного документооборота, получены соответствующие ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Байкальском банке ПАО Сбербанк.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вновь были направлены запросы в следующие организации: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в кредитные учреждения, ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России, посредством электронного документооборота, получены соответствующие ответы. У должника имущество обнаружено не было.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по месту регистрации должника ФИО2: <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, из которого следует, что должник проживает, денежных средств, доходов не имеет, имущество в доме должника не проводилось в силу ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в АО «ОТП Банк», ООО КБ «Ренессанс кредит», Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный».

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 вновь направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ в кредитные учреждения.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД Росси, ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГС, посредством электронного документооборота, получены соответствующие ответы.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о просьбе в 5-дневный срок произвести проверку депозитного счета ОСП на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных в пользу взыскателя. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 на данное заявление дан ответ о проведенных действиях в рамках исполнительного производства.

30-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вновь были направлены запросы в следующие организации: кредитные учреждения, ЗАГС, посредством электронного документооборота, получены соответствующие ответы. У должника каких-либо сведений об имуществе и денежных средствах обнаружено не было.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ в ГУ по вопросам миграции МВД России, посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 9455,93 рубля.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ в ИНФС России, посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ФИО2 В.Л., с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.

Судебным приставом-исполнителем Бамхаевой И.И. направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ в кредитные учреждения, ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД России, посредством электронного документооборота, получены соответствующие ответы. Сведений о наличии у должника имущества, денежных средств не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вновь направлены запросы в кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос в ГУ по вопросам миграции МВД России, посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос в Росреестр, посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вновь был направлен запрос в ЗАГС, посредством электронного документооборота.

Судебным приставом-исполнителем Бамхаевой И.И. направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ в кредитные учреждения, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России, посредством электронного документооборота, получен соответствующий ответ. Сведений об имуществе должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ГУ по вопросам миграции МВД России о том, что должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Приходя к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований судебного приказа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на его выполнение.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не является оконченным. Поскольку исполнительное производство не окончено, судебному приставу-исполнителю надлежит принять все предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа.

Административным истцом не доказано как само незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Бамхаевой И.И., так истец должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

В силу положений ст.13, п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма воспроизведена в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве".

Юридически значимыми обстоятельствами для применения пропуска срока для обращения в суд является установление момента времени, с которого начинается течение срока для заявителя, а также его истечение.

Проверяя доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 133 153,13 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1931,53 руб., предъявленного на исполнение административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

АО «ОТП Банк» в УФССП по Иркутской области по подведомственности жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5 не подавалась.

Судебным приставом-исполнителем Бамхаевой И.И. направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ в кредитные учреждения, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России, а также ДД.ММ.ГГГГ в кредитные учреждения, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России по данному исполнительному производству.

Настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, в нем ставиться вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя Бамхаевой И.И. за весь период производства по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах, суд находит, что административным истцом пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Бамхаевой И.И. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Пропуск срока на подачу административного искового заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области Бамхаевой И.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Орноева