Мандрыгин Андрей Анатольевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

с участием

помощника прокурора г.Донской Тульской области Мартиной О.Ф.,

представителя истца Сидоровой Н.К. по доверенности Салтыковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2023 по исковому заявлению Сидоровой Надежды Константиновны к Мандрыгину Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,

установил:

Сидорова Н.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Мандрыгину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, право собственности возникло на основании договора дарения квартиры. Отмечает, что ранее квартира была приватизирована на имя Сидоровой Н.В., ответчик на момент приватизации не был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В 2008 году с согласия собственников Сидоровой Н.В. и Сидорова В.А. в указанное жилое помещение был зарегистрирован внук - Мандрыгин А.А., однако, длительный период времени он в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, родственных отношений с истцом не поддерживает, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Просила суд признать Мандрыгина А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по адр...

...есу: Тульская область, г.Донской, мкр. Центральный, ул. Новая, д. 66, кв. 41.

Представитель истца Сидоровой Н.К. по доверенности Салтыкова С.С., в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в содержании иска.

Истец Сидорова Н.К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мандрыгин А.А., о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОВМ ОМВД России по г.Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора г. Донского Мартиной О.Ф. полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> является Сидорова Н.К., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из ЕГРН.

Из выписки из домовой книги, представленной в материалы дела, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ОПФР по <адрес> от 12.09.2023г., Мандрыгин А.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом».

ГКУ «Соцзащита населения по г.о. Саранск информирует, что Мандрыгин А.А. не является получателем мер социальной поддержки.

По результатам проверки ОСК в отношении Мандрыгина А.А. представлена справка, согласно которой сведений о судимости в отношении ответчика не имеется.

ГУЗ ДГБ №1 сообщает, что дата последнего обращения за медицинской помощью Мандрыгина А.А. была зарегистрированна <данные изъяты> года.

Из показаний свидетеля Крючковой Т.М.., данных в судебном заседании, следует, что ответчик не проживает в спорной квартире длительный период времени, не несет расходов по ее содержанию. Утверждали, что конфликтных отношений, с которыми можно было бы связать отъезд Мандрыгина А.А., из жилого помещения не было, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, семейные отношения между сторонами прекращены.

Показания данного свидетеля суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицом, не заинтересованным в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, оценивая обстоятельства длительного не проживания Мандрыгина А.А., в спорном жилом помещении, суд считает, что членом семьи истца ответчик не является, покинул спорную квартиру добровольно, длительный период времени реальных действий по вселению в спорную квартиру не предпринимал, несмотря на отсутствие у него каких-либо препятствий к проживанию, в связи с чем, требования Сидоровой Н.К. утратившим право пользования указанным жилым помещением являются обоснованными.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что Мандрыгин А.А. подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сидоровой Надежды Константиновны к Мандрыгину Андрею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.

Признать Мандрыгина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по городу Донской снять с регистрационного учета Мандрыгина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года г.Самара

Красноглинский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ерохине К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-468/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары к МА.у А. А. о взыскании задолженности и пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к МА.у А. А. о взыскании задолженности и пени по налогу указав, что МА. А. А. является налогоплательщиком имущественных налогов в 2016-2017 г.г., в связи с наличием объекта налогообложения.

В 2016-2017 гг. у МА.а А. А. в собственности находились следующие объекты налогообложения:

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, Кадастровый №, Площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права <дата>.

Должнику направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество. По состоянию на 30.01.2019г. налогоплательщик имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц на сумму 25 685 руб.61 коп. На основании ст.69 НК РФ должнику отправлено требование об уплате налога. Срок исполнения требования- до 26.03.2019г. В нарушение ст. ст. 44 и 45 НК РФ указанные требования налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены.

Судебный приказ от 01.07.2019г., вынесенный в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ, по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара по требованию о взыскании с МА.а А. А. платежей и санкций, был отменен 20.08.2019г. определением мирового судьи судебного участка № 19 Кра...

...сноглинского судебного района г. Самары Самарской области по административному делу №2а-1372/2019 на основании возражений должника.

Однако задолженность и пени по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 26 060 руб. 87 коп. не погашена.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары просит взыскать с должника МА. А. А. к уплате общей суммы задолженности за 2016 по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 215 руб. 61 коп., пени в размере 2 руб. 97 коп., задолженность за 2017 по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 25 470 руб. 00 коп., пени в размере 372 руб. 29 коп., а всего 26 060 руб. 87 коп.

<дата> от представителя административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары по доверенности Горшковой Н.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, в связи с добровольной оплатой налогоплательщиком образовавшейся задолженности. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, поскольку налог оплачен добровольно, отказ от административного иска принимается судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-468/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары к МА.у А. А. о взыскании задолженности и пени по налогу прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием отказа судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Н.Г. Дурнова

63RS0039-01-2022-003687-42

2а-3165/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3165/2022 по административному исковому заявлению Кривошеевой Анны Венидиктовны к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Дильдиной Т.И., УФССП России по Самарской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Кривошеева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары Дильдиной Т.И.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Дильдиной Т.И. находится исполнительное производство №811/18/63038-ИП от 09.02.2018 о взыскании с Кривошеевой А.В. в пользу Мандрыгина А.А. задолженности в размере 109 482,16 руб. (остаток по состоянию на 19.05.2022).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Кривошеевой А.В. - арестована однокомнатная квартира, кадастровый номер №, общей площадью 36 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Постановление получено истцом 24.05.2022 в личном к...

...абинете портала «Госуслуги».

Административный истец полагает, что арест квартиры, наложенный судебным приставом-исполнителем, нарушает ее права и законные интересы, поскольку указанная квартира является единственным жильем для нее и ее несовершеннолетнего сына, направлен на ограничение ее прав собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом. Кроме того, поскольку стоимость квартиры значительно превышает размер задолженности, то данные меры принудительного исполнения несоразмерны объему требований.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Самары Дильдиной Т.И. от 19.05.2022 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары Дильдиной Т.И., имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 08.06.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству Мандрыгин А.А. (л.д.2).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец Кривошеева А.В. не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца Силуянов Г.В. (по доверенности от 20.06.202263 АА 7225371, диплом от 18.06.1996) в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Самары Дильдина Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры должника вынесено законно и обоснованно, с целью побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Арест квартиры должника не производился, поскольку это единственное ее жилье. Акт описи и ареста квартиры не составлялся.

Заинтересованное лицо Мандрыгин А.А. в судебном заседании просил в административном иске отказать, полагая постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры должника законным.

УФССП России по Самарской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Самары находится исполнительное производство №811/18/63038-ИП от 09.02.2018, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Красноглинским районным судом г.Самары по делу №2-1360/2017, о взыскании с Кривошеевой А.В. в пользу Мандрыгина А.А. задолженности в размере 102 376 руб.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, требования исполнительного документа не исполнены, остаток долга по состоянию на 23.06.2022 составляет 103 482,16 руб., в том числе 7 166,32 исполнительский сбор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

В ходе исполнения исполнительного производства №811/18/63038-ИП судебным приставом установлено наличие у должника Кривошеевой А.В. в собственности объекта недвижимого имущества - квартиры, кадастровый номер №, общей площадью 36 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Осп Ленинского района г.Самары Дильдиной Т.И. от 19.05.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанной квартиры.

Не согласившись с указанным постановлением, Кривошеева А.В. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая, что наложенный судебным приставом-исполнителем арест на ее квартиру, являющуюся единственным жильем, нарушает ее права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также является несоразмерным требованиям исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации наложение запрета на совершение регистрационных действий не всегда является составной частью ареста имущества, предполагающего последующую его принудительную реализацию.

В данном случае действий, направленных на реализацию квартиры должника, судебным приставом-исполнителем не производилось, акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства не составлялся.

Учитывая данные обстоятельства и приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав административного истца не нарушает, поскольку налагая запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что такой запрет является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, а не обращения на него взыскания, что не противоречит положениям действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кривошеевой Анны Венидиктовны к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары Дильдиной Т.И., УФССП России по Самарской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022.