Манджиев Джангар Очирович

Дело № 5-3/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Чурюмове Э.Д.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу

об административном правонарушении - Манджиева Д.О.,

несовершеннолетней потерпевшей - ФИО1,

ее законного представителя - ФИО2,

представителя Управления МВД России по г. Элисте - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении

Манджиева Д.О., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2016 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Элисте Республики Калмыкия ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манджиева Д.О.

Как следует из вышеуказанного протокола, 2 ноября 2016 года в 17 часов 55 минут Манджиев Д.О., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», двигаясь по ул. Скрипкина г. Элисты Республики Калмыкия в западном направлении, вблизи дома № 11 «А» совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги с севера на юг. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред...

..., причиненный здоровью человека.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Манджиев Д.О. вину в совершенном правонарушении признал и выразил раскаяние в содеянном.

Потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель - ФИО2 подтвердили обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при этом пояснили, что в последующем Манджиев Д.О. принес им извинение, оплатил операцию. В настоящее время они примирились с Манджиевым Д.О., претензий к нему не имеют, простили его, в связи с чем, просили строго его не наказывать.

Представитель УМВД России по г. Элисте ФИО3 пояснил, что вина Манджиева Д.О. доказана собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении административного наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения Манджиевым Д.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо протокола об административном правонарушении № № от 15 декабря 2016 года (л.д. 31) объективно подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО4 от 2 ноября 2016 года, согласно которому 2 ноября 2016 года примерно в 18 часов 15 минут по указанию дежурной части он проехал по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Скрипкина, дом 11 «А» по факту наезда на пешехода. По прибытию на место происшествия, им было обнаружено транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а также карета «Скорой помощи», где находилась несовершеннолетняя ФИО1 с телесными повреждениями, которая после оказания первой медицинской помощи была доставлена в БУ РК «Республиканский детский медицинский центр». В ходе разбирательства им было установлено, что Манджиев Д.О. 2 ноября 2016 года примерно в 18 часов, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался по ул. Скрипкина в западном направлении и в районе дома № 11 «А» совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги с севера на юг. В результате наезда ФИО1 получила телесные повреждения (л.д. 3).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 2 ноября 2016 года с схемой к нему, согласно которому данное действие проводилось с участием водителя Манджиева Д.О., несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и двух понятых (л.д. 4-9).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 512 от 2 ноября 2016 года у Манджиева Д.О. состояние опьянения не обнаружено (л.д. 11).

Справкой из БУ РК Республиканский детский медицинский центр от 2 ноября 2016 года, согласно которой ФИО1 госпитализирована в хирургическое отделение с диагнозом: ушиб, гематома волосистой части головы, ссадина лба, ушиб мягких тканей правого бедра (л.д. 12).

Письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от 2 ноября 2016 года, согласно которым он стоял напротив дома № 11 «А» по ул. Скрипкина г. Элисты, ждал ФИО1, которая приехала на маршрутном такси, при переходе проезжей части ул. Скрипкина по направлению с юга на север на нее совершил наезд автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Манджиева Д.О. (л.д. 13).

Письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 2 ноября 2016 года, согласно которым на маршрутном такси она приехала на конечную остановку № 17, при переходе проезжей части ул. Скрипкина г. Элисты по направлению с юга на север ее сбила машина, водитель вышел, оказал ей помощь (л.д.14)

Письменными объяснениями Манджиева Д.О. от 3 ноября 2016 года, согласно которым 2 ноября 2016 года примерно в 17 часов 30 минут на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> он двигался по ул. Скрипкина г. Элисты Республики Калмыкия в западном направлении со скоростью 60-65 км/ч. В районе дома № 11 «А» по ул. Скрипкина ему навстречу проехала машина, после чего неожиданно на проезжей части дороги появился пешеход, одетый в темную одежду без светоотражающих элементов, который перебегал дорогу по направлению с юга на север. Когда он увидел пешехода, расстояние между ними было примерно 2-3 метра, он принял экстренное торможение и вывернул рулевое колесо вправо, но избежать наезда не удалось. Проезжая часть была мокрой, шел небольшой моросящий дождь (л.д. 20).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 1594 от 7 декабря 2016 года у несовершеннолетней ФИО1 имелись следующее повреждение: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушибы, ссадины мягких тканей теменно-затылочной области справа, лобно-височной области слева, левой кисти, правого бедра, коленных суставов, левой голени. Данные повреждения образовались от ударного и скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в приемный покой БУ РК «Республиканский детский медицинский центр», что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии. Учитывая общность механизма и времени образования повреждений, они квалифицируются в едином комплексе и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д. 27-30).

Оснований подвергать сомнению приведенные доказательства у суда отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих исключение доказательств, суд не усматривает, заключение судебно-медицинской экспертизы ясное, полное, не содержит противоречий, у суда нет оснований не доверять заключению.

Таким образом, судом достоверно установлены фактические обстоятельства нарушения Манджиевым Д.О., управлявшим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства.

Обязательным условием наступления административной ответственности по данной норме является факт виновного нарушения лицом Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наличие непосредственной причинной связи между нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и вредом здоровью потерпевшего, последнее должно быть по делу установлено в обязательном порядке.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 2 ноября 2016 года в 17 часов 55 минут Манджиев Д.О., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по ул. Скрипкина г. Элисты Республики Калмыкия в западном направлении вблизи дома № 11 «А» в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги с севера на юг.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя ФИО1 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Между указанными противоправными действиями Манджиева Д.О. и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 имеется прямая причинная связь.

При таких обстоятельствах, действия Манджиева Д.О. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность наказание.

Изучением личности Манджиева Д.О. установлено, что он вину в совершенном административном правонарушении признал, возместил причиненный материальный ущерб.

Указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Манджиеву Д.О., судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом приведенных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности Манджиева Д.О., суд считает, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ применить к Манджиеву Д.О. меру наказания в виде административного штрафа. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Манджиева Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Указанный штраф оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить Манджиеву Д.О. о том, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий: А.А. Чимидов