Манджиева Лидия Геннадьевна

Дело № 2 – 755/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадмахалгаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Манджиевой Л.Г., Манджиеву Х.Д. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» (далее по тексту – Банк, Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк») обратился в суд с иском к Манджиевой Л.Г., Манджиеву Х.Д. о взыскании денежных средств за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска Банк указал, что ххх между Банком и Манджиевой Л.Г. (Заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого предоставлен целевой кредит в размере ххх руб. сроком на ххх месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены: договор поручительства с Манджиевым Х.Д., договор об ипотеке квартиры № от ххх

Решением Элистинского городского суда РК от ххх исковые требования Банка удовлетворены частично, с Манджиевой Л.Г., Манджиева Х.Д. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: ххх – сумма основного долга, ххх – начисленные проценты по состоянию на ххх Обращено взыскание на предмет ипотеки с установлением начальной продажной цены квартиры для реализации с публичных торгов в размере ххх руб. В удовлетворении иско...

...вых требований о взыскании процентов в сумме ххх и начисленных процентов на просроченный основной долг в сумме ххх отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ххх решение Элистинского городского суда РК от ххх в части взыскания с Манджиевой Л.Г., Манджиева Х.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, исходя из того, что данное требование истцом не заявлялось.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, сумма основного долга и процентов, взысканных по состоянию на ххх, должниками не возвращена, Банк полагает, что на сумму основного долга подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ххх до дня её возврата Банку, исходя из учетной ставки банковского процента, которая на момент предъявления иска составляет – 8% годовых.

Просит взыскать с Манджиевой Л.Г., Манджиева Х.Д. в пользу Банка проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ххх по ххх в размере ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» Моглиева А.В. заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Манджиева Л.Г. и её представитель Ильжиринов В.И. иск не признали, пояснив, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что Банк, уклонившись от досрочного расторжения кредитного договора, допустил предусмотренную ст. 406 Гражданского кодекса РФ просрочку, в связи с чем ответчик не должна уплачивать проценты. В удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Ответчик Манджиев Х.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. По существу заявленных требований письменные возражения не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав мнение и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Из смысла указанной статьи следует, что юридические составы действий, порождающих последствия просрочки кредитора, делятся на два вида: отказ кредитора принять предложенное должником надлежащее исполнение; несовершение действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором

Пунктом 10 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и Манджиевой Л.Г. заключен кредитный договор № от ххх По условиям данного договора ответчику кредит в размере ххх руб. сроком на ххх месяца. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: получение денежных средств, для приобретения в собственность заемщика недвижимости. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором об ипотеке № от ххх; поручительство Манджиева Х.Д. согласно договора поручительства № от ххх

Установленные обстоятельства подтверждаются кредитный договором № от ххх, договором поручительства № от ххх; договором об ипотеке № от ххх

Решением Элистинского городского суда РК от ххх исковые требования Банка удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Манджиевой Л.Г., Манджиева Х.Д. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ххх в сумме <данные изъяты>, проценты по кредитному договору – ххх, проценты за пользование чужими денежными средствами – ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, всего – ххх. В удовлетворении остальной части Акционерному коммерческому банку «Росбанк» отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Манджиевой Л.Г. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме ххх руб. и способ реализации – продажа с публичных торгов. Встречный иск Манджиевой Л.Г. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» удовлетворен. Расторгнут кредитный договор №, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» и Манджиевой Л.Г. ххх

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ххх решение Элистинского городского суда РК от ххх в части взыскания с Манджиевой Л.Г. и Манджиева Х.Д. солидарно в пользу Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх отменено. Взыскана с Манджиевой Л.Г. и Манджиева Х.Д. солидарно в пользу Банка государственная пошлина в размере ххх. В остальной части решение оставлено без изменения. Кассационная жалоба удовлетворена частично.

Вступившими в законную силу судебными решениями, имеющими преюдициальное значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, было установлено, что Банк, уклонившись от досрочного расторжения договора, как кредитор допустил, предусмотренную ст. 406 Гражданского кодекса РФ просрочку, и ввиду этого, ответчики не должны уплачивать проценты за время просрочки кредитора.

В судебном заседании ответчик Манджиева Л.Г. и её представитель Ильжиринов В.И. суду пояснили, что с ххх г. Манджиева Л.Г. прекратила вносить платежи, установленные кредитным договором ввиду изменившегося материального положения. С целью выполнения обязательств по полной выплате кредита ххх она обращалась в Банк с просьбой принять от неё заложенную квартиру. Однако Банк, ссылаясь на положения Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» не допускающих обращение взыскания на жилье физических лиц во внесудебном порядке, предложение ответчика об обращение взыскания на заложенное не принял и только в ххх г., спустя более одного года, обратился в суд с иском о взыскании с Манджиевой Л.Г. и Манджиева Х.Д. задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.

Данные обстоятельства представителям истца Моглиевой А.В. в настоящем судебном заседании не оспариваются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что основания для взыскания с Манджиевой Л.Г. и Манджиева Х.Д. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ отсутствуют, поскольку ответчиками, а именно Манджиевой Л.Г., принимались все зависящие меры для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ххх, а задержка в исполнении обязательств по указанному кредитному договору вызвана просрочкой самого кредитора, не предпринявшего своевременно соответствующих действий в установленном законом порядке, что подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями, имеющими в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Манджиевой Л.Г., Манджиеву Х.Д. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Манджиевой Л.Г., Манджиеву Х.Д. о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова