Манджулова Тамара Алексеевна

Дело № 2-2190/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 15 июня 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Зольванову П. А., Маджарову Н. Н., Ерофеевой В. В. о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ххх приговором <данные изъяты> районного суда РК Зольванов П.А. признан виновным по ч. <данные изъяты> УК РФ, по гражданскому иску с Зольванова П.А. в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано ххх руб. В обеспечение иска наложен арест на принадлежащую последнему на праве собственности автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Зольванов П.А., зная об аресте, произвел отчуждение указанного транспортного средства Маджарову Н.Н., который в дальнейшем продал автомашину Ерофеевой В.В.. Ссылаясь на статьи 167, 168, 460 Гражданского кодекса РФ, полагает, что сделка между Зольвановым П.А. и Маджаровым Н.Н. не соответствует требованиям закона. Просила признать договоры купли-продажи транспортного средства недействительными и применить последствия недействительности сделки, обязать Ерофееву В.В. возвратить Зольванову П.А. спорное транспортное средство.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Эрдниева Т.О. поддержали исковые требования, ссылаясь не недобросовестн...

...ость приобретателя Маджарова Н.Н.

Ответчик Зольванов П.А. извещен о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, ходатайств не заявлено, возражений не представлено. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству процессуальные права и обязанности ответчику разъяснены, вручено исковое заявление. Представитель ответчика Мухлаев А.Б. иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неподписание Зольвановым П.А. договора купли-продажи с Маджаровым Н.Н.

Ответчики Маджаров Н.Н. и Ерофеева В.В. в суд не явились, ходатайств и возражений не представили.

Третье лиц - представитель Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия ФИО2 не возражала против удовлетворения требований о признании сделок недействительными, в случае если приобретатели знали о запрете на распоряжение транспортным средством. Пояснила, что сведения о запрет на распоряжение спорной автомашиной ГИБДД МВД по Республике Калмыкия не вносились.

Представители третьих лиц Управления ФССП по Республике Калмыкия и Управления ГИБДД ГУВД г.Москвы в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № в отношении Зольванова П.П., суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда Республики Калмыкия от ххх с Зольванова П.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО1. в размере ххх руб.

В обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на принадлежащие на праве собственности Зольванову П.А. следующие транспортные средства: <данные изъяты>.

ххх возбуждено исполнительное производство в отношении Зольванова П.А. о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере ххх руб., а также наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе <данные изъяты>.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от ххх автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, продан Зольвановым П.А. ответчику Маджарову Н.В.

Автомобиль снят с учета ххх и зарегистрирован в РЭП ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» за Маджаровым Н.Н.

По агентскому договору №аг от ххх на реализацию автомобиля ООО «<данные изъяты>» обязуется от имени за счет Маджарова Н.В. совершить сделку по реализации автомобиля <данные изъяты>.

По договору купли-продажи транспортного средства от ххх автомобиль продан ответчику Ерофеевой В.В.

ххх автомобиль зарегистрирован МРЭО ГИБДД № 2 ГУ МВД РФ по <данные изъяты> области за Ерофеевой В.В.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Предъявляя настоящий иск, ФИО1 ссылается на положения статей 167, 168, 460 Гражданского кодекса РФ и полагает, что сделка не соответствует требованиям закона. При этом истцом ни в исковом заявлении и в судебном заседании не указан закон, которому не соответствуют договоры купли-продажи.

По смыслу п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом, влечет иные правовые последствия, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника является действительной, поскольку ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла законодательства об исполнительном производстве, принятые меры обеспечения исполнения сохраняются до исполнения требований исполнительного документа. С учетом этого положения, нормы п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ распространяются на весь период действия установленного запрета.

С учетом обстоятельств дела и названных положений закона суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Кроме того, с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ). При условии не внесения ГИБДД МВД по Республике Калмыкия сведений об аресте спорного транспортного средства, и отсутствия в материалах дела иных доказательств недобросовестности ответчиков, признание сделок недействительными невозможно. Само же по себе приобретение арестованного по решению суда транспортного средства не означает, что приобретатель является недобросовестным.

Не может быть положен в основу признания сделок недействительными также довод представителя ответчика Зольванова П.А. Мухлаева А.Б. о том, что его доверитель договор купли-продажи с Маджаровым Н.Н. не подписывал, так как истец не заявлял о незаключенности первоначальной сделки и данные обстоятельства не имеют значения для дела.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договоров купли-продажи транспортного средства от ххх и ххх недействительными и применении последствий недействительности сделок не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Зольванову П. А., Маджарову Н. Н., Ерофеевой В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова