Маненкова Елена Константиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4169/2024 по исковому заявлению Маненковой Е.К. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности о признании права собственности на гаражи и земельные участки, расположенные под гаражами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маненкова Е.К. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж №19,20,21,22, литера Б, общей площадью 76,50 кв.м, инвентарный номер № и гараж №23,24,25,26, литера Б, общей площадью 77,80 кв.м, инвентарный номер № расположенные по адресу: <адрес>

Впоследствии исковые требования истец уточнила и просила также признать право собственности на земельный участок площадью 88 кв.м под гаражом № 19,20,21,22 и земельный участок площадью 86 кв. м под гаражом №23,24,25,26, расположенные по адресу: <адрес>, в границах точек координат согласно схеме расположения земельного участка, выполненного ООО «БТИ-Самара» от 11.07.2024 г.

В обоснование исковых требований указано, что 04.08.1995 г. Постановлением Главы города Самары №998 ГСК 921 земельный участок, расположенный на <адрес> площадью 0,2150 га был изъят из земель Куйбышевской железной дороги и предоставлен ГСК 921 с разрешением под строительство индивидуальных гаражей.

Гаражные боксы к ГСК № 921 строились хозспособом на земельном участке, отведенном для строительства гаражей в ГСК №921, расположенном по ад...

...ресу: <адрес> за счет вложения денежных средств самих членов кооператива. Вложенные денежные средства самих членов кооператива расценивались как паевые взносы.

Из протокола общего собрания членов ГСК следует, что Маненкова Е.К. являлась членом ГСК № 921, и пай ею выплачен в полном объеме за гаражи со строительными номерами №19,20,21,22 общей площадью 76,50 кв.м и номер 23,24,25,26 общей площадью 77,80 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>

Таким образом, поскольку Маненкова Е.К. являлась членом ГСК №921, полностью выплатила паевый взнос за передачу ей гаражей №19,20,21,22 и № 23,24,25,26, то на основании прямого указания п. 4 ст. 218 ГК РФ, она является собственником указанного объекта недвижимого имущества.

Однако, зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный гараж в Управлении Росреестра по Самарской области не представляется возможными, поскольку после завершения строительства гаражного комплекса не был получен в установленном порядке Акт ввода в эксплуатацию гаражей, а поскольку без получения ГСК № 921 разрешения на ввод комплекса гаражей в эксплуатацию Маненкова Е.К. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гаражи в Управлении Росреестра по Самарской области.

Единственным способом приобретения права собственности на гаражи является признание права собственности в судебном порядке.

Кроме этого, в соответствии с вышеназванным постановлением был создан и зарегистрирован кооператив по строительству гаражей для личного пользования ГСК 921. Однако, свидетельство о праве собственности на землю члены кооператива не получили, так как не были уведомлены правлением ГСК -921 о необходимости получения свидетельства на землю в Городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары.

21.09.2021 г. вступил в действие Федерального закона №79 от 05.04.2021 г. «О гаражной амнистии».

Согласно Методическим рекомендациям для граждан по применению Федерального закона от 05.04.2021 г. № 79-ФЗ«0 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («гаражная амнистия»), согласно которых для оформления земельного участка под гаражом достаточно любого решения органа власти (в том числе советского периода), подтверждающее, что ранее был предоставлен либо выделен земельный участок под гаражом, а также любое решение завода, фабрики, совхоза, колхоза или иного предприятия, при котором был построен гараж.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать за Маненковой Е.К. право собственности на гараж № 19,20,21,22, литера Б, общей площадью 76,50 кв.м, инвентарный номер 2-01274 (36:401:002:000059220) и признать право собственности на земельный участок, площадью 88 кв.м, под гаражом № 19,20,21,22 по адресу: <адрес>, в границах точек согласно схеме расположения земельного участка, выполненного ООО «БТИ -Самара» от 07.04.2023 г.

Название точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

схему расположения земельного участка под гаражом №19,20,21,22 площадью 88 кв.м, выполненную ООО «БТИ -Самара» от 07.04.2023г., считать неотъемлемой частью решения суда;

признать за Маненковой Е.К право собственности на гараж №23,24,25,26, литера Б, общей площадью 77,80 кв.м, инвентарный номер №), расположенные по адресу: <адрес>, и признать право собственности на земельный участок, площадью 86 кв.м, под гаражом №23,24,25,26, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый капитальным гаражом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, в границах точек согласно схеме расположения земельного участка, выполненной ООО «БТИ -Самара» от 07.04.2023 г.

схему расположения земельного участка под гаражом 23,24,25,26 площадью 86 кв.м, выполненную ООО «БТИ -Самара» от 07.04.2023 г. считать неотъемлемой частью решения суда.

Истец Маненкова Е.К в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Бережкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила требования удовлетворить по доводам искового заявления и уточненного искового заявления.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица филиала ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что согласно Постановлению Главы города Самары №998 от 04.08.1995 г. «О предоставлении Гаражно-строительному кооперативу №921 в аренду на период строительства с правом выкупа в собственность после завершения строительства земельного участка и разрешения строительства индивидуальных гаражей», ГСК №921 (зарегистрирован решением Советского райисполкома от 27.09.1988 года №372) в <адрес> предоставлен в аренду на период строительства земельный участок площадью 0,2150 га, с правом выкупа в собственность после завершения строительства индивидуальных гаражей.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК-921 от 01.06.2009 г. Маненкова Е.К. включена в список ГСК-921 первой очереди (гаражи №19,20,21,22, и №23,24,25,26).

Председателем ГСК -921 Лимановым А.В. выдана справка о том, что Маненкова Е.К. является членом ГСК-921, выплатила пай в полном объеме за гаражи под номером 19,20,21,22, площадью 76,50 кв.м и гараж №,24,25,26 площадью 77,80 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК 921, в связи с чем правление ГСК-921 к Маненковой Е.К. материальных претензий не имеет.

Согласно технического заключения ООО «Консоль-Проект» № 4006.24-ТЗ (на гараж №19,20,21,22) и №4008.24-ТЗ (на гараж № 23,24,25,26) от 2024 года, основные несущие и ограждающие конструкций гаражей № 19,20,21,22 и №23,24,25,26 имеют работоспособное состояние, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна.

Планировка гаражей и их размещение не противоречит действующим нормам: СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей» (актуализированная редакция СНиП 21-02-99 «Стоянки и гаражи»); № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (актуализированная редакция СНиП 2.01.07.-85*.

Кроме того, в соответствии с экспертными заключениями № 209-24 и № 210-24 от 27.08.2024 г. оценки соответствия требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений гаражи № 19,20,21,22 общей площадью 76,50 кв.м и № 23,24,25,26 общей площадью 77,80 кв.м, лит. Б, ГСК 921, по адресу: <адрес>, подготовленными ООО «НПО Пожэксперт-Самара»», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, гаражи пригодны для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при соблюдении в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 05.10.2016 г., площадь, расположенных по адресу: <адрес>, гаражей №19,20,21,22 составляет 76,50 кв.м, а гаража № 23,24,25,26 составляет 77,80 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что спорные гаражи не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствуют действующим техническим, пожарным и градостроительным нормам, что подтверждается вышеназванными экспертными заключениями.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая, что земельный участок, на котором осуществлено строительство гаражного комплекса, был отведен застройщику в установленном законом порядке, с учетом соответствия гаражей пожарным и градостроительным требованиям и отсутствия доказательств нарушения прав и интересов третьих лиц, отсутствия угрозы их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Маненковой Е.К. о признании за ней права собственности на гараж № 19,20,21,22, литер Б, площадью 76,50 кв.м, и гараж №23,24,25,26, литер Б, площадью 77,80 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Земельным кодексом РСФСР 1970 г. предусматривалось предоставление земельных участков во временное пользование, которое согласно ст. 19 должно оформляться договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.

Статья 6 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» устанавливала, что для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.

Статьей 12 п.2 Закона «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. № 443-1 предусматривалось, что земельные участки для целей, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (для ведения сельскохозяйственного производства, а также строительства жилого дома, садоводства и огородничества) закрепляются за гражданином во владение, а в случаях и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, на праве собственности.

Судом установлено, что земельные участки под спорными гаражами отводились на основании Постановления Главы города Самары №998 от 04.08.1995 г. под строительство индивидуальных гаражей стандартного типа при ГСК, что является капитальным строением.

Вышеуказанным постановлением от 04.08.1995 г. № 998 предоставлен земельный участок, площадью 0,2150 га из земель Куйбышевской железной дороги, расположенный в <адрес> для строительства индивидуальных гаражей, существование которых после их строительства не ограничено какими-либо временными рамками, а размер земельного участка определен границами разрешенного к строительству ГСК.

Следовательно, суд приходит к выводу, что земля под строительство гаражей предоставлена в бессрочное пользование не под временный объект, а под капитальное строение, неразрывно связанное с земельным участком.

Земельный кодекс Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно статье 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при здании, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому Федеральный закон от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.7 следующего содержания: до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (пункт 2).

Пункт 9.1 ст.3 Федерального Закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусматривает право гражданина зарегистрировать свое право на земельный участок, если он предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, в том числе для индивидуального гаражного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах факт перехода права на земельные участки под гаражами Маненковой Е.К доказан.

Таким образом, истец имеет право на приобретение земельных участков в собственность.

Сведения об объектах недвижимого имущества – спорных земельных, участков, расположенных по вышеуказанному адресу, отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области.

Согласно выписки из ИСОГД г.о. Самара следует, что на земельные участки, площадью 88 кв.м и 86 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> и под гаражом №23,24,25,26, в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется. Земельный участок не расположен в охранной зоне инженерных коммуникацией. Земельный участок расположен в III поясе (поясе ограничений) зоны санитарной охраны головного водозабора (Постановление правительства Самарской области от 14.05.2015 № 264), земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «РЖД» (50 м, 100 м), охранной зоне транспорта (63.00.2.137), приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Самара (Кряж; Безымянка – подзона 3, 4, 5, 6) (в соответствии с Приложением № 3 к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанная с экологическими и санитарными ограничениями), земельный участок расположен в границах красных линий. Земельный участок расположен на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории (распоряжение Правительства Самаркой области от 20.04.2017 № 320-р, Постановление Администрации г.о. Самара от 07.07.2016 № 940. В соответствии с Законом Самарской области от 25.02.2005 № 61-ГД «Об установлении границ городского округа Самара Самарской области», генеральным планом городского округа Самара, утверждённым решением Думы городского округа Самары от 20.03.2008 № 539, рассматриваемый земельный участок входит в границы населенного пункта «город Самара» городского округа Самара и расположен на территории Советского района. В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса РФ. Объект относится к землям населенных пунктов.

Нахождение участка в границах приаэродромной территории аэродрома Безымянка, охранной зоны транспорта, не могут умалять права истца на землю по фактическому землепользованию, сложившемуся до введение в действие Правил застройки и землепользования, поскольку земельный участок под гаражное строительство предоставлен задолго до введения в действие Правил застройки и землепользования в городе Самаре.

Спорные земельные участки расположены под капитальными гаражами, принадлежащими истцу, входящими в границы участка ГСК 921, изначально предоставленного под строительство капитального кирпичного гаража по действующему на тот момент законодательству.

Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц в отношении испрашиваемых им земельных участков, а также фактов пересечения данного земельного участка с иным земельными участками, поставленными на кадастровый учет, не выявлено, что подтверждено актом согласования местоположения границ земельного участка, с площадью 88 кв.м и земельного участка с площадью 86 кв.м, письмом ОАО «РЖД».

В силу статьи 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Испрашиваемые земельные участки расположены в границах участка ГСК №921, сформированного до введения в действие вышеназванных правил.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 8, части 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Оценивая в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у Маненковой Е.К. возникло правомерное пользование земельными участками под принадлежащими ей гаражами, земельные участки соответствуют условиям, указанным в ст. 3.7 Федерального закона 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" из оборота не изъят и в обороте не ограничен, в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, запрет на его передачу в частную собственность федеральным законом не установлен.

Препятствия для признания за истцом права собственности на испрашиваемые земельные участки в порядке ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствуют.

Закон № 79-ФЗ не содержит ограничений в отношении количества гаражей и земельных участков, занятых такими гаражами, подлежащих оформлению в собственность.

Ограничения, установленные пунктом 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (однократность), на предоставление земельного участка в рамках Закона N 79-ФЗ не распространяются.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

Истец владеет земельными участками и использует их в соответствии с целевым назначением.

Границы участков существует на местности более 15 лет и не изменялись.

При этом, ранее сформированный земельный участок, предоставленный ГСК 921 под построенными гаражами, в состав которого входят спорные земельные участки, не пересекал границы красных линий.

Испрашиваемые земельные участки относится к категории земель - земли населенных пунктов, не являются территориями общего пользования, не относятся к землям лесного фонда, находятся вне береговой полосы и вне водоохраной зоны водных объектов.

При этом доказательств изъятия испрашиваемых земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данных земельных участков или их резервирования для государственных или муниципальных нужд ответчиком не представлено.

Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками (ч. 9 ст.38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2015 N 14-КГ15-7).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что земля под гаражи, отводилась в установленном законом порядке для строительства индивидуальных гаражей ГСК-921, Маненкова Е.К построила свои гаражи на земле, отведенной именно под индивидуальное строительство гаражей, споров со смежными землепользователями не имеется, право пользования истцом испрашиваемыми участками возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на вышеуказанные и гаражи, и на земельные участки, занимаемые гаражами подлежат удовлетворению на основании ст. 36 Конституции РФ, ст. 1 п.п. 5 ЗК РФ и рамках ФЗ № 79 от 05.04.2021г. «О гаражной амнистии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маненковой Е.К. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гаражи и земельные участки, расположенные под данными гаражами, удовлетворить.

Признать за Маненковой Е.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, право собственности на нежилое помещение - гараж №,19,20,21,22, литер Б, площадью 76,50 кв. м, инвентарный номер №), расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Маненковой Е.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, право собственности на гараж № 23,24,25,26 общей площадью 77,80 кв.м, инвентарный № литер Б, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Маненковой Е.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 88 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый капитальным гаражом, расположенный по адресу: <адрес> в границах точек согласно схеме расположения земельного участка выполненного ООО «БТИ -Самара» от 07.04.2023 г.

Название точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Схему расположения земельного участка под гаражом №3435, площадью 88 кв.м, выполненную ООО «БТИ -Самара» от ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью решения суда.

Признать за Маненковой Е.К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 27.05.2006 г. Управлением внутренних дел Советского района г. Самары, право собственности на земельный участок площадью 86 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый капитальным гаражом, расположенный по адресу: <адрес> в границах точек согласно схеме расположения земельного участка выполненного ООО«БТИ -Самара» от 07.04.2023 г.

Название точки

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Схему расположения земельного участка под гаражом №23,24,25,26, площадью 86 кв.м, выполненную ООО «БТИ -Самара» от 07.04.2023 г., считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.12.2024.

Судья Т.Н.Пряникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 г. Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Маненковой Е.К. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гаражи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маненкова Е.К. обратился в Советский районный суд г.Самары с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гаражи, в котором просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, б/н, <данные изъяты>, номер помещения <данные изъяты> литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № (<данные изъяты>). Признать за Маненковой Е.К. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, заводское шоссе, б/н, ГСК <данные изъяты>, номер помещения <данные изъяты> литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный № (<данные изъяты>

Истец Маненкова Е.К., представитель истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили. Ходатайство об отложении судебных заседаний от них не поступали.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о. Самара, представители третьих лиц Управления Росрестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания...

..., о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд считает, что исковое заявление Маненковой Е.К. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гаражи, подлежит оставлению без рассмотрения по тому основанию, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Исковое заявление Маненковой Е..К. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гаражи, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары.

Председательствующий судья: подпись О.В. Чемерисова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда <адрес> Никонова И.П., рассмотрев исковое заявление Маненковой Е. К. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Маненкова Е. К. в лице представителя по доверенности Бережковой Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности.

Изучив данное заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Пункт 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

По действующему гражданскому процессуальному законодательству полномочия на подписание и предъявление искового заявления в суд должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представителю (статьи 48-53 Гражданского пр...

...оцессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (часть 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм для подписания и подачи искового заявления от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями. Указанная доверенность прилагается к исковому заявлению в подтверждение полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу таких положений относятся нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.

С учетом изложенного при представлении доверенности суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели.

Исковое заявление о признании права собственности, подписано Бережковой Е. Ю., которая на основании доверенности является представителем Маненковой Е.К.

К исковому заявлению приложена копия доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес> Сафоновой О.В., в реестре №-н/63-2019-1-1027, из которой следует, что указанной доверенностью Маненкова Е.К. уполномочила Бережнову Е.Ю. оформить право собственности и государственной регистрации правасобственности на земельные участки.

Также, в доверенности указано, что Бережновой Е.Ю. предоставлено право быть представителем Маненковой Е.К. во всех учреждениях и организациях всех форм собственности в целях оформления права на наследство.

Вместе с тем, из указанной доверенности не усматривается правомочие Маненковой Е.К. быть представителем Бережновой Е.Ю. в суде, в том числе подписывать и подавать от её имени в суд соответствующие заявления (исковые заявления), что должно быть специально оговорено в доверенности в соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у Бережновой Е. Ю. отсутствует право на подписание и предъявление в суд искового заявления о признании права собственности, в интересах Маненковой Е. К., следовательно, данное исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Маненковой Е. К. о признании права собственности.

Разъяснить Маненковой Е. К., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд.

Судья /подпись/ И.П. Никонова

Копия верна

Судья

Секретарь:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Никоновой И.И., при секретаре судебного заседания Шмидт Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1245/2022 по исковому заявлению Маненковой Е.К, к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Маненкова Е.К. обратилась в суд к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельные участки, указав, что она является собственником нежилых помещений (гаражей) № <данные изъяты> (площадью 76,5 кв.м.), нежилого помещения № (площадью 14,7 кв. м.), нежилого помещения № <данные изъяты> (площадью 58,2 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>. Ранее собственником данных нежилых помещений был Подкопаев К.В. Его право собственности на данные нежилые помещения возникло на основании решения Советского районного суда г. Самары от 27.11.2014 и на основании указанного решения суда, Подкопаев К.В. зарегистрировал право собственности на гаражи в установленном законом порядке. На основании постановления Главы города Самары № 998 от 04.08.1995 земельный участок площадью 0,2150га был изъят из земель Куйбышевской железной дороги и предоставлен ГСК 921 и предоставлен для строительства индивидуальных гаражей. Также были изданы постановления о создании и регистрации объединений граждан, вошедших в число застройщиков выделяемой территории. В соответствии с вышеназванным постановлением было создан и зарегистрирован кооператив по строительству гаражей для личного пользования - ГСК 921. Однако, свидетельство о праве собственности на землю прежний собственник и остальные члены кооператива не получили, так как не были уведомлены правлением ГСК -921 о необходимости получения свидетельства на землю в Городском комитете по земельным ресурсам и зем...

...леустройству г. Самары. 21.09.2021г. вступил в действие ФЗ №79 от 05.04.2021 г «О гаражной амнистии». Согласно Методическим рекомендациям для граждан по применению федерального закона от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ«0 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («гаражная амнистия»), согласно которых для оформления земельного участка под гаражом достаточно любого решения органа власти (в том числе советского периода), подтверждающее, что ранее был предоставлен либо выделен земельный участок под гаражом, а также любое решение завода, фабрики, совхоза, колхоза или иного предприятия, при котором был построен гараж.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Маненковой Е.К. право собственности на земельный участок, площадью 89 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый капитальным гаражом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, под гаражом №<данные изъяты> в границах точек согласно схеме расположения земельного участка, выполненного ООО «БТИ -Самара» от ДД.ММ.ГГГГ.

Схему расположения земельного участка под гаражами № <данные изъяты> площадью 89 кв. м, выполненную ООО «БТИ -Самара» от 01.09.2021г. считать неотъемлемой частью решения суда.

Признать за Маненковой Е.К. право собственности на земельный участок, площадью 21 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый капитальным гаражом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, под гаражом №, в границах точек ФИО2 схеме расположения земельного участка, выполненного ООО «БТИ -Самара» от ДД.ММ.ГГГГ.

Схему расположения земельного участка под гаражом №, площадью 21 кв. м., выполненную ООО «БТИ -Самара» от ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью решения суда.

Признать за Маненковой Е.К. право собственности на земельный участок, площадью 64 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый капитальным гаражом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, под гаражами № <данные изъяты> в границах точек ФИО2 схеме расположения земельного участка, выполненного ООО «БТИ - Самара» от ДД.ММ.ГГГГ.

Схему расположения земельного участка под гаражами № <данные изъяты>, площадью 64 кв. м., выполненную ООО «БТИ -Самара» от ДД.ММ.ГГГГ считать неотъемлемой частью решения суда.

Истец Маненкова Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Маненковой Е.К. – ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Администрация Советского внутригородского района городского округа Самары, также надлежащим образом извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. От Администрации Советского внутригородского района городского округа Самары поступил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому вопрос об удовлетворении требований оставлен на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы инвентарного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Маненкова Е.К. является собственником нежилых помещений (гаражей) № <данные изъяты> (площадью 76,5 кв.м.), нежилого помещения № (площадью 14,7 кв. м), нежилого помещения № <данные изъяты> (площадью 58,2 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 08.07.2019г., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ранее, собственником данных нежилых помещений являлся ФИО7, на основании решения Советского районного суда г. Самары от 27.11.2014.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актом установлены следующие факты.

Согласно Постановления Главы г.о. Самары № 998 от 04.08.1995 г. земельный участок площадью 0,2150 га, расположенный на Заводском шоссе, был изъят из земель Куйбышевской железной дороги и предоставлен ГСК 921 в аренду на период строительства с правом выкупа в собственность после завершения строительства, разрешено строительство 52 индивидуальных гаражей.

Согласно акта № 7430 от 21 июня 1995 года об отводе границ участка представителем геодезической службы Управления Главного архитектора города Лазаревой Л.И. вышеуказанный земельный участок площадью 0,2150 га был отведен ГСК-921 для строительства гаражей.

Согласно данным технических паспортов ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» площадь спорного гаража истца, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, <данные изъяты>, номер помещения <данные изъяты>, (инвентарный №), составляет 76,50 кв.м., гаража, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, <данные изъяты>, номер помещения <данные изъяты> инвентарный № <данные изъяты> составляет 14,70 кв.м., гаража, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, <данные изъяты> номер помещения <данные изъяты> инвентарный № <данные изъяты> составляет 58,20 кв.м.

ФИО7 является членом ГСК №, выплатил пай за гаражи №<данные изъяты>, что подтверждается справками председателя ГСК-921.

Из материалов гражданского дела №2-332/06 по иску ФИО10 к Администрации города Самары о признании права собственности на гараж, которые были обозрены в судебном заседании, следует, что Департамент строительства и архитектуры г. Самары подтвердил, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне предприятий и складов 5-4 классов вредности. Строение находится в районе сложившейся застройки на территории ранее отведенной под гаражное строительство и в соответствии с градостроительными планами его использование под другие цели не предусматривается.

Нежилое помещение гаража <данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, <данные изъяты>, пригодно для размещения гаража и не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – СанПиН 42-128-4690-88 г. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.11.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, что подтверждается Экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы № 79 от 07.02.2011 г., составленным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области».

Нежилое помещение гаража <данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, <данные изъяты> пригодно для размещения гаража и не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 42-128- 4690-88 г. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.11.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, что подтверждается Экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы №31/47 от 15.01.2014 года, составленным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области».

Нежилое помещение гаража №<данные изъяты> расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, ГСК-921, пригодно для размещения гаража и не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 42-128- 4690-88 г. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.11.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, что подтверждается Экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы №31/45 от 15.01.2014 года, составленным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области».

Нежилое помещение гаража №<данные изъяты>, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, ГСК-921, пригодно для размещения гаража и не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства - СанПиН 42-128- 4690-88 г. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.11.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, что подтверждается Экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы №31/46 от 15.01.2014 года, составленным ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области».

Данные гаражи соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, о чем свидетельствует Заключения ЗАО «Горжилпроект» от 2013 г., согласно которых основные несущие и ограждающие конструкции помещений гаражей №<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеют работоспособное состояние. Строительство гаражей осуществлено с соблюдением норм и правил; их дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Земельным кодексом РСФСР 1970 г. предусматривалось предоставление земельных участков во временное пользование, которое согласно ст. 19 должно оформляться договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.

Статья 6 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» устанавливала, что для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.

Статьей 12 п.2 Закона «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. № 443-1 предусматривалось, что земельные участки для целей, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (для ведения сельскохозяйственного производства, а также строительства жилого дома, садоводства и огородничества) закрепляются за гражданином во владение, а в случаях и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, на праве собственности.

Земельные участки отводились под строительство индивидуального кирпичного гаража стандартного типа, что является капитальным строением.

Вышеуказанным постановлением от 04.08.95 № <данные изъяты> предоставлен земельный участок, площадью 0,2150 га из земель Куйбышевской железной дороги, расположенный в <адрес>, для строительства индивидуального кирпичного гаража стандартного типа, существование которого после его строительства не ограничено какими-либо временными рамками, а размер земельного участка определен границами разрешенного к строительству кирпичного гаража стандартного типа. Следовательно, можно сделать вывод, что земля под строительство гаража предоставлена в бессрочное пользование не под временный объект, а под капитальное строение, неразрывно связанное с земельным участком.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.7 следующего содержания: До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (пункт 2).

Пункт 9.1 ст.3 Федерального Закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусматривает право гражданина зарегистрировать свое право на земельный участок, если он предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, в том числе для индивидуального гаражного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, истец имеет право на приобретение земельных участков в собственность.

Сведения об объектах недвижимого имущества – спорных земельных, участков, расположенных по вышеуказанному адресу, отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области.

ФИО2 выписки из ИСОГД г.о. Самара от 7 апреля 2022 года, следует, что на земельные участки, площадью 89 кв. м., 21 кв. м., 64 кв. м., расположенные по адресу: ФИО3 <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>А, под гаражом № <данные изъяты>, под гаражом №, под гаражом № <данные изъяты> в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется. Земельный участок не расположен в охранной зоне инженерных коммуникацией. Земельный участок расположен в III поясе (поясе ограничений) зоны санитарной охраны головного водозабора (Постановление правительства Самарской области от 14.05.2015 № 264), земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «РЖД» (50 м., 100 м.), охранной зоне транспорта (63.00.2.137), приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Самара (Кряж; Безымянка – подзона 3, 4, 5, 6) (в соответствии с Приложением № 3 к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанная с экологическими и санитарными ограничениями), земельный участок расположен в границах красных линий. Земельный участок расположен на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории (распоряжение Правительства Самаркой области от 20.04.2017 № 320-р, Постановление Администрации г.о. Самара от 07.07.2016 № 940. В соответствии с Законом Самарской области от 25.02.2005 № 61-ГД «Об установлении границ городского округа Самара Самарской области», генеральным планом городского округа Самара, утверждённым решением Думы городского округа Самары от 20.03.2008 № 539, рассматриваемый земельный участок входит в границы населенного пункта «город Самара» городского округа Самара и расположен на территории Советского района. В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса РФ. Объект относится к землям населенных пунктов.

Спорные земельные участки расположены под гаражами, принадлежащими истцу, входящими в границы участка ГСК 921, изначально предоставленного под строительство капитального кирпичного гаража по действующему на тот момент законодательству. Согласно п.8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц в отношении испрашиваемых им земельных участков, а также фактов пересечения данного земельного участка с иным земельными участками, поставленными на кадастровый учет, не выявлено, что подтверждено экспертными заключениями ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области», а также актом согласования местоположения границ земельного участка, площадью 89 кв. м., письмом ОАО «РЖД».

В силу статьи 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Испрашиваемые земельные участки расположены в границах участка <данные изъяты> №, сформированного до введения в действие вышеназванных правил.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно части 8, части 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

Из материалов дела видно, что такие индивидуально-определенные признаки земельных участков, как описание местоположения границ, их площадь, для спорных земельных участков определены, согласно схемам расположения участков, выполненных ООО «БТИ -Самара» от 01.09.2021 г., поэтому данные земельные участки индивидуализированы, в связи с чем, могут выступать предметом гражданско-правового оборота.

Истец владеет земельными участками и использует их в соответствии с целевым назначением.

Границы участков существует на местности более 15 лет и не изменялись.

При этом, ранее сформированный земельный участок, предоставленный ГСК 921 под построенными гаражами, в состав которого входят спорные земельные участки, не пересекал границы красных линий.

Испрашиваемые земельные участки относится к категории земель - земли населенных пунктов, не являются территориями общего пользования, не относятся к землям лесного фонда, находятся вне береговой полосы и вне водоохраной зоны водных объектов.

При этом доказательств изъятия испрашиваемых земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данных земельных участков или их резервирования для государственных или муниципальных нужд ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Маненковой Е.К. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Маненковой Е.К, к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать за Маненковой Е.К, право собственности на земельный участок, площадью 89 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый капитальным гаражом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, под гаражом №<данные изъяты> в границах точек согласно схеме расположения земельного участка, выполненного ООО «БТИ -Самара» от 01.09.2021 г.

Схему расположения земельного участка под гаражами № <данные изъяты> площадью 89 кв. м, выполненную ООО «БТИ -Самара» от 01.09.2021г. считать неотъемлемой частью решения суда.

Признать за Маненковой Е.К, право собственности на земельный участок, площадью 21 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый капитальным гаражом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, под гаражом №, в границах точек согласно схеме расположения земельного участка, выполненного ООО «БТИ -Самара» от 01.09.2021 г.

Схему расположения земельного участка под гаражом №, площадью 21 кв. м., выполненную ООО «БТИ -Самара» от 01.09.2021 г. считать неотъемлемой частью решения суда.

Признать за Маненковой Е.К, право собственности на земельный участок, площадью 64 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый капитальным гаражом, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, под гаражами № <данные изъяты> в границах точек согласно схеме расположения земельного участка, выполненного ООО «БТИ -Самара» от 01.09.2021 г.

Схему расположения земельного участка под гаражами №<данные изъяты> площадью 64 кв. м., выполненную ООО «БТИ -Самара» от 01.09.2021 г. считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Гавриловой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску Маненковой Е.К. к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Маненкова Е.К. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, с учетом уточнения исковых требований просила сохранить нежилое помещение: № расположенное по адресу: <адрес> (ГСК-921), общей площадью 134, 4 кв. м. в реконструированном состоянии, прекратить право собственности Маненковой Е.К. на помещения: №, площадью 76,5 кв. м., №, площадью 14,7 кв. м., №, площадью 58,2 кв. м., признать за Маненковой Е.К. право собственности на нежилое помещение: №, общей площадью 134, 4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> (ГСК-921), сохранить нежилое помещение: №, расположенное по адресу: <адрес> (ГСК-921), общей площадью 17, 5 кв. м. в реконструированном состоянии, признать за Маненковой Е.К. право собственности на нежилое помещение: №, общей площадью 17, 5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> (ГСК-921).

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК-921, <адрес>. В процессе эксплуатации была произведена реконструкция, принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений. При...

... реконструкции нежилых помещений были выполнены работы:

в бывших помещениях №, площадью до реконструкции 76,5 кв. м., №, площадью до реконструкции 14,7 кв. м., №, площадью до реконструкции 58,2 кв. м. демонтированы перегородки и выполнены новые перегородки из керамзитобетонных блоков с дверным и оконным проемом. Установлены дверной и оконный блоки. В существующих проемах ворот ПР-2 ворота демонтированы. Проемы заложены.

Организованы:

- в нежилом помещении № образовались два нежилых помещений (помещения № - 116,0 кв. м., № - 18,4 кв. м.);

- в нежилом помещении н8: нежилое помещение № 17,5 кв. м.;

В бывших помещениях - № демонтированы перегородки и выполнены новые перегородки с дверным и оконным проемом. Установлены дверной и оконный блоки. В существующих проемах ворот ПР-2 -ворота демонтированы. Проемы заложены.

После произведенной реконструкции в состав нежилого помещения н № входят: два нежилых помещения (помещение №, площадью 116,0 кв. м. и помещение №, площадью 18,4 кв. м.).

Таким образом, общая площадь нежилого помещения № и № после реконструкции составила 134,4 кв. м. (116,0 кв. м. +18,4 кв. м.).

В состав нежилого помещения н8 после реконструкции входит: нежилое помещение №, площадью 17,5 кв. м.

Таким образом, общая площадь нежилого помещения № (ныне помещ. №) после реконструкции составляет 17,5 кв. м.

Над вновь образованном помещением №, площадью 116,0 кв. м., демонтировано покрытие, высота стен увеличена (выполнен монолитный железобетонный пояс на существующей кирпичной стене и кладка из керамзитобетонных блоков до отм. +5,400 м).

Выполнено:

-новое покрытие из сборных железобетонных плит по серии 1.141-1.

-оконные проемы (на отм. низа примерно +3,300 м), и установлены оконные блоки.

-над оконными проемами заложены сборные железобетонные перемычки по серии 1.038.1;

-в помещении №, площадью 116,0 кв. м. над существующим проемом ворот ПР-2 демонтирована сборная железобетонная перемычка. Выполнены новые ворота ПР-4 шириной 5600 мм., высотой 4000 мм. Над воротами заложен сборный железобетонный прогон по серии 1.225 на высоте (+4,000 м);

-в помещении №, площадью 116,0 кв. м., выполнены ворота ПР-1 шириной 3500 мм., высотой 4000 мм. Над воротами заложен сборный железобетонный прогон по серии 1.225-2 на высоте 4000 мм. Выполнена смотровая яма;

-в помещении №, (н8), площадью 17.5 кв. м., в существующем проеме бывших ворот ПР-3 ворота демонтированы. Выполнен простенок и кирпичная кладка под оконным проемом до отм. +0,600 м. Установлены оконный и дверной блоки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчиков Администрация г.о. Самары, Администрация Советского района г. Самара не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Дроздов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истца.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в т.ч. надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилых помещений №, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК-921, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из схемы расположения земельных участков следует, что смежными по отношению к гаражам истца № являются гаражи №, собственником которых является Дроздов В.Е., не возражавший против удовлетворения исковых требований, и гаражи № которыми также владеет Маненкова Е.К., что подтверждается справкой, подписанной председателем ГСК-921 Лимановым А.В., из которой следует, что Маненкова Е.К. выплатила пай в полном объеме за гараж под номером №, площадью 76,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н, ГСК -921, правление ГСК к истцу материальных претензий не имеет.

Согласно протокола общего собрания членов ГСК-921 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список членов ГСК, в числе которых состоит истец и третье лицо Дроздов В.Е.

Из технического паспорта на помещение-гараж, расположенного по адресу: <адрес> номер помещения №, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 76,50 кв. м., основную площадь 76,50 кв. м.

Согласно технического паспорта на помещение-гараж, расположенного по адресу: <адрес> имеет общую площадь 14,70 кв. м., основную площадь 14.70 кв. м.

Согласно технического паспорта на помещение-гараж, расположенного по адресу: <адрес> имеет общую площадь 58,20 кв. м., основную площадь 58,20 кв. м.

Из искового заявления следует, что при реконструкции нежилых помещений были выполнены работы:

в бывших помещениях №, площадью до реконструкции 76,5 кв. м., №, площадью до реконструкции 14,7 кв. м., №, площадью до реконструкции 58,2 кв. м. демонтированы перегородки и выполнены новые перегородки из керамзитобетонных блоков с дверным и оконным проемом. Установлены дверной и оконный блоки. В существующих проемах ворот ПР-2 ворота демонтированы. Проемы заложены.

Организованы:

- в нежилом помещении № образовались два нежилых помещений (помещения № - 116,0 кв. м., № - 18,4 кв. м.);

- в нежилом помещении н8: нежилое помещение № - 17,5 кв. м.;

В бывших помещениях - № демонтированы перегородки и выполнены новые перегородки с дверным и оконным проемом. Установлены дверной и оконный блоки. В существующих проемах ворот ПР-2 -ворота демонтированы. Проемы заложены.

После произведенной реконструкции в состав нежилого помещения № входят: два нежилых помещения (помещение №, площадью 116,0 кв. м. и помещение №, площадью 18,4 кв. м.).

Таким образом, общая площадь нежилого помещения № и № после реконструкции составила 134,4 кв. м. (116,0 кв. м. +18,4 кв. м.).

В состав нежилого помещения н8 после реконструкции входит: нежилое помещение №, площадью 17,5 кв. м.

Таким образом, общая площадь нежилого помещения н8 (ныне помещ. №) после реконструкции составляет 17,5 кв. м.

Над вновь образованном помещением №, площадью 116,0 кв. м., демонтировано покрытие, высота стен увеличена (выполнен монолитный железобетонный пояс на существующей кирпичной стене и кладка из керамзитобетонных блоков до отм. +5,400 м).

Выполнено:

-новое покрытие из сборных железобетонных плит по серии 1.141-1.

-оконные проемы (на отм. низа примерно +3,300 м), и установлены оконные блоки.

-над оконными проемами заложены сборные железобетонные перемычки по серии 1.038.1;

-в помещении №, площадью 116,0 кв. м. над существующим проемом ворот ПР-2 демонтирована сборная железобетонная перемычка. Выполнены новые ворота ПР-4 шириной 5600 мм., высотой 4000 мм. Над воротами заложен сборный железобетонный прогон по серии 1.225 на высоте (+4,000 м);

-в помещении №, площадью 116,0 кв. м., выполнены ворота ПР-1 шириной 3500 мм., высотой 4000 мм. Над воротами заложен сборный железобетонный прогон по серии 1.225-2 на высоте 4000 мм. Выполнена смотровая яма;

-в помещении №, (н8), площадью 17.5 кв. м., в существующем проеме бывших ворот ПР-3 ворота демонтированы. Выполнен простенок и кирпичная кладка под оконным проемом до отм. +0,600 м. Установлены оконный и дверной блоки.

Согласно техническому плану на гараж, выполненного ООО «БТИ Самара» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение 1,2,3,4,5,6,7 имеет общую и основную площадь 134,4 кв. м.

Согласно техническому плану на гараж, выполненного ООО «БТИ Самара» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № имеет общую и основную площадь 17,5 кв. м.

Согласно пояснениям представителя истца, при обращении в Департамент градостроительства г.о. Самара истцу было отказано в получении разрешения на строительство (акта ввода объекта в эксплуатацию) и рекомендовано обратиться в суд.

Из выписки ИСОГД следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под гаражом № имеет площадь 89 кв. м., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под гаражом № имеют площадь 89 кв. м.

В соответствии с Картой функциональных зон городского округа Самара Генерального плана городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №) земельные участки расположены в коммунально-складской зоне.

Зона предприятий и складов V - IV классов вредности санитарно-защитные зоны - до 100 м. (ПК-1) в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 № «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре».

Земельные участки находятся на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) линейного объекта «<адрес>

Распоряжением Правительства ФИО1 области от 20.04.2017 № 320-р «Об утверждении документации по планировке территории в муниципальном районе Волжский Самарской области и городе Самаре в целях развития жилищного строительства и размещения объектов регионального значения».

Спорные земельные участки, на которых расположены реконструированные гаражи истца, находятся в охранной зоне транспорта, учетный №. Земельные участки расположены в границах III пояса (пояс ограничений) зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения подземного водозабора для насосно-фильтровальной станции № общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (Засамарское месторождение подземных вод), утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 28.07.2015 № 264. Земельные участки расположены в санитарно-защитной зоне железной дороги (50 м, 100 м).

В соответствии с приложением № к «ПЗЗ Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями» земельные участки расположены в:

Приаэродромная территория «Безымянка», подзоны 3, 4, 5, 6.

Приаэродромная территория «Кряж».

Земельные участки не расположены в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков.

В границах вышеуказанной территории сведения о сформированных земельных участках, о градостроительных планах земельных участков, разрешениях на строительство, отсутствуют.

Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок не расположен на землях городского округа Самара Самарской области, занятых городскими лесами (№).

Гаражи истца расположены на земельных участках, в отношении которых установлена зона предприятий и складов V – IV классов вредности (ПК-1).

Согласно пояснениям представителя истца, цель использования спорных нежилых помещений истцом – под хранение автомобильного транспорта.

В соответствии с Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N 61 (ред. от 27.12.2022) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Самара» одним из основных видов разрешенного использования в зоне предприятий и складов V - IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) (ПК-1) является хранение автотранспорта (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ" 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит ни одной нормы, прямо запрещающей или ограничивающей возможность строительства одного объекта капитального строительства на двух и более земельных участках, кроме того, не содержит такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство как строительство проектируемого объекта на двух и более смежных земельных участках.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.04.2022 N 603 (ред. от 10.06.2022) «О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков» (вместе с «Правилами выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков») выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами (далее - объект капитального строительства), на двух и более земельных участках и градостроительных планов таких земельных участков может осуществляться в соответствии с Правилами в случае совокупности следующих условий:

указанные земельные участки являются смежными;

указанные земельные участки принадлежат одному лицу на праве собственности, и (или) на праве постоянного (бессрочного) пользования, и (или) на праве пожизненного наследуемого владения, и (или) на праве безвозмездного пользования и (или) находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены одному лицу на праве аренды для целей строительства объекта капитального строительства. Для земельных участков, на которых планируется строительство многоквартирных домов, срок действия договоров аренды таких земельных участков должен составлять не менее одного года и истекать в один и тот же год в пределах одного и того же календарного месяца;

указанные земельные участки имеют одинаковый вид разрешенного использования земельного участка, допускающий размещение объекта капитального строительства.

Вместе с тем, подпункт 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «Бюро технических экспертиз и аудита» в нежилых помещениях № и № выполнены требования пожарной безопасности.

Согласно заключения ООО «Проектная компания «Ускорение», по данным технического обследования выполненная реконструкция нежилого здания с комплексом строительных мероприятий в нежилых помещениях:

- не повлекли за собой потери несущей способности фундаментов, стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом;

-не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания;

-не повлекут изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки;

-не нарушают права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.

Состояние нежилого здания согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» оценивается как работоспособное.

Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции нежилого здания с комплексом строительных мероприятий в нежилых помещениях № по адресу: <адрес>:

-соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ № (актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»);

-соответствует требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям № (актуализированная редакция СНиП 31-06-2009- «Общественные здания и сооружения»), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Согласно представленного заключения кадастрового инженера ООО «БТИ Самара», изготовленного ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № и нежилое помещение № образованы в результате реконструкции гаражей №,2,3,4,5,6,7,8, расположенных по адресу (описание местоположения): Российская Федерация, <адрес>. Указанные выше помещения после реконструкции расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0927001:846, 63:01:0927001:845 и 63:01:0927001:847, которые принадлежат Маненковой Е.К. на праве собственности и за пределы данных участков не выходят. Выдача разрешения на строительство не требуется (основание пп. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ).

Таким образом, реконструкция нежилых помещений, принадлежащих истцу, расположенных на принадлежащих ему земельных участках, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированных нежилых помещений не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным сохранить нежилые помещения в реконструированном состоянии, прекратить право собственности Маненковой Е.К. на помещения: №, площадью 76,5 кв. м., №, площадью 14,7 кв. м., №, площадью 58,2 кв. м., сохранить нежилое помещение №, общей площадью 134, 4 кв. м. и нежилое помещение №, общей площадью 17, 5 кв. м. в реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на данные реконструированные помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Маненковой Е.К. (паспорт №) к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение: №, расположенное по адресу: <адрес>), общей площадью 134, 4 кв. м. в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности Маненковой Е.К. на помещения: №, площадью 76,5 кв. м., №, площадью 14,7 кв. м., №, 7, 8, площадью 58,2 кв. м.

Признать за Маненковой Е.К. право собственности на нежилое помещение: №, общей площадью 134, 4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>).

Сохранить нежилое помещение: №, расположенное по адресу: <адрес>), общей площадью 17, 5 кв. м. в реконструированном состоянии.

Признать за Маненковой Е.К. право собственности на нежилое помещение: №, общей площадью 17, 5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Советского районного суда <адрес> Саменкова С.Е., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании недействительным отказа в присвоении адреса объекту недвижимости и обязании принять решение о присвоении адреса объекту недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании недействительным отказа в присвоении адреса объекту недвижимости и обязании принять решение о присвоении адреса объекту недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Административное исковое заявление подано от имени ФИО1, а подписано ФИО1.

Согласно части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.

Доверенности от имени ФИО1 на какого-либо представителя материалы не содержат.

Таким образом, заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 129 К...

...АС РФ указанное заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о признании недействительным отказа в присвоении адреса объекту недвижимости и обязании принять решение о присвоении адреса объекту недвижимости возвратить.

Разъяснить ФИО1, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья: Самен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2020 года г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Маненковой Е.К. к Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара о признании недействительным отказа в присвоении адреса объекту недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании решения об отказе в присвоении адреса объекту недвижимости с кадастровым номером №, расположенному в здании с кадастровым номером № в <адрес>, имеющий адрес: <адрес> незаконным, об обязании присвоить адрес объекту недвижимости с кадастровым номером №, расположенном в здании с кадастровым номером № и об определении срока, в течении которого решение суда должно быть исполнено, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца просила иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, так как выяснилось, что документы ответчику были представлены неверно.

В судебном заседании представитель административного ответчика не возражал против оставления иска без рассмотрения на данных основаниях.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выв...

...одам.

Согласно ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: 1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел. Поскольку в досудебном порядке административным истцом не были представлены на адрес административного ответчика документы на здание с кадастровым номером <данные изъяты>,в заявлении также не указан кадастровый номер здания, данное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196 КАС РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Маненковой Е.К. к Администрации Советского внутригородского района г.о.Самара о признании недействительным отказа в присвоении адреса объекту недвижимости оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд, через Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья: