Мангашов Владимир Петрович

Материал № 4/5-13/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Брацило В.Н.,

при секретаре судебного заседания Бакурове Л.В.,

с участием: старшего помощника прокурора города Элисты РК Горского А.С.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Адьянова А.А.,

осужденного Мангашова В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (УИИ УФСИН России по РК) в городе Элисте Каминовой В.В. о дополнении этому осужденному ранее установленных ему ограничений,

у с т а н о в и л:

Мангашов В.П. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2014 года по части 1 статьи 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. При этом на период отбывания данного наказания, ему установлены ограничения: не выезжать за пределы города Элисты РК, не изменять место жительства и не уходить без крайней необходимости из своего места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием Мангашовым этого наказания возложен по месту его жительства на ФКУ УИИ УФСИН России по РК в городе Элисте.

29 мая 2014 года в Элистинский городской суд РК поступило представление начальника данной инспекции Каминовой В.В. о дополнении Мангашову ранее установленных ему ограни...

...чений ограничением на посещение мест реализации спиртных напитков с целью их приобретения.

В обоснование представления указано, что он нарушил порядок и условия отбывания указанного наказания, а именно 29 апреля 2014 года в алкогольном опьянении совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность – мелкое хулиганство, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и был подвергнут за это к административному штрафу в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель УИИ и старший помощник прокурора поддержали это представление, а осужденный не возражал против его удовлетворения.

Исследовав материалы судебного дела, суд считает указанное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 3 статьи 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В соответствии с пунктом «д» части 1 и частью 3 статьи 58 УИК РФ одним из видов нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Согласно части 4 статьи 396, пункту 8-1 статьи 397 и пункту 5 части 1 статьи 399 УПК РФ вопросы об отмене частично либо о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со статьей 53 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Как видно из исследованных материалов и установлено в судебном заседании, Мангашов, является осужденным указанным выше приговором Элистинского городского суда РК от 19 марта 2014 года к ограничению свободы и допустил нарушение порядка и условий отбывания этого наказания, а именно в алкогольном опьянении совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность и был подвергнут за это к административному штрафу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости удовлетворения внесенного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 399 и 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Дополнить Мангашову В.П., осужденному приговором Элистинского городского суда РК от 19 марта 2014 года по части 1 статьи 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ранее установленные ему ограничения ограничением – в период отбывания наказания не посещать места реализации спиртных напитков: рестораны, кафе, бары и магазины с целью приобретения данных напитков.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.Н. Брацило

Материал № 4/5-16/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 29 августа 2014 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре Санциковой О.М.,

с участием прокурора Горского А.С.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Адьянова А.А.,

осужденного Мангашова В.П.,

его защитника адвоката Манжиковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РК» Лиджиева В.И. о замене осужденному Мангашову В.П. не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы,

у с т а н о в и л:

Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК Лиджиев В.И. обратился в суд с указанным представлением, мотивируя свои требования следующим.

На исполнение в Учреждении находится приговор Элистинского городского суда от 19 марта 2014 года в отношении Мангашова В.П., осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. 7 апреля 2014 года при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции Мангашов В.П. ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и у него отобрана подписка, кроме того, Мангашов В.П. ознакомлен с порядком исполнения обязанности в виде ежемесячной явки в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. Также осужденный предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, отказа использования в отношении него технических средств надзора и контроля, скрытия с места жительства суд может возложить на него дополнительные ограничения либо заменить не отбытую часть наказания лишением свободы. 14 мая 2014 года в УИИ поступила копия постановления УМВД по г. Элиста № 2489 от 30 апреля 2014 года, в котором Мангашов В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Факт нарушения Мангашов В.П. признал. 20 мая 2014 года Мангашову В.П. за нарушение порядка и условий отбывания наказания вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказаний. Постановлением Элистинского городского суда РК от 17 июня 2014 года представление УИИ было удовлетворено, Мангашову В.П. было установлено ограничение: не посещать места реализации спиртных напитков: кафе, бары, рестор...

...аны и магазины с целью приобретения данных напитков. 17 июня 2014 года в УИИ поступила копия постановления УМВД по г. Элисте № 3029 от 31 мая 2014 года, в котором Мангашов В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. В этот же день в отношении Мангашова В.П. применена мера взыскания – официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 2 июля 2014 года в УИИ поступили постановления УМВД России по г. Элисте № 3243, 3286, где Мангашов В.П. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение. Считает, что осужденный Мангашов В.П. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, так как в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений допустил нарушение порядка отбывания наказания.

Просит суд заменить Мангашову В.П. не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по приговору Элистинского городского суда РК от 19 марта 2014 года наказанием в виде лишения свободы.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК Адьянов А.А. поддержал требование, изложенное в представлении, пояснив, что Мангашов В.П. вновь был привлечен к административной ответственности 1 августа 2014 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей.

Осужденный Мангашов В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, пояснив, что впредь не будет допускать подобных нарушений.

Его защитник адвокат Манжикова Л.Б. также возражала против удовлетворения представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, исследовав материалы дела, материалы личного дела осужденного суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. «г» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о замене наказания в виде ограничения свободы в случае злостного уклонения от его отбывания - в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что приговором Элистинского городского суда от 19 марта 2014 года Мангашов В.П. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. При этом Мангашову В.П. установлены ограничения: не выезжать за пределы г. Элиста Республики Калмыкия, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить без крайней необходимости из своего места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов, и возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно на регистрацию.

В судебном заседании установлено, что Мангашов В.П. 7 апреля 2014 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и в тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы. Также осужденный предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, отказа использования в отношении него технических средств надзора и контроля, скрытия с места жительства суд может возложить на него дополнительные ограничения либо заменить не отбытую часть наказания лишением свободы.

По причине совершенного 29 апреля 2014 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которому осужденному назначен штраф в размере 500 рублей, Мангашову В.П. 20 мая 2014 года вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 17 июня 2014 года Мангашову В.П. было установлено дополнительное ограничение: не посещать места реализации спиртных напитков: кафе, бары, рестораны и магазины с целью приобретения данных напитков.

17 июня 2014 года в УИИ поступила копия постановления УМВД по г. Элисте № 3029 от 31 мая 2014 года, в котором Мангашов В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. 17 июня 2014 года в своем письменном объяснении Мангашов В.П. подтвердил факт совершения им указанного административного правонарушения. В этот же день, то есть 17 июня 2014 года в отношении Мангашова В.П. применена мера взыскания – официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Постановлением по делу об административном правонарушении №3243 от 19 июня 2014 года Мангашов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении №3286 от 22 июня 2014 года Мангашов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

8 июля 2014 года в своем письменном объяснении Мангашов В.П. подтвердил факт совершения им указанных административных правонарушений.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что Мангашов В.П. осужденный к ограничению свободы, несмотря на неоднократные предупреждения со стороны уголовно-исполнительной инспекции, периодически нарушает порядок и условия отбывания данного наказания. В частности, он в течение года после вынесения официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и был подвергнут административным наказаниям. По указанной причине суд признает его злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы и считает необходимым заменить не отбытую им часть указанного наказания лишением свободы.

Доводы осужденного и его защитника о недопущении впредь нарушений, судом не принимаются, поскольку являются голословными.

В настоящее время Мангашовым В.П. не отбыто 1 месяц 9 дней ограничения свободы, следовательно, ему подлежит отбыть 19 дней лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного Мангашова В.П. в течение 3 суток явиться в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего, самостоятельно прибыть в исправительное Учреждение, в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ и Приказом Министерства Юстиции РФ № 102 от 06 апреля 2009 года.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение с учетом времени следования в колонию.

Руководствуясь статьями 396, 397 и 399 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Представление врио начальника ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РК» Лиджиева В.И. о замене осужденному Мангашову В.П. не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, удовлетворить.

Заменить Мангашову В.П. не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 9 дней по приговору Элистинского городского суда РК от 19 марта 2014 г. лишением свободы на срок 19 дней с отбыванием данного наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного Мангашова В.П. в течение 3 (трех) суток явиться в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего, самостоятельно прибыть в исправительное Учреждение, в соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ и Приказом Министерства Юстиции РФ № 102 от 06 апреля 2009 года.

Срок наказания Мангашову В.П. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение с учетом времени следования в колонию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева

Дело № 1-137/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Элиста 21 мая 2012 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Говорова С.И.,

при секретаре - Темяшевой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Дамбинова С.О.,

потерпевшей - ФИО1,

защитника в лице - адвоката Надбитовой Г.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Мангашова В.П., родившегося ххх в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мангашов В.П. обвиняется в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном согласно обвинительному акту при следующих обстоятельствах.

ххх примерно в 12 часов Мангашов В.П., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на вымогательство денежных средств, из корыстных побуждений, в целях незаконного и безвозмездного завладения денежными средствами, обогащения за счет чужого имущества, потребовал от ФИО1 передачи ему денежных средств в размере ххх руб., пригрозив ей при этом физическим насилием в виде причинения побоев в случае не исполнения его требований. ФИО1, испугавшись и реально осознавая, что в отношении нее может быть применено физическое насилие, была вынуждена согласиться, однако исполнить их не смогла в виду отсутствия денежных средст...

...в.

Органом предварительного расследования действия Мангашова В.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ххх обвиняемый Мангашов В.П. в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Надбитовой Г.Б. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое судом было удовлетворено.

В судебном заседании обвиняемый Мангашов В.П. и его защитник – адвокат Надбитова Г.Б. пояснили, что подсудимый ранее не судим, с потерпевшей примирился, претензий к нему последняя не имеет, в связи с чем, ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Мангашов В.П., кроме того, пояснил, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Потерпевшая ФИО1 также просила уголовное дело в отношении Мангашова В.П. прекратить за примирением, пояснила, что ущерб ей возмещен, претензий к нему она не имеет, обвиняемый принес извинение, которое ею принято.

Государственный обвинитель Дамбинов С.О. высказал мнение о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку такое решение не будет соответствовать целям предупреждения совершения Мангашовым В.П. новых преступлений и исправлению последнего.

Суд, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение обвиняемого Мангашова В.П., его защитника Надбитовой Г.Б., мнение потерпевшей ФИО1 и государственного обвинителя Дамбинова С.О., изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 236, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по результатам предварительного судебного заседания по ходатайству одной из сторон при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Мангашов В.П., относится к категории средней тяжести.

Мангашов В.П. активно способствовал раскрытию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий, не судим.

Суд убедился в том, что примирение имело место, потерпевшая согласна на прекращение дела по собственной воле, суд разъяснил обвиняемому последствия прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить Мангашова В.П. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в его отношении в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданских исков по уголовному делу не заявлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемого Мангашова В.П. подлежит отмене

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Мангашова В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ, прекратить в соответствии ст. 25 УПК РФ, освободить Мангашова В.П. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении Мангашова В.П. в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И.Говоров

.

Дело № 1-80/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2014 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Брацило В.Н.,

при секретаре судебного заседания Бакурове Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Элисты Республики Калмыкия Абушинова В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвоката Доржиновой К.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мангашова В. П., родившегося ххх в <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Мангашов В.П. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ххх примерно в 20 часов около дома <адрес> Мангашов, находясь в алкогольном опьянении, обнаружил оставленный без присмотра с незапертыми дверями и принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты> и решил угнать его.

Реализуя задуманное, Мангашов умышленно, тайно от других лиц, не имея законных прав на данное транспортное средство, с целью использования его для поездки по личным нуждам, но без намерения обратить в свою или других лиц собственность, завладел им, путем замыкания проводов зажигания завел его двигатель и, управляя этим автомобилем, съездил на нем в <адрес>, а затем возвращался обратно в <адрес>.

В ходе этого, в тот же день ххх примерно в 21 час 10 минут на объездной дороге <адрес> – на 317-м километре Федеральной автомобильной дороги <адре...

...с> он был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РК и указанный автомобиль у него был обнаружен и изъят.

Впоследствии, по поводу этого деяния Мангашов явился в Управление МВД РФ по городу Элисте РК с повинной и был привлечен к уголовной ответственности по настоящему делу, а угнанный им автомобиль возвращен потерпевшему.

При таких обстоятельствах действия Мангашова содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В совершении этого деяния ему и было предъявлено обвинение.

После ознакомления со всеми материалами уголовного дела обвиняемый Мангашов, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, то есть о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился Мангашов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Также установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция инкриминируемой ему статьи и ее части уголовного закона предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласились с этим ходатайством.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления по делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Характеризуется он отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

В связи с постановлением по данному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с правилами части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Мангашов не судим, явился с повинной, признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном, а в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления. В судебном заседании он попросил прощение у потерпевшего, а последний, в свою очередь, попросил суд сурово его не наказывать.

Эти обстоятельства, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание подсудимому.

В этой связи, при назначении ему наказания, подлежат учету положения части 1 статьи 62 УК РФ в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого же Кодекса.

Мангашов не имеет постоянной работы и других постоянных источников дохода и, в связи с этим, испытывает затруднения в средствах для проживания.

По этой причине суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, руководствуясь общими началами назначения наказания, закрепленными в статье 60 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мангашову наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции нарушенного им уголовного закона.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории, инкриминируемого подсудимому преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений части 2 статьи 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора и в целях предупреждения уклонения осужденного от отбывания наказания, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль марки <данные изъяты> переданы по принадлежности потерпевшему ФИО1 и подлежат оставлению у него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мангашова В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Мангашову В.П. на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> Республики Калмыкия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и не уходить без крайней необходимости из своего места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов.

Надзор за отбыванием осужденным Мангашовым В.П. наказания в виде ограничения свободы возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия в городе Элисте.

Возложить на осужденного Мангашова В.П. обязанность один раз в месяц являться в указанную уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Избрать Мангашову В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль марки <данные изъяты> – оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Брацило