Мангустов Константин Владимирович

Судья Пшеничная Т.С.

Дело № 2-1769/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-4572/2021

26 апреля 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Велякиной Е.И., Винниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» к Мангустову К.В. о признании отсутствующим право собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Мангустова К.В. - Нестерова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» (далее по тексту ООО «Строительное управление 808») обратилось в суд с исковыми требованиями к Мангустову К.В. о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости - одноэтажное нежилое здание, площадью 71,3 кв.м., условный номер №, кадастровый номер № по адресу: <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости - одноэтажное нежилое здание, площадью 71,3 кв.м., условный номер №, кадастровый ном...

...ер № по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования указанного здания, как объекта недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Строительное управление 808» принадлежит на праве собственности два нежилых здания, с кадастровыми номерами №, которые расположены на земельном участке площадью 44428 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящегося у истца в аренде с множественностью лиц, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На этом же земельном участке в настоящее время по данным Единого государственного реестра недвижимости расположено здание ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, указанное здание представляет собой одноэтажное нежилое здание площадью 71,3 кв.м., условный номер №. Здание приобретено ответчиком по договорам от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли) и ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доли). Ранее здание использовалось в качестве центральной проходной завода. Между тем, фактически здание №, указанное в Едином государственном реестре прав, на земельном участке №, отсутствует. Указанное здание было ранее полностью разрушено и по состоянию уже на 2007 год не существовало. Данное обстоятельство достоверно подтверждено космическими снимками земельного участка № с прилагаемыми к ним экспертным заключением <данные изъяты>, содержащим космические снимки, на которых видно, что уже на дату 17 августа 2007 года здание № не визуализируется, а на указанном участке усматриваются лишь скопления строительного мусора. Не существует здание № и на последующие даты производства космических снимков – 19 декабря 2008 года, 16 августа 2016 года. Факт отсутствия здания установлен в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости зданию (ранее номер №) присвоен статус «архивный», а сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости - являются ошибочными (особые отметки раздел 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости). Таким образом, по факту, ответчиком было приобретено титульное право на несуществующее здание. В настоящее время, на земельном участке, на котором ранее находилось здание №, ответчиком самовольно расположена шиномонтажная мастерская (не является недвижимым имуществом), используемая для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель истца ООО «Строительное управление 808» Абдувалиев Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Мангустов К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Нестеров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрации г. Челябинска, Комитета по имуществу и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не правильно определены значимые по делу обстоятельства. Указывает, что вывод суда о наличии права на иск о признании права отсутствующим только у владеющего и реестрового собственника, отсутствие у иных лиц таких прав, противоречит как действующему законодательству, так и разъяснениям Верховного суда РФ. Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22, с иском о признании права отсутствующим может обратиться любое лицо, чьи права и интересы нарушает наличие титульного права запись в Едином государственном реестре недвижимости. В настоящем случае – это запись на несуществующее недвижимое имущество, которое якобы расположено на земельном участке, находящемся в аренде истца. Поскольку здание прекратило свое существование, то в отношении него должен быть произведен кадастровый учет и государственная регистрация права как на объект, прекративший свое существование. Указывает, что наличие записи в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права истца, как арендатора на пользование землей. Указывает, что у истца имеется правовой интерес в защите прав, как правообладателя земельного участка.

Представитель истца ООО «Строительное управление 808», ответчик Мангустов К.В., представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи, с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года).

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда в полной мере соответствует.

Судебной коллегией при подготовке жалобы к судебному разбирательству запрошены сведения о собственниках нежилых зданий с кадастровыми номерами № и земельного участка с кадастровым номером №.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на указанные объекты в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств, поскольку имеют юридическое значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Строительное управление 808» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого пристроенного здания, площадью 338,2 кв.м., литер Д21, с кадастровым номером № и нежилого пристроенного здания, площадью 47,6 кв.м., литер Д20, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ООО «Строительное управление 808» в лице конкурсного <данные изъяты> заключен договор № долгосрочной аренды земли города Челябинска с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 27-32 т. 1). Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема - передачи земельного участка (л.д. 31 оборот т. 1), ООО «Строительное управление 808» в лице <данные изъяты> приняло в аренду земельный участок площадью 44428 кв. м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: Челябинская <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости (л.д. 91-214 т.1).

Мангустов К.В. является собственником нежилого здания по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 66-67 т. 2) на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59 т. 2), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57 т. 2). По условиям указанных договоров купли-продажи, Мангустову К.В. передано в собственность строение (ранее нежилое здание – Центральная проходная завода), находящееся по адресу: <адрес>. Право собственности Мангустова К.В. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из Единого реестра недвижимости, указанное здание представляет собой одноэтажное нежилое здание площадью 71,3 кв.м., условный номер 74№. Ранее здание использовалось в качестве центральной проходной завода, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61 т. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мангустову К.В. администрацией города Челябинска выдано разрешение на строительство №, а именно реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 54-55 т. 2).

В подтверждение факта отсутствия объекта с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста <данные изъяты> содержащее космические снимки (л.д. 33-63 т. 1).

На основе проведенного анализа материалов космической съемки специалистом выявлено, что материалы, полученные для реализации данного заключения специалиста, полностью соответствуют информации о космических снимках и всех их атрибутах, в том числе дате съемки, заявленной поставщиками данных космической съемки на их официальных сайтах в глобальных базах данных космической съемки. Контурное соответствие разновременных материалов космической съемки, материалов переданных Заказчиком, а также материалов публичной кадастровой карты портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что позволяет судить о том, что при реализации данного заключения эксперта исследуется именно территория объекта по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). В результате экспертного дешифрирования разновременных материалов космической съемки, в рамках границ изучаемой территории обнаружены 5 объектов с признаками наличия незавершенного строительства и 4 строения. Определены метрические характеристики выявленных объектов и строений. В результате экспертного дешифрирования разновременных материалов космической съемки, в границах исследуемого участка с кадастровым номером №, объектов с признаками наличии незавершенного строительства не выявлено (л.д. 38 т. 1).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец мотивировал требования тем, что регистрация за ответчиком прав на несуществующий объект недвижимости препятствует истцу пользоваться участком №, так как истец имеет намерение осуществить раздел участка с целью получения отдельного участка для эксплуатации своих зданий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий и реестровый собственник, иные лица правом на такой иск не обладают.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции являться не могут ввиду следующего.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

В соответствии статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который применяется в тех случаях, когда отсутствует возможность для применения виндикационного или реституционного требования, и установлен факт нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Признание права или обременения отсутствующим является негаторным способом защиты, для применения которого спорный объект должен находиться во владении истца.

Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими тогда, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Ввиду изложенного, правом на иск о признании зарегистрированного права отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право не может быть защищено путем предъявления требования о признании права отсутствующим. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований истца, не владеющего спорным имуществом, и не обладающим аналогичным с ответчиком правом в отношении спорного объекта недвижимости, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Как следует из искового заявления и апелляционной жалобы, истец связывает нарушение своих прав с арендным землепользованием земельным участком с кадастровым номером № и невозможностью получения его части для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в собственности истца.

Между тем, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия конкретных фактов и обстоятельств, свидетельствующих о том, что ему создаются фактические либо правовые препятствия в использовании указанным земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ответчика на объект недвижимости нарушает права истца как арендатора на пользование земельным участком с кадастровым номером №, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не изменяет объем землепользования истца земельным участком, а также не изменяет объем его прав и обязанностей по отношению к арендодателю.

Доказательств невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером № именно вследствие наличия государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений представителя ответчика Мангустова К.В. - Нестерова А.В., данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, между зданиями истца и ответчика существует ряд капитальных объектов, принадлежащих на праве собственности иным собственникам. Договора аренды заключены с множественностью лиц с каждым собственником строений на указанном земельном участке с указанием площади использования у каждого арендатора. У ответчика также заключен договор аренды земельного участка. Пояснения представителя ответчика согласуются с письменными материалами дела, а именно выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, из которой усматривается наличие на земельном участке иных объектов недвижимости, а также зарегистрированных прав аренды с иными лицами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что отсутствие либо наличие объекта недвижимости ответчика при наличии иных капитальных строений иных собственников не может повлиять на право истца на выдел/раздел участка № для эксплуатации объектов истца.

По этим же основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика в виду фактического отсутствия объекта недвижимости на земельном участке.

При этом, судебная коллегия отмечает, что представленное истцом заключение специалиста <данные изъяты> бесспорно и достоверно не подтверждает факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером № объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

Кроме того, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Между тем, данное обстоятельство в данном споре отсутствует.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца фактом сохранения записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости не доказан, следовательно, в сферу правового интереса истца не входит оценка правовых и фактических оснований для сохранения либо прекращения права собственности ответчика на спорный объект. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В целом все доводы жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда, судебной коллегией не усматривается.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, повлиявших на правильность обжалуемого судебного постановления, не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1877/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска (далее КУиЗО г.Челябинска) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору (адрес) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 198 567 рублей 82 копеек, пени по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 2 500 673 руб. 71 коп. с продолжением начисления пени на сумму задолженности 198 567 руб.82 коп. в размере 0,3 % за каждый день просрочки начиная с (дата) до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что (дата) между Комитетом и ООО «Стройтэк» заключен договор аренды земли №, предметом которого является земельный участок площадью 46292 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых зданий (нежилое пристроенное здание (магазин, склад, часть не используется)). Договор заключен на основании распоряжения Главы г.Челябинска от 29 марта 2007 Г № 781 «О предоставлении ***» земельного участка из земель населенных пунктов в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации нежилых зданий по адресу: (адрес). Договор заключен на 20 лет с даты принятия распоряжения. (дата) между Комитетом и ФИО1, ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды, предметом которого является земельный участок площадью 46292 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых зданий (здание лаборатории, центральная проходная завода, склад временного ...

...хранения кожсырья). Согласно п. 1.5 дополнительного соглашения № договор аренды заключен на срок до (дата) Согласно сведений ЕГРН ФИО1 за период с (дата) по (дата) являлся собственником ? доли в праве собственности на здание с кадастровым номером №, с (дата) по настоящее время является единоличным собственником указанного здания. Поскольку ответчиком не выполнялись обязательства по уплате арендных платежей по договору образовалась задолженность. Кроме того, в соответствии с п. 6.2, 6.3 договора аренды стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством и условиям договора, а именно за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Представитель истца КУиЗО г.Челябинска - ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что распоряжением Главы г.Челябинска от (дата) № «О предоставлении ООО «***» земельного участка из земель населенных пунктов в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации нежилых зданий по адресу: (адрес), ООО «***» предоставлен земельный участок площадью 46292 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес).

Договором аренды земли № от (дата) г., заключенным между ООО «***» и КУиЗО (адрес), в лице председателя ФИО6, действующего на основании Постановления Главы г.Челябинска от (дата) №-п, установлен порядок и сроки внесения арендных платежей. Из п. 1.4 договора следует, что настоящий договор заключен на 20 лет с даты принятия.

(дата) между Комитетом и ФИО1, ФИО3 к договору аренды земли № от (дата) заключено дополнительное соглашение №, предметом которого является земельный участок площадью 46292 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых зданий (здание лаборатории, центральная проходная завода, склад временного хранения кожсырья). Согласно п. 1.5 дополнительного соглашения № договор аренды заключен на срок до (дата)

(дата) между Комитетом и ФИО1 заключен акт приема-передачи земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) ФИО1 являлся собственником ? доли нежилого здания (здание лаборатории), назначение научно-исследовательское, площадь 335,9 кв.м. по адресу: (адрес), с кадастровым номером №.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор аренды земли г.Челябинска, договор аренды был заключен сроком до (дата), оплата ответчиком не производилась.

Вместе с тем ответчиком представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав о том, что срок исковой давности пропущен.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренным правовыми нормами главы 12 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с (дата) по (дата).

Поскольку за защитой своих прав истец обратился в суд с исковым заявлением (дата), то суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика арендной платы с (дата) по (дата), что является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании арендной платы за указанный период и пени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности не представлено, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 198 567 рублей 82 копеек, пени по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 2 500 673 руб. 71 коп. с продолжением начисления пени на сумму задолженности 198 567 руб.82 коп. в размере 0,3 % за каждый день просрочки начиная с (дата) до момента фактического исполнения обязательства, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чём было заявлено стороной ответчика в судебном заседании.

При отказе в иске судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 198 567 рублей 82 копеек, пени по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 2 500 673 руб. 71 коп. с продолжением начисления пени на сумму задолженности 198 567 руб.82 коп. в размере 0,3 % за каждый день просрочки начиная с (дата) до момента фактического исполнения обязательства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 г.

Дело № 2 –1828/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Таракановой О.С.,

при секретаре Крюковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Мангустову Константину Владимировичу о взыскании арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска (далее - КУиЗО г.Челябинска) обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику Мангустову К.В. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору УЗ №001944-14-Д-2007 от 17 августа 2018 года за период с 1 января 2015 г. по 31 октября 2022 г. в размере 3 772 руб. 51 коп., продолжении начисления неустойки в размере 18% годовых от суммы задолженности в размере 3772 руб. 51 коп. на день исполнения обязательств, начиная с 1 ноября 2022 г. (л.д. 3-4, 141).

В обоснование исковых требований указано, что 17 августа 2018 г. между КУиЗО г.Челябинска и Мангустовым К.В. заключен договор аренды земли УЗ №-Д-2007, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:36:0607002:19, расположенный по адресу: (адрес), из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых производственных зданий. Договор аренды заключен на основании ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ. (дата) на основании акта приема – передачи Комитетом Мангустову К.В. передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 44428 кв.м. Договор аренды заключен сроком до (дата) (пункт 1.5 договора аренды). На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости: сооружения с кадастровым номером №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; здания с кадастровыми номерами: № №, №, №, №, №, ...

...№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Данное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнялось, в связи, с чем у Мангустова К.В. образовалась задолженность за пользование земельным участком. Кроме того, в соответствии с п. 6.2, 6.3 договора аренды стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством и условиям договора, а именно за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 18 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Определением суда от (дата) в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Варес М.С.

Представитель истца КУиЗО (адрес)ёлкова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные уточнённые исковые требования, указала о том, что ответчиком произведена оплата задолженности по арендным платежам не в полном объеме, оплата, произведенная ответчиком в январе 2023 года была учтена не вся, а именно в сумме 8810 руб. и в сумме 14 000 руб., поскольку в назначении платежа им указано об оплате аренды за 2023 год, а также об уплате пени по договору аренды. Полагала, что истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Представители ответчика Мангустова К.В. – Нестеров А.В., Мангустов М.К. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, полагали, что истцом произведен не верный расчет задолженности по арендным платежам, по причине учета иной площади земельного участка, а не указанной в договоре аренды, без учета доли иных арендаторов участка. Указали, что на момент судебного заседания вся задолженность по арендным платежам ответчиком погашена в полном объеме. Просили применить срок исковой давности.

Ответчик Мангустов К.В., третье лицо Варес М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что (дата) между КУиЗО (адрес) (арендодатель) и Мануйловым С.Н. (арендатор) заключен договор УЗ №-Д-2007 долгосрочной аренды земельного участка (адрес) с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендатор принимает в пользование на условиях договора долгосрочной аренды земельный участок площадью 44428 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых производственных зданий (пункт 1.1.1. договора) (л.д. 8-11).

Настоящий договор заключен на основании статей 39,6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, выписки из ЕГРН от (дата) № на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0607002:19, выписки из ЕГРН от (дата) № на объект недвижимости имущество с кадастровым номером 74:36:0606001:42 (пункт 1.3 договора).

Стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с (дата), со сроком действия договора до (дата) (пункты 1.4, 1.5 договора).

Размер арендной платы определен в приложении (Форма №), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежемесячно: за текущий месяц – до 1-го числа следующего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма №) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете (пункт 2.2 договора).

Размер арендной платы определяется размеру помещений, находящихся в собственности у арендатора и составляет – 70/1000 (пункт 2.8 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 18% годовых от суммы задолженности по арендной плате до исполнения обязательств. Зачисление платежа в счет уплаты пени осуществляется в порядке, предусмотренному пунктом 2.7 договора (пункт 6.3 договора).

Согласно Форме № к договору №УЗ №-Д-2007 от (дата) площадь арендуемого земельного участка за период с (дата) по (дата) составила – 155,50 кв.м., с (дата) – 311 кв.м., размер арендной платы ежемесячно составил 29 966 руб. 65 коп. (л.д. 11 оборот - 12).

(дата) по акту приема-передачи земельного участка, Мангустов К.В. принял в аренду земельный участок площадью 44428 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 12 оборот).

(дата) между Нестеровым В.М., с одной стороны и Ефимовой Г.Г., Мангустовым К.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Мангустов К.В. приобрел по ? доли на:

нежилое здание (здание лаборатории), назначение: научно-исследовательское, площадью 335,9 кв.м., с кадастровым номером 74-74-01/799/2008-364, расположенное по адресу: (адрес);нежилое здание (центральная проходная завода), назначение: административное, площадью 71,3 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес);

нежилое здание (склад временного хранения кожсырья), назначение: складское, площадью 815,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (адрес) (л.д. 13).

(дата) между Шариповым Н.Н. и Мангустовым К.В. заключен договор купли-продажи общей долевой собственности на нежилое здание, согласно которому ответчик приобрел ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: (адрес), строение 4 (л.д. 14).

Согласно сведениям из ЕГРН Манугстов К.В. за период с (дата) по (дата) являлся собственником ? доли в праве собственности на здания с кадастровыми номерами 74:36:0607002:303, 74:36:0606001:39.

За период с (дата) по (дата) являлся собственником ? доли в праве собственности на здание с кадастровым номером 74:36:0606001:42. С (дата) по настоящее время является единоличным собственником здания с кадастровым номером 74:36:0606001:42.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор аренды земли (адрес), договор аренды был заключен сроком до (дата), при этом оплата ответчиком арендных платежей за спорный период времени своевременно производилась не в полном объеме.

(дата) Мангустов К.В. обратился в КУиЗО (адрес) с заявлением о зачислении денежных средств в сумме 31 000 руб., оплаченных (дата), в счет оплаты за аренду земли по договору №УЗ №-Д-2007 от (дата) за период 2022 года.

Как следует из платежного поручения № от (дата) Мангустовым К.В. произведена уплата пени по договору аренды земли №-Д-2007 в размере 14 000 руб. (л.д. 157).

Платежным поручением № от (дата) Мангустовым К.В. произведена уплата аренды договору №-Д-2007 в размере 8810 руб. (л.д. 156).

Платежным поручением № от (дата) Мангустовым К.В. произведена уплата аренды договору №-Д-20(дата) год в размере 8810 руб. (л.д. 155).

Платежным поручением № от (дата) Мангустовым К.В. произведена уплата аренды договору №-Д-20(дата) год в размере 31 000 руб. (л.д. 154).

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с (дата) по (дата), указано о том, что срок исковой давности пропущен.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренным правовыми нормами главы 12 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-П, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся с (дата) по (дата) год.

Поскольку за защитой своих прав истец обратился в суд с исковым заявлением (дата), то суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика арендной платы с (дата) по (дата), что является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании арендной платы за указанный период и пени.

Согласно справочно-информационному расчету суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, за период с (дата) по (дата) сумма задолженности по арендной плате составляет 0 руб., то есть, плата за аренду земли по договору за период с (дата) по (дата) составила 32 316 руб. 63 коп., по состоянию на (дата) Мангустовым К.В. произведена оплата в общей сумме 32 316 руб. 23 коп. (л.д. 150-152).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности за период с (дата) по (дата) не представлено, а за период с (дата) по (дата) сумма задолженности на момент судебного заседания ответчиком в полном объеме погашена (по состоянию на (дата)), суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика Мангустова К.В. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору УЗ №-Д-2007 от (дата) в размере 3 772 руб. 51 коп., продолжении начисления неустойки в размере 18% годовых от суммы задолженности в размере 3772 руб. 51 коп. на день исполнения обязательств, начиная с (дата)

При отказе в иске судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Мангустову Константину Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 17 августа 2018 г. за период с 1 января 2015 г. по 31 октября 2022 г., неустойки в размере 18% годовых от суммы задолженности на день исполнения обязательств, начиная с 1 ноября 2022 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п О.С. Тараканова

Копия верна. Судья: О.С. Тараканова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья О.С. Тараканова

УИД 74RS0006-01-2023-000590-56

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-1828/2023 Калининского районного суда г. Челябинска