Маничев Игорь Олегович

Материал № М-507/2021

УИД 03RS0007-01-2021-000800-49

категория 2.176

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2021 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ярмухамедова А.С., изучив исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Маничеву Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Шайхуллина Р.З. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд взыскать с Маничева И.О. сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 291954,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6119,55 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2021 года исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока до 26 февраля 2021 года для устранения процессуальных нарушений.

В силу частей 2,3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 насто...

...ящего Кодекса.

Поскольку по истечении срока указания суда истцом не исполнены, заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 224-225 ГПК РФ, судья,

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Маничеву Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – возвратить.

Одновременно разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Ярмухамедова

Материал № М-2755/2021

УИД 03RS0007-01-2021-003889-94

категория 2.176

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2021 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ярмухамедова А.С., изучив исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Маничеву Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Шайхуллина Р.З. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд взыскать с Маничева И.О. сумму задолженности по состоянию на 22 декабря 2020 года по кредитной карте ... в размере 291954,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6119,55 руб.

На основании определения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок до 08 июня 2021 года для устранения недостатков.

В силу частей 2,3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном стат...

...ьей 135 настоящего Кодекса.

Поскольку по истечении срока недостатки искового заявления не устранены, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 224-225 ГПК РФ, судья,

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Маничеву Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - возвратить.

Одновременно разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.С.Ярмухамедова

Дело № 2-3909/2021

03RS0007-01-2021-005741-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Маничеву И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось с иском в суд к Маничеву И.О. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указав в обоснование иска, что Маничев В. О. и ПАО Сбербанк России < дата > заключили кредитный договор ...-..., в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту ....

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – (далее Договор).

В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами бан...

...ка.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному не включая эту дату по дату её полного погашения (включительно).

Заемщик Маничев В.О. умер < дата >.

Общая сумма задолженности составляет 291954 руб. 60 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с Маничева И.О. сумму задолженности по кредитной карте ... в размере 291954 руб. 60 коп. в том числе: просроченный основной долг в размере 224206 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 67747 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6119 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Маничев И.О. в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что < дата > между ПАО «Сбербанк России» и Маничевым В.О. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Маничеву В.О. был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 225000 рублей.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 23,9 % годовых.

Согласно п. 2.5 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, представляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В силу п. 12 за несвоевременное погашение обязательного платежа на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 36,0 % годовых.

Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме.

< дата > Маничев В.О. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР ..., выданным < дата > Отделом записи актов гражданского состояния Государственного комитета по делам юстиции Республики Башкортостан.

На момент смерти Маничева В.О. обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось неисполненным.

По смыслу положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

После смерти Маничева В.О. нотариусом Кашаповой Л.Р. заведено наследственное дело ... наследником является брат умершего Маничев И.О.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...; денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Судом наличие какого-либо другого имущества у умершего Маничева В.О. установлено не было.

< дата > нотариусом на имя Маничева И.О. выданы свидетельства о праве на наследственное имущество Маничева В.О.:

- на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: ...;

- на денежные вклады, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, стоимость принятого наследником наследственного имущества превышает размер предъявленных Банком исковых требований в размере задолженности по кредитному договору ... от < дата >.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом нормы ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, Маничев И.О. является наследником и принял наследство после смерти Маничева В.О. в связи с чем, он в силу закона, несет ответственность перед банком, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным расчетам Банка, задолженность по кредитному договору составляет 291954 руб. 60 коп., в том числе просроченный основной долг – 224206 руб. 69 коп., просроченные проценты – 67747 руб. 91 коп.

Факт наличия кредитной задолженности по договору кредитования, заключенному наследодателем, подтверждается представленными выпиской по счету и расчетом задолженности. При этом ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств погашения задолженности, а также недостаточности стоимости перешедшего к ним наследственного имущества для погашения задолженности, не представили.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Маничев В.О. при жизни свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, суд считает необходимым исковые требования банка удовлетворить и взыскать задолженность с ответчика Маничева И.О. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины в размере 6119 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Маничеву И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маничева И. О. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 291954 руб. 60 коп., в том числе просроченный основной долг – 224206 руб. 69 коп., просроченные проценты – 67747 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6119 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова