Манихин Александр Викторович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2014 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бурковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы <данные изъяты>, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что по решению Первоуральского городского суда от 12.05.2010 с ФИО1, ФИО6 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» было взыскано солидарно <данные изъяты> 55 коп. ФИО1 выступал поручителем за супругов ФИО6. ФИО1 свою часть задолженности в размере <данные изъяты> выплатил за ответчиков. Поскольку кредит брался ФИО6 и за них обязательства перед банком были исполнены им – истцом, соответственно к нему перешли права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором он как поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. Таким образом, ответчики ФИО6 должны солидарно погасить долг в размере <данные изъяты> Кроме того, ответчики должны уплатить ему проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.06.2014 в размере <данные изъяты> кроме того, ответчиками причинен ему моральный ...

...вред в размере <данные изъяты>, поскольку он испытывал душевные и нравственные страдания, выразившиеся в том, что ФИО6 обманули его.

В судебное заседание стороны истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 заключили мировое соглашение, в соответствии с которым:

1\ истец ФИО1 отказывается от исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО6 суммы основного долга <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>;

2\ ответчики принимают на себя обязательства о выплате истцу <данные изъяты> в равных долях, то есть каждый по <данные изъяты>;

3\ ответчики ФИО6, начиная с 01 июня 2014 года, выплачивают истцу каждый по <данные изъяты> ежемесячно до 30 числа каждого месяца, до полного погашения долга;

4\ платежи перечисляются на счет № в ЗАО «<данные изъяты>», открытый на имя ФИО1.

Стороны просили утвердить мировое соглашение, текст которого представлен суду, в котором указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, им разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения представлены в виде отдельного текста, подписанного представителями сторон в судебном заседании и переданного в дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и охраняемые законом интересы обеих сторон.

В судебном заседании сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон по делу, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд полагает, возможным утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3, согласно которому:

1\ истец ФИО1 отказывается от исковых требований о взыскании с ответчиков ФИО6 суммы основного долга <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>;

2\ ответчики принимают на себя обязательства о выплате истцу <данные изъяты> в равных долях, то есть каждый по <данные изъяты>;

3\ ответчики ФИО6, начиная с 01 июня 2014 года, выплачивают истцу каждый по <данные изъяты> ежемесячно до 30 числа каждого месяца, до полного погашения долга;

4\ платежи перечисляются на счет № в ЗАО «<данные изъяты>», открытый на имя ФИО1.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1533 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: Т.А. Опалева