Манин Кирилл Вячеславович

Судья Дубкова О.А. № 22-553/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

защитника Манина К.В. - адвоката Терентьева М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Манина К.В. и его защитника – адвоката Терентьева М.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года, которым

Манину Кириллу Вячеславовичу, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осужденному приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 480 часам обязательных работ, заменено не отбытое наказание в виде 320 часов обязательных работ на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 11 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционных жалоб и возражений, выступление адвоката Терентьева М.В., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2021 года Манин К.В. осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 480 часам обязательных работ.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по Зарецкому району г.Петрозаводска ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия. В связи со злостным уклонением ...

...осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ не отбытое наказание в виде 320 часов заменено Манину К.В. на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Манин К.В. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что санкция статьи, по которой он осужден, помимо лишения свободы, включает в себя альтернативные виды наказания. Просит постановление изменить, заменить обязательные работы на принудительные работы.

В апелляционной жалобе адвокат Терентьев М.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает замену назначенного наказания преждевременной и несправедливой. Полагает, суд имел возможность предоставить Манину К.В. шанс на отбывание наказания вне мест изоляции. В обоснование довода указывает, что Манин К.В. отбыл часть назначенного наказания, факты допущенных нарушений не отрицал. Обращает внимание, что Манин К.В. достиг договоренности с работодателем о совмещении работы с отбыванием наказания в виде обязательных работ. Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении представления инспекции.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Витухин В.В., участвовавший в рассмотрении ходатайства, просит постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, не вышедший на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца, нарушивший трудовую дисциплину более двух раз в течение месяца, либо скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Заменяя Манину К.В. наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением о замене наказания, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения о замене наказания.

Как следует из представленных материалов 14 сентября 2021 года Манин К.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ и последствиями их нарушений.

Вместе с тем, 1 ноября 2021 года Манин К.В. не явился на обязательные работы в ПОУ ПАШ «ДОСААФ», с 3 по 26 ноября 2021 года в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия. 26 ноября 2021 года Манин К.В. был разыскан, осужденному вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. В объяснении Манин К.В. указал, что в период с 1 по 26 ноября 2021 года злоупотреблял спиртными напитками.

Несмотря на предупреждение и направленное в суд представление о замене не отбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания, Манин К.В. не вышел на обязательные работы и в период с 29 ноября 2021 года по 10 января 2022 года, в отношении него вновь проводились первоначально-розыскные мероприятия, однако и после предупреждения 11 января 2022 года, Манин К.В. на обязательные работы не вышел.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Манин К.В. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ. Приведенные защитником Терентьевым М.В. доводы указанный вывод суда не опровергают.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, сведения о личности Манина К.В., суд апелляционной инстанции находит правильным принятое судом решение о замене наказания именно на лишение свободы.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, определен Манину К.В. правильно, с учетом установленного в его действиях приговором суда опасного рецидива преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 год в отношении Манина Кирилла Вячеславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Манина К.В. и его защитника-адвоката Терентьева М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун