Манина Александра Витальевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 04 мая 2018 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Смеловой В.А.,

с участием представителя истца ГУ Управления пенсионного фонда РФ по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (по доверенности) Кислицына Е.И., ответчика Маниной А.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) к Маниной А. В. о взыскании излишне выплаченной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по г.о.г. Шахунья Нижегородской области обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Маниной А.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной денежной выплаты, мотивируя свои требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, назначенной ей в соответствии с положениями Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии со ст. 13 Закона №166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленных, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших. Так, в п.1 ст.9 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют один из родителей или супруг либо дедушка, бабушк...

...а умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают. ДД.ММ.ГГГГ Маниной А.В. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца, так как у ответчика трудовая пенсия по случаю потери кормильца была ниже прожиточного минимума.

В соответствии с п. 10 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

С ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ответчице была установлена единовременная денежная выплата в размере 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 единовременная денежная выплата производится в январе 2017 года органами, осуществляющими соответствующее пенсионное обеспечение, на основании документов, содержащихся в выплатном или пенсионном деле, без подачи гражданами заявления об осуществлении единовременной денежной выплаты. При этом гражданам, являющимся получателями одновременно двух пенсий, одна из которых выплачивается Пенсионным фондом Российской Федерации, единовременная денежная выплата осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В ходе проведения плановой проверки сведений об осуществлении трудовой и (или) иной деятельности получателем пенсии по случаю потери кормильца Государственным учреждением — Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области было установлено, что ответчик осуществляет оплачиваемую pаботy.

На основании сведений, поступивших в Управление, Манина А.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. в ОАО «ВВППК», с <данные изъяты>. в ООО «ФАРМ», с <данные изъяты>. в ООО «АЛЬТАИР».

Таким образом, в соответствии ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у ответчика отсутствовали законные основания для получения пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.

Просят взыскать с Маниной А. В. в пользу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) сумму неосновательного обогащения: незаконно полученной пенсии в размере <данные изъяты>, сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты>, единовременную денежную выплату в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Кислицын Е.И. в судебном заседании просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Манина А.В. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, просила применить срок исковой давности, в связи с тем, что истец просит взыскать задолженность за период с <данные изъяты> год. Просила взыскать с учетом 3 летнего срока исковой давности с <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Ответчик Манина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, назначенной ей в соответствии с положениями Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 Закона №166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленных, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших.

Так, в п.1 ст.9 Закона №173-ФЗ предусмотрено, что право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.

В соответствии с п.35 Постановления Министерства труда и социального развития РФ №16, Пенсионного фонда РФ №19 па от 27.2.2002 г. «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению», в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», действовавшего до 31 декабря 2015 г., в качестве документа, подтверждающего факт смерти и дату смерти гражданина, принимается свидетельство о смерти.

В соответствии с п.37 названного постановления в качестве документов, подтверждающих родственные отношения, предъявляются: свидетельство о рождении, свидетельство об усыновлении, свидетельство о браке, свидетельство о расторжении брака, копия записи акта гражданского состояния, справки жилищных органов или органов местного самоуправления, справки паспортно-визовых подразделений Министерства Внутренних дел РФ и иные документы, содержание требуемые сведения, а в необходимых случаях – решение суда об установлении данного факта.

В соответствии с п.40 названного постановления в качестве документов, подтверждающих, что один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет, и не работают, принимаются их трудовые книжки, справки жилищных органов или органов местного самоуправления и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного факта.

Для назначения указанного вида пенсии Маниной А.В. были представлены необходимые документы.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее Закон № 178-ФЗ) общая сумма материального обеспечения пенсионера, (оживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную стельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Моральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Маниной А.В. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца, так как у ответчика трудовая пенсия по случаю потери кормильца была ниже прожиточного минимума.

В соответствии с п. 10 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

С 01 января 2015 г. на территории Российской Федерации вступил в силу Федеральный закон от 17.12.2013 г. № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 N 385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ответчице была установлена единовременная денежная выплата в размере 5000,00 рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.11.2016 № 385-Ф3 единовременная денежная выплата производится в январе 2017 года органами, осуществляющими соответствующее пенсионное обеспечение, на основании документов, содержащихся в выплатном или пенсионном деле, без подачи гражданами заявления об осуществлении единовременной денежной выплаты. При этом гражданам, являющимся получателями одновременно двух пенсий, одна из которых выплачивается Пенсионным фондом Российской Федерации, единовременная денежная выплата осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В ходе проведения плановой проверки сведений об осуществлении трудовой и (или) иной деятельности получателем пенсии по случаю потери кормильца Государственным учреждением — Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу <адрес> было установлено, что ответчик осуществляет оплачиваемую pаботy.

На основании сведений, поступивших в Управление, Манина А.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в ОАО «ВВППК», с <данные изъяты>. в ООО «ФАРМ», с <данные изъяты>. в ООО «АЛЬТАИР».

Таким образом, в соответствии ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у ответчика отсутствовали законные основания для получения пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с п. 26 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 октября 2009 г. N 805н) выплата федеральной социальной доплаты к пенсии прекращается одновременно с прекращением выплаты соответствующей пенсии.

Таким образом, выплата пенсии и ФСД ответчику должны были быть прекращены в вышеуказанные периоды.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений и несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно расчета, в результате своих неправомерных действий ответчик неосновательно получала пенсию и ФСД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, возникла переплата в общей сумме <данные изъяты> руб. из них:

переплата пенсии составила <данные изъяты> руб.,

переплата ФСД составила <данные изъяты> руб.

Согласно решения УПФ РФ по г.о.г Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Манина А.В. должна вернуть переплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. в бюджет Пенсионного фонда России. Согласно выписки из лицевого счета на Манину А.В., она работала с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «АЛЬТАИР».

Ответчик Манина А.В. неосновательно получала ФСД. Согласно решения УПФ РФ по г.о.г Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Манина А.В. должна вернуть переплату за период с <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>. При проверке факта работы была запрошена выписка из лицевого счета на Манину А.В., согласно которой, она работала с <данные изъяты>. в ООО «АЛЬТАИР», с <данные изъяты>. в ООО «Агроторг».

Ответчик Манина А.В. являлась получателем пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. по <данные изъяты>., в связи с чем, возникла переплата в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 N 385-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» право на единовременную денежную выплату имеют граждане, являющиеся по состоянию на 31.12.2016г. получателями пенсии, в связи с чем, у ответчика отсутствовали законные основания для получения единовременной денежной выплаты.

В результате своих неправомерных действий ответчик неосновательно получила единовременную денежную выплату, в связи с чем возникла переплата в сумме 5000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение: переплата пенсии в общей сумме <данные изъяты>. и переплата единовременной денежной выплаты в сумме 5000,00 руб. подлежит возврату в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику были направлены письма и почтовые карточки о необходимости возврата суммы незаконно полученной пенсии, ФСД и единовременной денежной выплаты.

В данном случае суммы пенсии и федеральной социальной доплаты, излишне выплаченные, могут быть возмещены ответчиком только на основании судебного решения.

Факт выплаты компенсационных выплат истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в связи с чем, не подлежат с ответчика взысканию суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> за <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. И таким образом взысканию с ответчика подлежат денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 51 копейка.

Требования истца законны, обоснованы но подлежат удовлетворению частично, в связи с применением срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонному) к Маниной А. В. о взыскании излишне выплаченной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии и единовременной денежной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Маниной А. В. в пользу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу город Шахунья Нижегородской области (межрайонное) сумму неосновательного обогащения: незаконно полученной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии в размере единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.А. Смелова

Копия верна

Судья В.А. Смелова

Дело № 2-241/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 31 мая 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Русских Н.Н.,

с участием истца Скобелева Ю.Ю., его представителя адвоката Залетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобелева Ю. Ю.ча к Маниной А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Маниной Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Скобелев Ю.Ю. обратился в Шахунский районный суд с иском к Маниной А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Маниной Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: * * *. Ответчики зарегистрированы в квартире с * * *, однако никогда в данной квартире не проживали, вещей в квартире не имеется. Ответчик с дочерью добровольно уехала на постоянное место жительства в г.Н.Новгород. Ответчик обязательств по содержанию квартиры не исполняет, попыток по вселению в квартиру не предпринимала, препятствия в пользовании квартирой ей не чинились. Просит признать Манину А.В., Манину Д.А. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Скобелев Ю.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что Манина А.В. его сестра, Манина Д.А. – племянница. В спорную квартиру они никогда не вселялись. Во время регистрации в ней проживали в ...

...г.Н.Новгород. Он не препятствовал ответчику в проживании в квартире, ключи у нее имеются. Манина А.В. не оплачивает коммунальные услуги, членом его семьи не является.

Представитель истца адвокат Залетина О.Н. в судебном заседании просит иск удовлетворить. Пояснила, что Манина Д.А. с 2017 года посещает школу в г.Н.Новгород, что говорит о том, что ответчик и ее дочь имеют другое жилье.

Свидетель Плотникова Т.И. в судебном заседании пояснила, что знает Скобелева Ю.Ю. давно, живет по соседству. Она присматривает за квартирой в его отсутствие. Кроме Скобелева Ю.Ю. в квартире никто не проживает. Манина А.В. и ее дочь там не проживают, вещей их в квартире нет.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Манина А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске, в адресной справке, заказным письмом с уведомлением, письмо вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В случае отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что по адресу: * * *. на регистрационном учете состоят с * * * Скобелев Ю.Ю., Манина А.В., Манина Д.А.

Согласно договора социального найма жилого помещения * * * от * * * Манина А.В. является нанимателем квартиры по адресу: * * *. Совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи: Скобелев Ю.Ю. – брат, Манина Д.А. –дочь.

Ответчик Манина А.В., ее дочь Манина Д.А. в квартире не проживают с момента регистрации.

Согласно информации <данные изъяты> от * * * Манина Д.А., * * * обучается в <данные изъяты> с * * *, в настоящее время обучается по <данные изъяты>, форма обучения – очная.

Согласно правил приема обучающихся в <данные изъяты>» в первые классы для зачисления ребенка в 1 класс в Учреждение необходимо представить, в том числе, свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или свидетельство о регистрации ребенка по месту пребывания на закрепленной территории.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от * * * недвижимого имущества в собственности Маниной А.В., Маниной Д.А. в период с * * * по * * * не имеется.

Согласно заключению Управления образования администрации городского округа город Шахунья от * * * оснований для признания несовершеннолетней Маниной Д.А. утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения.....утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как надолго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье и пр.) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Тем самым условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, отсутствие у такого гражданина прав в отношении иного жилого помещения не исключает удовлетворение данного иска.

Как установлено в судебном заседании ответчик Манина А.А. с дочерью Маниной Д.А. не проживает в спорном помещении с момента регистрации в нем, добровольно выехала на другое место жительства, никаких действий по использованию спорного жилого помещения по назначению не предпринимает. Сведений о препятствии ответчику в пользовании жилым помещением в материалах дела не имеется. В суд за защитой своих жилищных прав ответчик не обращалась. Членом семьи Скобелева Ю.Ю. не является. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ответчик своим правом не воспользовалась и нуждаемости в использовании спорного жилья не имеет. Фактически отказалась от права проживания в данной квартире. Таким образом, можно сделать вывод, что ответчик фактически имеет иное жилое помещение для проживания, сохраняя лишь регистрацию в спорном помещении.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика Маниной А.В. и ее дочери Маниной Д.В. утратившими права пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указания о снятии с регистрационного учета ответчика в решении суда не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скобелева Ю. Ю.ча к Маниной А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Маниной Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Манину А. В. * * * г.р., Манину Д. А., * * * г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * * *.

Признание Маниной А.В., Маниной Д.В. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: * * *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Шатохина