Манкиев Мурад Магометович
Дело 33-1507/2023
В отношении Манкиева М.М. рассматривалось судебное дело № 33-1507/2023, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 05 октября 2023 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Ингушетия РФ судьей Горокаевой Х.А.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манкиева М.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манкиевым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере социального обеспечения →
отказа в принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № Председательствующий ФИО2
Апелляционное определение №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО13. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО12 об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
у с т а н о в и л:
решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО15 об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО14. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель ФИО16 просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут бы...
Показать ещё...ть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Указанный срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с жалобой и не зависящих от лица, подающего заявление о восстановлении срока (например, болезни, лишавшей возможности обращения лица в суд, беспомощного состояния, несвоевременного направления лицу копии документа и т.п.).
Из материалов дела следует, что направленная судом первой инстанции копия решения в ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ими получена им ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месячного срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ФИО17 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ФИО21 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО19 об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО20. – без удовлетворения.
Председательствующий
Свернуть