Манкиев Рафик Вагизович

2А-2612/2023

УИД03RS0064-01-2023-002217-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по РБ к Манкиеву Р.В, о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ обратился в Уфимский районный суд РБ с административным иском к Манкиеву Р.В, о взыскании недоимки транспортному налогу в размере 280 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год.

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 291 КАС РФ. Возражений относительно применения упрощенного порядка рассмотрения дела в суд не поступало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, тре...

...бование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.

Процедура взыскания недоимки по налогам и страховым взносам с должника регламентируется положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течении шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что Манкиеву Р.В. начислен транспортный налог в размере 280 руб.

Выявив у налогоплательщика Манкиева Р.В. недоимку, истец направил требования № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Уфимскому району РБ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, указав, что взыскателем пропущен срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

С учетом даты истечения срока, установленного для добровольного исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты по требованию от ДД.ММ.ГГГГ истек. С настоящим административным исковым заявление административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть за пределами установленного законом срока для предъявления требования о взыскании задолженности.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ не представлено, но могут являться таковыми и переход истца на автоматизированную информационную систему ФНС России, а также большая загруженность сотрудников налогового органа.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд считает необходимым применить исковую давность по настоящему делу и в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №4 по РБ к Манкиеву Р.В. о взыскании недоимки по налогам - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290, 292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №4 по РБ к Манкиеву Р.В, о взыскании недоимки по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.Л. Моисеева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2010 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

федерального судьи Батршиной Ю.А.,

при секретаре Хохловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Габбасовой И.Е. к УГИБДД МВД РБ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Габбасова И.Е. обратилась в суд с иском к УГИБДД МВД РБ о признании права собственности как добросовестного приобретателя на автомобиль марки <данные изъяты>, возврате автомобиля, обязывании выдать государственные номера на автомашину.

В суд по судебным повесткам истица Габбасова И.Е., ее представитель Манкиев Р.В. 14.09.2010 г., 07.10.2010 г., 21.10.2010 г. не явились, судебные повестки направлялись истцу и его представителю в соответствии с условиями оказания услуг почтовой связи по адресам, указанным истицей в иске, об уважительности причин неявки суду не сообщали, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители УГИБДД МВД РБ и Башкортостанской таможни в суд не явились, в деле имеется заявление от представителя Башкортостанской таможни, где просят рассмотреть дело в их отсутствие. Каких-либо заявлений от УГИБДД МВД РБ, являющегося ответчиком по делу, о рассмотрении дела по существу не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, суд считает возможным оставить исковое заявление Габбасовой И.Е. к УГИБДД МВД РБ о признании права собственно...

...сти на автомобиль без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон и их представителей в суд.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Габбасовой И.Е. к УГИБДД МВД РБ о признании права собственности на автомобиль оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в суд.

Разъяснить Габбасовой И.Е. и ее представителю Манкиеву Р.В., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Разъяснить Габбасовой И.Е. и ее представителю Манкиеву Р.В., что в случае уважительности причин неявки на судебные заседания и представлении доказательств уважительности причин неявки в суд, истец вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения.

Судья: Ю.А. Батршина Определение не вступило в законную силуа

Дело №2-2269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца Корольковой О.В.,

представителей ответчиков адвоката Фахрутдинова Ф.Ш., ордер от 22.08.2017г. №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова ФИО7 к Шайморданову ФИО7, Манкиеву ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Ибрагимов Ф.Ф. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФГУП ОПХ "УФИМСКОЕ" БашНИИСХ, истец проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

По данным справки о регистрации в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, зарегистрированы: Шайморданов ФИО7, Манкиев ФИО7.

Ответчики Шайморданов Н.М., Манкиев Р.В. никогда не вселялись в спорную квартиру, не проживали и не проживают по адресу: РБ, Уфимский Р-н, <адрес>., не оплачивают жилье и коммунальные услуги. Вещей принадлежащих ответчикам в квартире нет. Истец своего согласия на регистрацию ответчиков не давал. Место нахождения ответчиков не известно.

Спорная квартира является местом жительства истца более 10 лет.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь составляет 40,1 кв.м., жилая площадь 31,4 кв.м., квартира состоит из жилой комнаты, площадью: 17,3 кв.м., прихожей, общей площадью 14,1 кв.м. и веранды, общей площадью...

... 8,7 кв.м., расположена на 1 этаже одноэтажного бревенчатого дома, по адресу: РБ, <адрес>.

Просит суд признать Шайморданова ФИО7, Манкиева ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: РБ, Уфимский р-н, с. Чернолесовский, ул. Мира, 14-2 и обязать Отделение УФMC России по Республике Башкортостан в Уфимском районе снять с регистрационного учета Шайморданова ФИО7, Манкиева ФИО7 по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Королькова О.В. полностью поддержала исковые требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Шайморданов Н.М., Манкиев Р.В. не проживают по месту регистрации, их место жительства суду не известно, в связи с чем, судом назначен адвокат для представления их интересов в суде.

Адвокат Фахрутдинов Ф.Ш. возражал против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является соседкой Ибрагимова Ф.Ф. Шайморданова Н.М. и Манкиева Р.В. она не знает, с Ибрагимовым Ф.Ф. данные люди не проживают.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Ибрагимов Ф.Ф. его сосед. Шайморданов Н.М. и Манкиев Р.Ф. лет десять назад проживали в квартире истца, но потом перешли на другую работу и съехали с квартиры.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, Ибрагимов Ф.Ф. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>2, согласно договору найма служебного помещения от 28.02.2017г.

По данному адресу зарегистрированы ответчики Шайморданов Н.М. и Манкиев Р.В., которые не являются членами семьи нанимателя Ибрагимова Ф.Ф.

Также судом установлено, что указанные лица съехали со спорной квартиры добровольно более 10 лет назад, что подтверждено свидетельскими показаниями.

Таким образом, судом установлено, что ответчики постоянно отсутствуют в жилом помещении по причине добровольного выезда из него, членами семьи нанимателя Ибрагимова Ф.Ф. не являются, в связи с чем, утратили право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, а данное решение будет являться основанием для снятия Шайморданова Н.М. и Манкиева Р.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ибрагимова Ф.Ф. удовлетворить частично.

Признать Шайморданова ФИО7, Манкиева ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>2.

В удовлетворении требований к УФMC России по Республике Башкортостан в Уфимском районе отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 28.08.2017г.