Манько Вадим Викторович

Дело № 2-857/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Салохиной И.В.,

с участием представителя истца Толстопятова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Авдонин В.А. к Манько В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Манько В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец Авдонин В.А. передал ответчику Манько В.В. в долг денежные средства в размере 350 000 рублей.

Плата за пользование денежными средствами составляет 10% ежемесячно от суммы займа.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской.

Ответчик должен был возвратить сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил.

При этом, в марте и апреле 2021 года ответчик Манько В.В. перечислил истцу денежные средства в размере 70 000 рублей (проценты за пользование займом за март и апрель).

Иных платежей в счет погашения задолженности по договору займа ответчику не производилось.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика Манько В.В. в свою пользу сумму основного долга в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа по ставке 10% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа по ставке 10% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки оплаты суммы займа из расчета размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующи...

...е периоды, от суммы долга в размере 350 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 534 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки оплаты суммы займа из расчета размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга в размере 350 000 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 065 рублей.

Истец Авдонин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил доверенность на представителя.

Представитель истца Толстопятов Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Манько В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Авдонин В.А. передал ответчику Манько В.В. в долг денежные средства в размере 350 000 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Не доверять истцу, что расписка написана именно ответчиком, у суда не имеется оснований, поскольку в ней содержатся все сведения о сторонах заключивших сделку.

При этом, с учетом содержания представленной расписки, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор займа.

Вместе с тем, указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Срок возврата денежных средств договором установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, сумму займа истцу не возвратил, что подтверждается наличием у истца подлинной расписки.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 350 000 рублей обоснованными.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу сумма долга по расписке, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 350 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из расписки, за пользование займом ответчик обязался оплачивать 10% ежемесячно от суммы займа.

При этом, в исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика проценты по ставке 10% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей.

Учитывая, что сумма займа ответчиком Манько В.В. истцу не возвращена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Манько В.В. в пользу Авдонин В.А. сумму процентов по ставке 10% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно, представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 534 рубля 25 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с Манько В.В. в пользу Авдонин В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 534 рубля 25 копеек, процентов, начисленных на сумму займа по ставке 10% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки оплаты суммы займа из расчета размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, от суммы долга в размере 350 000 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 065 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 7 065 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авдонин В.А. к Манько В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Манько В.В. (паспорт 1804 №) в пользу Авдонин В.А. (паспорт 1818 №) задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа по ставке 10% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки оплаты суммы займа из расчета размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга в размере 350 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 534 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 065 рублей 00 копеек.

Взыскать с Манько В.В. (паспорт 1804 №) в пользу Авдонин В.А. (паспорт 1818 №) сумму процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму займа в размере 350 000 рублей по ставке 10% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Манько В.В. (паспорт 1804 №) в пользу Авдонин В.А. (паспорт 1818 №) проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки оплаты суммы займа из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период от суммы долга в размере 350 000 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 17 марта 2023 года.

Председательствующий: В.И. Музраева

Дело № 2-365/2023

(34RS0002-01-2022-008840-73)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Подавая исковое заявление в Дзержинский районный суд <адрес> истцом было указано место жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес> Б, <адрес> 7, в связи с чем, он был принят к производству Дзержинского районного суда <адрес>, к подсудности которого отнесена указанная улица.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что последним известным местом регистрации ответчика ФИО1 является по адресу: <адрес>, что подтверждается сведения ОАБ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Положениями статьи 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при...

... рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

От места жительства следует отличать место пребывания гражданина, которое согласно статье 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по последнему известному месту регистрации ответчика.

Как усматривается из материалов дела, последним известным местом регистрации ответчика ФИО1 является по адресу: <адрес>, что подтверждается сведения ОАБ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд считает установленным, что настоящее дело было принято к производству Дзержинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд через Дзержинского районный суд г. Волгограда в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Е.Н. Говорухина