Маннанова Римма Анисовна

74RS0028-01-2022-005526-71

дело №2а-4366/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.

при секретаре Суворовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области к Маннановой Р.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 10 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Маннановой Р.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1025 руб. 74 коп.

В обоснование требований указано, что по данным КРСБ за Маннановой Р.А. числится задолженность в размере 1025 руб. 74 коп. Направленное в адрес налогоплательщика требование НОМЕР от 12 февраля 2018 года об уплате налога, пени не исполнено. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание налога с административного ответчика в судебном порядке, взыскать с Маннановой Р.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1025 руб. 74 коп.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Маннанова Р.А. извещена, в судебное заседание не явилась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явив...

...шихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, в связи с пропуском срока обращения в суд, исходя из следующего.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 этой же статьи, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 248-ФЗ от 23.07.2013), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что Маннанова Р.А. зарегистрирована в качестве налогоплательщика - ИНН НОМЕР.

Маннановой Р.А. было выставлено требование НОМЕР от 12 декабря 2018 года об уплате по состоянию на 01 декабря 2017 года налога на имущество физических лиц за 2017 год.

Сведения о направлении требования в адрес налогоплательщика в материалах дела отсутствуют, как и сведения о направлении ему налогового уведомления.

Административный истец заявил о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налога и соответствующей суммы пени.

Доказательства, представленные в обоснование административного иска, не содержат сведений о направлении налоговым органом в адрес налогоплательщика в порядке и срок, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требования об уплате налога и пени. Напротив, из содержания административного искового заявления прямо усматривается, что такими сведениями административный истец не располагает.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что недоимка образовалась и была выявлена в 2017 году. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих МИФНС №10 по Челябинской области обращению в суд в установленный срок, не представлено.

Принудительное взыскание налога, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством осуществляться не может.

Поскольку судом в судебном заседании установлен факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области к Маннановой Р.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Эммерт О.К.

Дело №2-1111/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СРОЧНОМЕН №1» к Маннановой Р.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СРОЧНОМЕН №1» обратилось с исковым заявлением к Маннановой Р.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование указало, что ДАТА между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» (далее взыскатель) и Маннановой Р.А. (далее должник) заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого истец предоставил ответчику займ «Выгодный минус 10%» в размере 15 000,00 рублей на 16 дней с начислением процентов в размере 2% в день. ДАТА ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» общим собранием участников переименовано в ООО «СРОЧНОМЕН», о чем в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. ДАТА между ООО «СРОЧНОМЕН» и ООО «СРОЧНОМЕН №1» заключен договор НОМЕР уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «СРОЧНОМЕН» уступает, а ООО «СРОЧНОМЕН №1» передает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «СРОЧНОМЕН» и гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору НОМЕР от ДАТА. Согласно п.5.1 Правил предоставления и обслуживания займов: проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения займа по дату возврата займа включительно. Согласно п.5.2 Правил предоставления и обслуживания займов, процентная ставка по займам «Выгодный минус 10%» - 2% в день. Согласно п.9.2 Правил предоставления и обслуживания займов, при нарушении срока внесения платежа по договору займа «Выгодный минус 10%», общество вправе потребовать от клиента, помимо процентов за пользование займом, штрафную неустойку в размере десять процентов в день от суммы основного долга за каждый день просрочки. ...

...Согласно п.9.2 Правил предоставления и обслуживания займов, в случае нарушения клиентом срока оплаты по договору займа «Выгодный», «Выгодная купюра», «Каникулы», «Оптима», «Надежный», «На месяц» более чем 30 дней, общество вправе взыскать с него штраф в размере 10% от суммы основного долга. Просит взыскать с Маннановой Р.А. в свою пользу задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 350 400,00 рублей, из них: сумму основного долга в размере 15 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период просрочки в размере 318 900,00 рублей, неустойку в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 1 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 704, 00 рублей.

Представитель истца ООО «СРОЧНОМЕН №1» о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Маннанова Р.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Шевер А.П.. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области Маннанова Р.А. зарегистрирована по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеется конверт, направленный Маннановой Р.А. по адресу: АДРЕС, возвращенный с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика адвокат Шевер А.П. пояснила, что с требованиями о взыскании задолженности по кредиту, не согласна, поскольку не выяснена позиция ответчика по заявленным требованиям, просит применить срок исковой давности, о чем представила письменное заявление.

Заслушав представителя ответчика адвоката Шевер А.П., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст.809- 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что ДАТА между Маннановой Р.А. и ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключен договор займа НОМЕР, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 15 000,00 рублей на срок 16 дней с начислением процентов в размере 2% в день, что подтверждается заявлением (офертой) о предоставлении займа, правилами предоставления и обслуживания займов (л.д. 10,14-15).

ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» полностью исполнило свои обязательства по договору займа НОМЕР от ДАТА, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 9).

В соответствии с протоколом НОМЕР общего собрания учредителей ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» от ДАТА ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» переименовано в ООО «СРОЧНОМЕН» (л.д. 16).

Установлено, что ДАТА между ООО «СРОЧНОМЕН» и ООО «СРОЧНОМЕН №1» заключен договор НОМЕР уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) (л.д.17-18).

Согласно п.1 договора НОМЕР уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) от ДАТА цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между цедентом и гражданами РФ, указанными в приложениях к указанному договору, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, неустойки (л.д. 17).

В приложении НОМЕР к договору уступки права требования по договорам займа НОМЕР от ДАТА под НОМЕР указана Маннанова Р.А. (л.д. 19-20).

Согласно п.6.9 Правил предоставления и обслуживания займов клиент, заключивший с обществом займ (микрозайм) «Выгодный» обязан осуществить погашение долга путем внесения единоразового платежа в конце срока договора займа (микрозайма). Факт внесения денежных средств подтверждается выданной Клиенту квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.14).

В соответствии с п.5.1 Правил предоставления и обслуживания займов проценты за пользование займом (микрозаймом) начисляются на непросроченный остаток суммы займа (микрозайма) со дня, следующего за днем получения займа (микрозайма) по дату возврата займа (микрозайма) включительно (л.д. 14).

В соответствии с п.5.2. Правил предоставления и обслуживания займов процентная ставка по займу «Выгодный» составляет 2% в день (л.д. 14).

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.9.2 Правил предоставления и обслуживания займов ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», при нарушении срока по договору займа (микрозайма) «Выгодный» общество вправе потребовать от клиента, помимо процентов за пользование займом (микрозаймом), штрафную неустойку в размере 2% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки. В случае нарушение клиентом срока оплаты по договору займа (микрозайма) «Выгодный» более чем на 30 дней, общество вправе взыскать с него штраф в размере 10% от основного долга (л.д. 15).

Согласно представленного расчета, изложенного в исковом заявлении, задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА составляет 350 400,00 рублей, из них сумма основного долга - 15 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА – 318 900,00 рублей (15000 х 2% х 1063дня), неустойка – 15000,00 рублей, штраф – 1 500,00 рублей (15000,00 рублей х 10%).

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность, в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2.1 Правил предоставления и обслуживания займов ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» общество предоставляет займ (микрозайм) «Выгодный минус 10%» на срок 16 дней (л.д. 14).

Поскольку с настоящими исковыми требованиями ООО «СРОЧНОМЕН №1» обратилось в суд только ДАТА, из представленного в материалы дела договора займа от ДАТА установлено, что возврат заимодавцу полученного займа и уплаты процентов за пользование им должен осуществляться Маннановой Р.А. до ДАТА, при этом погашение займа и уплата процентов должны быть произведены единоразовым платежом (п.6.9 Правил предоставления и обслуживания займов), то есть о нарушении обязательства по выплате основного долга и процентов за его пользование заимодавцу было известно уже ДАТА, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности.

Установлено, что истец обратился с иском уже за пределами установленного срока исковой давности, таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности истек, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 6 704,00 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, также надлежит отказать.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СРОЧНОМЕН №1» о взыскании с Маннановой Р.А. задолженности по договору НОМЕР от ДАТА в размере 350 400,00 рублей, из них: сумма основного долга - 15 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА – 318 900,00 рублей, неустойка – 15 000,00 рублей, штраф в размере 1500,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 704,00 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СРОЧНОМЕН №1» о взыскании с Маннановой Р.А. задолженности по договору НОМЕР от ДАТА в размере 350 400,00 рублей, из них: сумма основного долга - 15 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА – 318 900,00 рублей, неустойка – 15 000,00 рублей, штраф в размере 1500,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 704,00 рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ботова

Дело № 2-298/2018

18 января 2018 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Петренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Маннановой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к Маннановой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Маннановой Р.М. 05 ноября 2013 года заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 726008 рублей 82 копейки на срок до 06 июня 2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 6,20% годовых под залог транспортного средства - МАРКА VINНОМЕР, 2013 года выпуска, номер кузова НОМЕР, номер двигателя НОМЕР. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные средства и уплатить начисленные на них проценты. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Задолженность по договору по состоянию на 29 сентября 2017 года составляет 886597 рублей 56 копеек, из...

... них задолженность по основному долгу - 726008 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов - 53833 рубля 43 копейки, задолженность по уплате неустоек - 106755 рублей 31 копейка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: МАРКА, VINНОМЕР, 2013 года выпуска, номер кузова НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, залоговой стоимостью 357000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05 ноября 2013 года в размере 886597 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18066 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - МАРКА, VINНОМЕР, 2013 года выпуска, номер кузова НОМЕР, номер двигателя НОМЕР.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Маннанова Р.А. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания задолженности по кредитному договору, просила не обращать взыскание на автомобиль и снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Дополнительно пояснила, что ежемесячные платежи по кредитному договору вносила несвоевременно с 2014г.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 ноября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Маннановой Р.А. путем присоединения последней к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия, и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 603177 рублей на срок до 06 ноября 2018 года, с процентной ставкой 22% годовых на приобретение транспортного средства - МАРКА, VINНОМЕР, 2013 года выпуска, номер кузова НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, в сумме 603177 рублей (л.д. 21-22).

Маннановой Р.А. по кредитному договору перечислены денежные средства в размере 603177 рублей, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР (л.д.17-20).

В соответствии с графиком платежей Маннанова Р.А. должна была производить ежемесячные платежи в размере 16670 рублей, за исключением последнего платежа в размере 15816 рублей 81 копейка (л.д. 23).

Письменным уведомлением 28 ноября 2016 года об изменении условий кредитного договора НОМЕР от 05 ноября 2013 года ООО КБ «АйМаниБанк» уведомил Маннанову Р.А. о реструктуризации долга в размере 726008 рублей 82 копейки, об установлении процентной ставки за пользование кредитом - 6,20% годовых, а также увеличении срока кредита по уплате долга (л.д. 25-28).

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанное не означает, что банку запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, что и имело место в данном случае, где банк, путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом с 22 до 6,20 процентов годовых, увеличения срока кредита до 06 июня 2022 года включительно, действительно сократил финансовую нагрузку ответчика по ранее заключенному кредитному договору, что закону не противоречит.

Из материалов дела следует, что обязательства Маннановой Р.А. по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР (л.д.17-20), расчетом задолженности (л.д. 12-16).

По условиям договора, при несвоевременном погашении задолженности по кредиту, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на 29 сентября 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 886597 рублей 56 копеек, из них задолженность по основному долгу - 726008 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов - 53833 рубля 43 копейки, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита - 50761 руб. 87 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов - 55 993 руб. 44 коп.(л.д. 12-16).

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором (л.д. 45).

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако в добровольном порядке требования Маннановой Р.А. не исполнены (л.д. 56-57).

Так как установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом, у Банка возникло право на взыскание задолженности по кредиту, процентам и неустойке в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ст. 17 (часть 3) Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере 0,5% процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, не обеспечивает баланс интересов сторон и не соответствует компенсационной природе неустойки.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, учитывая период нарушения ответчиком обязательств по договору (с 2014г.), суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является чрезмерно высоким, и считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита с 50761 руб. 87 коп. до 15 000 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов с 55 993 руб. 44 коп. до 15 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 809842 рублей 25 копеек, из них задолженность по основному долгу - 726008 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов - 53833 рубля 43 копейки, задолженность по уплате неустоек - 30000 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. ст. 348-350).

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что Маннанова Р.А. заключила кредитный договор для оплаты стоимости автомобиля МАРКА, VINНОМЕР, 2013 года выпуска, приобретаемого на основании договора купли-продажи, с последующей его передачей в залог в целях обеспечения своих обязательств по кредитному договору.

Исследовав и оценив условия кредитного договора под залог транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что его условия содержат достаточно индивидуальных характеристик предмета залога, позволяющих идентифицировать его из однородных вещей и тем самым достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной ОМВД по г. Копейску Челябинской области, собственником автомобиля марки МАРКА, VINНОМЕР, 2013 года выпуска, номер кузова НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, является Маннанова Р.А. (л.д. 82).

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком Маннановой Р.А. нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки МАРКА, VINНОМЕР, 2013 года выпуска, номер кузова НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, принадлежащий Маннановой Р.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года по делу НОМЕР ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 81).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при обращении в суд истец понес судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в сумме 18066 рублей (л.д. 9), уменьшение размера неустойки не влечет снижение размера взыскиваемой госпошлины, данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика Маннановой Р.А.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Маннановой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Маннановой Р.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 05 ноября 2013 года по состоянию 29 сентября 2017 года в размере 809842 рублей 25 копеек, из них задолженность по основному долгу - 726008 рублей 82 копейки, задолженность по уплате процентов - 53833 рубля 43 копейки, задолженность по уплате неустоек - 30000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18066 рублей, всего 827908 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль - марки МАРКА, VINНОМЕР, 2013 года выпуска, номер кузова НОМЕР, номер двигателя НОМЕР, белого цвета, принадлежащий Маннановой Р.А..

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова