Маннапова Альбина Александровна

Дело №2-869/2023

16RS0049-01-2022-011085-27

2.155

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием ответчика М.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к М.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к М.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что автомобиль №--, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №--.

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением М.А.А. правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность М.А.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Страховщик на основании договора страхования возместил потерпевшему убытки в размере 518 664 рублей.

АО «АльфаСтраховние» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в пределах лимита страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 118 644 рубля в счет возмещения ущерба, 3 572 рубля в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления...

..., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что сумма ущерба, заявленная истцом, завышена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства №--, под управлением М.А.А., автомобиля №--, под управлением Г.Э.Я.

Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. М.А.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ. Сведений об обжаловании постановления суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.А.А.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автогражданская ответственность М.А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Автомобиль №--, также застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору №-- от --.--.---- г. (л.д. 29 оборот-30).

Собственник транспортного средства №--, Г.А.М. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении ущерба (л.д. 29).

По направлению страховщика автомобиль №--, был направлен на ремонт в ООО «ТрансСервис-УКР Ибрагимова».

Согласно калькуляции от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля №--, составила 521 154 рубля.

Согласно акту выполненных работ № №-- от --.--.---- г., счету на оплату № №-- от --.--.---- г., ООО «ТрансСервис-УКР Ибрагимова» выполнены работы по ремонту автомобиля на сумму 489 469 рублей 58 копеек (л.д. 24-25).

Согласно акту выполненных работ № №-- от --.--.---- г., ООО «ТрансСервис-УКР Ибрагимова» выполнены работы привода шпиндельного на сумму 16 041 рубля 42 копейки (л.д. 21).

Согласно акту выполненных работ № №-- от --.--.---- г., ООО «ТрансСервис-УКР Ибрагимова» выполнены работы по ремонту замка багажной двери на сумму 13 133 рубля (л.д. 20).

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было оплачено страховое возмещение в пользу ООО «ТрансСервис-УКР Ибрагимова» в размере 489 469 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением №-- (л.д. 15 оборот).

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было оплачено страховое возмещение в пользу ООО «ТрансСервис-УКР Ибрагимова» в размере 13 133 рубля, что подтверждается платежным поручением №-- (л.д. 16).

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было оплачено страховое возмещение в пользу ООО «ТрансСервис-УКР Ибрагимова» в размере 16 041 рубля 42 копейки, что подтверждается платежным поручением №-- (л.д. 16 оборот).

Общий размер страхового возмещения составил 518 644 рубля.

Автогражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», лимит ответственности страховщика составляет 400 000 рублей.

Ущерб в части, превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда.

С учетом изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло вине М.А.А., суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы в размере 118 644 рублей.

Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Согласно пункту 41 данного Постановления сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства. В пункте 57 данного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что право истца на возмещение убытков возникает на основании судебного акта, которым удовлетворены требования о возмещении ущерба. С момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, при просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство ответчика по возмещению ущерба истцу возникнет лишь с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем, у суда на момент принятия решения отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов до момента полного исполнения решения суда, так как решение суда о возмещении ущерба в законную силу не вступило, до настоящего времени просрочка в уплате истцу денежных средств отсутствует.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат оставлению без удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 572 рублей 88 копеек, которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.А. (серия, номер паспорта: №--) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: №--, ОГРН: №--) 118 644 рубля в счет возмещения ущерба, 3 572 рубля 88 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления

В иске в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.