Маннов Денис Геннадьевич

. 2-6315/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Панкратовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Калининградтеплосеть» к Маннову Д. Г. о взыскании задолженности по оплате за фактически потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Калининградтеплосеть» обратилось с данным исковым заявлением в суд, указав, что осуществляет отпуск тепловой энергии в <адрес> в <адрес>. В указанной квартире проживает ответчик Маннов Д.Г., который в нарушение ст. 67 ЖК РФ своевременно потребленную тепловую энергию не оплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения между истцом и ответчиком является заключенным – с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. На основании указанной нормы размер пени, подлежащей взысканию с отв...

...етчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга за потребленную тепловую энергию, пени за несвоевременное внесение платежей.

В судебное заседание представитель истца МУП «Калининградтеплосеть» не явился, истец извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом. Почтовые уведомления возвращены по истечению срока хранения. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

3-е лицо по делу Рогозина Ю.Г. о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила.

Исследовав материалы дела, и дав оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что у ответчика Маннова Д.Г. в спорный период времени в долевой собственности ? доли в праве находилась <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета, справкой Управления росреестра.

В силу положений ст.ст. 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ ответчики обязаны оплатить потребленную энергию, и несут ответственность за неисполнение данного обязательства.

Согласно положениям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Соответственно, ответственность долевых собственников ограничена размером доли собственника в праве собственности.

Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по оплате коммунальных услуг за поставку в <адрес> в <адрес> сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за не оплаченное горячее водоснабжение и отопление, предоставляемые МУП «Калининградтеплосеть» на сумму <данные изъяты> руб. Сведений об оплате за обслуживание и содержания жилья, в данный период времени в полном объеме ответчиком не представлено.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в соответствии с его размером доли в полном объеме, а именно <данные изъяты>

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика надлежит взыскать также пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию.

Расчет основной задолженности и пени проверен судом, является правильным, и не оспаривается ответчиками.

Вместе с тем, статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств, и взыскать с ответчика неустойку в размере в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Калининградтеплосеть» к Маннову Д. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Маннова Д. Г. в пользу МУП «Калининградтеплосеть» сумму основного долга за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в доход государства государственную пошлину с Маннова Д. Г. в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2014 года.

Судья: