Мансапов Рустам Финарович

№2-317/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 26 апреля 2021 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» (далее - ООО МКК «Быстрый город») к Мансапову Рустаму Финаровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Быстрый город» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 01.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 12000 рублей на срок 20 дней под 1,5% в день от суммы займа. Согласно п.2 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, однако обязательства возврата займа и оплаты процентов, установленные п.2 договора, ответчиком в полном объеме не исполнены. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями договора процентами за пользование принадлежащими истцу денежными средствами. Ответчик при ознакомлении договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. Истец неоднократно в рамках взаимодействия по взысканию долгов обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. Однако на момент подачи заявления обязательства по договору ответчиком не исполнен...

...ы. Просит взыскать с Мансапова Р.Ф. в пользу ООО МКК «Быстрый город» сумму основного займа в размере 12000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 35977 рублей 87 копеек, пени в размере 7260 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 рублей 14 копеек.

Представители ООО МКК «Быстрый город», Мансапов Р.Ф. в судебное заседание не явились. Своим письменным ходатайством директор ООО МКК «Быстрый город» Митрюкова А.М. дело просит рассмотреть без их участия.

Судебное извещение с вызовом в суд, направленное на имя Мансапова Р.Ф. по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения», что следует из уведомления почты России от 16.03.2021. Из адресной справки миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от 02.03.2021 СП Буздякский сельсовет МР Буздякский район РБ следует, что Мансапов Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, но по вышеуказанному адресу не проживает, место жительство неизвестно, что следует из рапорта УУП ОМВД России по Буздякскому району. Суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ рассматривает дело с участием представителя ответчика - адвоката Латыпова Х.Х., представившего удостоверение №808 от 08.04.2003 и ордер №108510 от 26.04.2021.

Выслушав мнение представителя ответчика-адвоката Латыпова Х.Х., исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ.

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа № от 01.12.2017 ООО МКК «Быстрый город» был предоставлен Мансапову Р.Ф. заем в размере 12000 рублей на 20 календарных дней со сроком возврата до 21.12.2017, с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1,5% в день.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 индивидуальных условий спорного договора займа) и по своей сути договор займа является договором займа.

При этом согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты в размере 1,5% в день, что равно 547,5% годовых.

Факт получения Мансаповым Р.Ф. денежных средств в размере 12000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.12.2017.

В силу положений ч.1 ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанным Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29.12.2015 №407-ФЗ.

Как следует из расчета цены иска по договору займа № от 01.12.2017, заключенного с Мансаповым Р.Ф. задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 25.12.2020 составляет в размере 55237 рублей 87 копеек, из которых, сумма основного займа - 12000 рублей, проценты за пользование денежными средствами (за период с 10.12.2019 по 15.02.2020) - 35977 рублей 87 копеек, пени ( а период с 22.12.2017 по 25.12.2020) - 7260 рублей.

Судом, представленный расчет проверен, поэтому принимается за основу при принятии решения. Доказательств погашения задолженности в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика-адвокат Латыпов Х.Х. просил снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с несоразмерностью.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание изложенное выше, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер взыскиваемой истцом неустойки за несвоевременную оплату займа в размере 7260 рублей до 2000 рублей, учитывая, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Быстрый город» о взыскании денежного долга по договору займа с Мансапова Р.Ф. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 49977 рублей 87 копеек, из которых, сумма основного займа - 12000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 35977 рублей 87 копеек, пени - 2000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 1857 рублей 14 копеек уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Быстрый город» удовлетворить.

Взыскать с Мансапова Рустама Финаровича в пользу ООО МКК «Быстрый город» задолженность по договору займа № от 01.12.2017 по основному долгу в размере 12000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 35977 рублей 87 копеек, пени в размере 2000 рублей.

Взыскать с Мансапова Рустама Финаровича в пользу ООО МКК «Быстрый город» расходы по оплате госпошлины в размере 1857 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.