Маньшин Анатолий Викторович

Дело № – 252/2024

УИД: 25RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2024 г.

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе № м автомобильной дороги № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием животных (лошадей) и автомобиля № регистрационный знак № под управлением ФИО2, владеющего на момент аварии автомобилем по договору аренды. В результате ДТП указанному автомобилю, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составляет 287 384, 00 руб. За защитой своих прав ФИО1 обратился с исковым заявлением в Шкотовский районный суд к владельцу животных (лошадей) ФИО5, третьим лицом к участию в деле был привлечен ФИО2 Согласно решению Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно: стоимости восстановительного ремонта в размере 287 384,00 руб., суммы неполученных доходов в размере 170 133,10 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., а всего 480 517,10 руб., были удовлетворены частично (на 40%). В мотивировочной части решения судом распределена степень вины в совершении ДТП на 40% на владельца животных (лошадей) ФИО5 и на 60% на водителя автомашины ФИО2 Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 стоимость восст...

...ановительного ремонта автомобиля в размере 172 430,40 руб., упущенную выгоду в размере 102 079,86 руб., расходы за услуги эксперта и представителя в размере 13 800, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 083,10 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в период со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения судебного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 статьи 1064 того же кодекса предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 час. в районе № автомобильной дороги Артем-Находка-порт Восточный произошло столкновение автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, с животными (лошадьми), принадлежащими ФИО5

Постановлением заместителя командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, по факту того, что ФИО5, являясь перегонщиком скота, ДД.ММ.ГГГГ оставил на проезжей части дороги животных (лошадей) без присмотра, в результате чего произошел наезд на животное автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

Согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении ООО «Восток-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет 287 384 руб.

Суд возложил степень вины в совершении ДТП на 40% на ФИО5, допустившего бесконтрольный выход лошадей на проезжую часть, чем безусловно создал опасность для дорожного движения, и на 60% на водителя ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности, осознававшего повышенный риск как причинения вреда окружающим, так и самому источнику повышенной опасности, видевшего на автодороге животных, но не предпринявшего всех необходимых мер для того, чтобы избежать столкновения.

Решением суда с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано 40% стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 114 953,60 руб. (от заявленной суммы в размере 287 384,00 руб.), 40% упущенной выгоды в размере 68 053,24 руб. (от заявленной суммы в размере 170 155,10 руб.), 40% судебных расходов в размере 9 202,07 руб. (от заявленной суммы в размере 23 000,00 руб.). Всего взыскано 192 208,91 руб.

В этой связи, учитывая, что степень вины в совершении ДТП на 60% возложена на ФИО2, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 172 430,40 руб. (60% от 287 384,00 руб.), упущенная выгода в размере 102 079,86 руб. (60% от 170 155,10 руб.).

60% от суммы расходов по оплате услуг эксперта и представителя равной 23 000,00 руб., составляет 13 800,00 руб., 40% составляет 9 200,00 руб.

Вместе с тем, указанным выше решением Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано 9 202,07 руб. В этой связи, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит оставшаяся сумма расходов в размере 13 797, 93 руб. (23 000,00 руб. – 9 202,07 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 6 083, 08 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395).

Как разъяснено в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, поскольку исковые требования частично удовлетворены, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда в период со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до даты фактического исполнения судебного решения, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№ пользу ФИО1 №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 172 430,40 руб., упущенную выгоду в размере 102 079,86 руб., расходы по оплате услуг эксперта и представителя в размере 13 797,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 083,08 руб., всего 294 391,27 руб.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 (№) в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения в период со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, до даты фактического исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Составление мотивированного решения судом откладывается на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.П. Аркадьева