Мансуров Фаиль Рафаилович

Ап. дело № 11-159/2020

Поступило в суд 07.09.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2020г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коммерческий долговой центр» на определение от 08.06.2020г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ООО «Коммерческий Д. Ц.» обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 08.06.2020г., которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 10.04.2020г., которым произведена процессуальная замена взыскателя по судебному приказу, но отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа).

Частная жалоба мотивирована тем, что срок для обращения с частной жалобой в суд на определение от 10.04.2020г. был пропущен по уважительной причине: нахождение представителя заявителя ООО «Коммерческий Д. Ц.» на изоляции в связи с введением режима нерабочих дней. В соответствии с Указом Президента РФ и Распоряжением губернатора *** от 17.03.2020г. нерабочие дни были установлены на территории *** в период с, 01.04.2020г. и по 03.06.2020г. Копия определения от 10.04.2020г. была получена 29.04.2020г., копия определения от 08.06.2020г. была получена 15.06.2020г. Возможность подать жалобу на определение от 10.04.2020г. своевременно в установленные сроки объективно не представлялось возможным в виду нахождения всех работников на изоляции. Заявитель добросовестно пользовался своими процессуальными правами. Пропущенный по уважитель...

...ной причине процессуальный срок для обращения с жалобой в суд на определение от 10.04.2020г. подлежат восстановлению. На основании вышеизложенного представитель апеллянта просил об отмене определения от 08.06.2020г., восстановлении пропущенного срока для обращения с частной жалобой в суд на определение от 10.04.2020г. (л.д. 73-74).

Указанная частная жалоба по правилам ст. 333 ч. 3 и 4 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов законодателем не определен.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 8 постановления от **** N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от ****, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин к его восстановлению. С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020г. ООО «Коммерческий Д. Ц.» обратился в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от 10.04.2020г. произведена замена взыскателя АО «Райффайзенбанк» его правопреемником ООО «Коммерческий Д. Ц.», в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа было отказано. Копия данного определения направлена заявителю почтовым сообщением, получена им 29.04.2020г.

Последним днем для подачи частной жалобы на указанное определение являлся 05.05.2020г. С частной жалобой на указанное определение ООО «Коммерческий Д. Ц.» обратился 27.05.2020г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом сообщении (л.д. 67). Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с частной жалобой в суд.

Определением мирового судьи 3 – го судебного 08.06.2020г. заявителю ООО «Коммерческий Д. Ц.» было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения с частной жалобой в суд.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для обращения с частной жалобой в суд, мировой судья исходил из того, что копия определения получена 29.04.2020г., частная жалоба направлена в суд 27.05.2020г., т.е. по истечении установленного ГПК РФ срока для подачи частной жалобы, основания для восстановления срока для обращения с частной жалобой в суд отсутствуют.

Оценивая представленные суду апелляционной инстанции доказательства, а также доводы частной жалобы о невозможности своевременного обжалования определения по причине установления нерабочих дней с целью противодействия распространению коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу, что данные выводы преждевременны.

Положения ст. 112ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

К причинам, объективно препятствовавшим своевременному совершению соответствующего процессуального действия, могут быть отнесены обстоятельства, связанные не только с личностью лица, участвующего в деле, и действиями суда, но и с необходимостью соблюдения мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, введенных на территории субъекта Российской Федерации.

Так, как обоснованно указано в частной жалобе, Указом Президента РФ от **** ** «Об объявлении в РФ нерабочих дней» с 30 марта по **** были нерабочими днями, Указом Президента РФ от **** N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции с 04 апреля по 30 апреля были также нерабочими.

Указом Президента РФ от **** N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции период с 06 по 08 мая был объявлен нерабочими днями.

В соответствии с Распоряжением губернатора ***, принятого на основании Указа Президента РФ от 11.05.2020г., режим изоляции был продлен до 14.06.2020г.

Как указано в жалобе, работники ООО «Коммерческий Д. Ц.» на момент истечение срока для обжалования не имели возможности подать жалобу в связи с введением режима нерабочих дней и самоизоляцией.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ****) указано, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Оценивая представленные доказательства, суд признает причины пропуска срока для обращения с частной жалобой в суд уважительными, поскольку последний день для обращения с жалобой на определение от 10.04.2020г. в суд (05.05.2020г.) приходился на период режима нерабочих дней, а в последующем и на период продления режима самоизоляции на территории ***.

Ввиду изложенного, оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене, пропущенный ООО «Коммерческий Д. Ц.» процессуальный срок на обжалование определения от 08.06.2020г. - восстановлению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** отменить, восстановив срок ООО «Коммерческий Д. Ц.» на подачу частной жалобы на определением от 10.04.2020г.

Дело возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ (направление копий частной жалобы заинтересованным лицам и предоставление срока для представления возражений).

Судья Еременко Д.А.

Дело **

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Нироновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Коммерческий Долговой Центр» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** которым постановлено:

произвести замену взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий Долговой Центр» по гражданскому делу ** по заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с МФР.

В удовлетворении заявления ООО «Коммерческий Долговой Центр» о выдаче дубликата судебного приказа ** о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с МФР задолженности по кредитному договору отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось к мировому судье с заявлением о правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа **.

В обосновании заявления ссылался на то, что мировым судей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ****. вынесен судебный приказ ** о взыскании задолженности в пользу АО «Райффайзенбанк» с МФР по кредитному договору № ** в размере 113 381,92 руб.

Требования указанного судебного приказа до настоящего времени не исполнены.

Исполнительное производство **-ИП от ****. окончено ****. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

****. АО «Райффайзенбанк» заключил с ООО «Коммерческий Долговой Центр» договор уступки прав требования **, в соответствии с которым банк усту...

...пил свои права требования по кредитному договору № **

Исполнительный документ утрачен в связи с изменением адреса фактического нахождения ООО «Коммерческий Долговой Центр» в *** в 2018г..

Мировым судьей постановлено указанное определение.

Не согласившись с которым в части отказа в выдаче дубликата судебного приказа, ООО «Коммерческий Долговой Центр» подало частную жалобу, просит об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование частной жалобы ссылается на то, что актом об утрате документов ль **** составленного сотрудниками ООО «Коммерческий Долговой Центр», установлено отсутствие судебного приказа, что является доказательством утраты исполнительного документа. В период с ****. по ****. в юридическом отделе общества комиссией была проведена проверка документов, установлено, что судебный приказ ** утрачен. Также представлена причина утраты судебного приказа – изменение адреса фактического нахождения ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Апеллянт отмечает, что требования исполнительного документа еще не исполнены, необходимо выдать его дубликат для принудительного исполнения содержащихся в нем требований, так как оригинал утрачен. Отказ в выдаче дубликата исполнительного документа влечет пропуск срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, внесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем ли другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Из материалов дела следует, что судебным приказом ** мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** с МФР в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредиту, судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судебный приказ не отменен. Сведений об исполнении судебного приказа материалы гражданского дела не содержат.

Определением мирового судьи от **** произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «Коммерческий Долговой Центр».

В части замены взыскателя определение мирового судьи **** не обжаловано.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа **, ООО «Коммерческий долговой центр» указал на утрату выданного судом исполнительного документа, в подтверждение чего мировому судье представлен акт утраты.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты судебного приказа **, не представлено.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, ввиду следующего.

Из содержания заявления ООО «Коммерческий Долговой Центр» следует, что исполнительный документ – судебный приказ утрачен при смене адреса заявителя.

Согласно акту об утрате документов **** составленному комиссией ООО «Коммерческий Долговой Центр», в результате проведенной проверки установлена утрата судебного приказа ** от ****. в отношении должника МФР. Причиной утраты документа стало изменение адреса фактического нахождения ООО «Коммерческий Долговой Центр» в *** в ****

Как следует из материалов дела, согласно общедоступным данным официального сайта ФССП России, исполнительное производство **-ИП от ****., возбужденное на основании судебного приказа ** от **** выданного мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, в отношении должника МФР, окончено ****. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Сведений и доказательств того, что в настоящее время в отношении МФР ведется исполнительное производства на основании первоначально выданного по делу судебного приказа, не имеется. В свою очередь, положения ст. 430 ГПК РФ не содержат изъятий в зависимости от того, кем и по какой причине утрачен исполнительный лист, выдача дубликата исполнительного листа предусмотрена в случае его утраты. В связи с чем, утрата исполнительного листа самим взыскателем не препятствует выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1,2 указанного ФЗ РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в настоящее время не истек, поскольку исходя из положений ст. 22 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа ** от 01.04.2015г., в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствующей части с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****. в части отказа в выдаче дубликата судебного приказа ** от ****. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Коммерческий Долговой Центр» о выдаче дубликата судебного приказа ** от ****. удовлетворить.

Выдать дубликат судебного приказа ** от ****, вынесенного мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***, в отношении должника МФР.

Частную жалобу ООО «Коммерческий Долговой Центра» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены определением, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия.

Судья Т.А. Пащенко