Мантышева Герля Николаевна

Дело № 2-2/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2019 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мантышевой Г.Н. к Матвееву Н.Э. о признании договора на передачу квартиры в порядке приватизации недействительным в части передачи в собственность Мантышевой Г.Н.,

установил:

Мантышева Г.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора на передачу жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переданного ей и её отцу Матвееву Н.Э. совхозом «Барун». Однако на момент приватизации она в силу своего малолетнего возраста не могла реализовать свое право на отказ от приватизации. Кроме того, согласия на приватизацию не давала её мать как законный представитель. В настоящее время совхоз «Барун» ликвидирован, правопреемников не имеет. Наличие 1/2 доли в праве общей долевой собственности препятствует ей постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом семьям сотрудников МВД. Просит суд признать договор на передачу квартиры в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный совхозом «Барун» с Матвеевой Г.Н. и Матвеевым Н.Э., недействительным в части передачи в собственность Матвеевой Г.Н.

До начала настоящего судебного заседания истец Мантышева Г.Н. обратилась в суд с заявлением об отказе от иска с пояснением, что последствия отказа от ...

...иска ей разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО1, ответчик Матвеев Н.Э., представители третьих лиц – Калмыцкого отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Барунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, извещенные надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания, не явились.

Изучив заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, суд принимает отказ истца Мантышевой Г.Н. от исковых требований к Матвееву Н.Э. о признании договора на передачу квартиры в порядке приватизации недействительным в части передачи в собственность истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Какие-либо основания для непринятия отказа истца Мантышевой Г.Н. от требований, заявленных к Матвееву Н.Э., отсутствуют, поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска, государственная пошлина подлежит возвращению по правилам ст. 93 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по исковому заявлению Мантышевой Г.Н. к Матвееву Н.Э. о признании договора на передачу квартиры в порядке приватизации недействительным в части передачи в собственность Мантышевой Г.Н. прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием этого отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Мантышевой Герле Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чек-ордеру филиала № 16 Калмыцкого отделения № 8579 ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, операция №.

На настоящее определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.О. Пашнанов