Манучарян Сергей Рубенович

Дело №2-3488/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБА В.Г. с участием

представителя истца Манучарян С.Р. – Меркулов Ю.Д., действующего по доверенности № № выданной нотариусом г. Ростов-на-Дону 22.09.2014г. сроком на три года, зарегистрированной в реестре нотариуса ФИО4 за № 9-9079,

представителя ответчика Зайцев Г.В. – Полонская Т.С., действующая на основании доверенности № выданной нотариусом г. Ростова-на-Дону, 27.04.2015г. сроком на один год, зарегистрированной в реестре нотариуса ФИО6 за № 1-1624,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» – Стирман Е.В., действующего по доверенности № 298/Д выданной директором филиала Липатовым Ю.Г. 24.10.2014г. сроком по 17.03.2016г.,

при секретаре судебного заседания Комлевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3488/15 по иску Манучарян СР к ООО «Росгосстрах», Зайцеву ГВ о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Росгосстрах», Зайцеву Г.В., о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Крайслер Себринг № под управлением ФИО2 и автомобилем Хендэ Элантра № принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «РСТК» полис ССС № №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ССС № №. В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Элантра №, истец обратился к ИП ФИО10 Согласно заключения № № от 26.09.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Элантра № с учетом износа составляет <дан...

...ные изъяты> 25 копеек, без учета износа составляет <данные изъяты> 80 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 25 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 90 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> 46 копеек, штраф в размере 50%. Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.06.2015г. был принят отказ Манучарян СР от иска к Зайцеву ГВ в части взыскания суммы ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> 55 копеек.

В последствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 19 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 90 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> 46 копеек, штраф в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Зайцев Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Меркулов Ю.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности Стирман Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, ссылаясь на то, что страховщик свои обязательства выполнил в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности Полонская Т.В. в судебное заседание явилась не возражала против удовлетворения исковых требований истца к ответчику ООО «Росгосстрах».

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником транспортного средства – автомобиля марки Хендэ Элантра №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 6113 № (Л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями: Крайслер Себринг № под управлением ФИО2 и автомобилем Хендэ Элантра № принадлежащего на праве собственности истцу, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 29).

Виновником данного ДТП был признан водитель Зайцев Г.В., что подтверждается постановлением по делу об АП (л.д. 30).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РСТК» полис ССС № №, гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ССС № №.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ Манучарян С.Р. вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Элантра №, истец обратился к ИП ФИО10 Согласно заключения № № от 26.09.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Элантра № с учетом износа составляет <данные изъяты> 25 копеек, без учета износа составляет <данные изъяты> 80 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2015г. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЭПУ «Эксперт Права».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт Права» № от 03.06.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Элантра № с учетом износа составляет <данные изъяты> 19 копеек (л.д. 81).

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом проведенной по делу авто товароведческой экспертизы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> 19 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. (в редакции Федерального Закона от 04.11.2014 N 344-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований потребителя, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно <данные изъяты> 09 копеек (<данные изъяты> (сумма страхового возмещения) * 50%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> (л.д. 9), расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> (л.д. 7), почтовые расходы в размере <данные изъяты> 90 копеек (л.д. 31, 34а), расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> 46 копеек (л.д. 27).

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.04.2015г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЭПУ «Эксперт Права», оплата за проведение по делу судебной экспертизы возложена на ответчика Зайцева Г.В. Ответчиком суду не было представлено доказательств произведенной оплаты судебной автотовароведческой экспертизы, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме расходы за проведение по делу судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д. 65) подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 8), что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Манучарян СР к ООО «Росгосстрах», Зайцеву ГВ о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Манучарян СР сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 19 копеек, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> 90 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> 46 копеек, штраф в размере <данные изъяты> 09 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «ЭПУ «Эксперт Права» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В окончательной форме решение изготовлено 01.07.2015 года

Судья: Дзюба В.Г.