Мануковский Александр Георгиевич

Дело №а-360/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская 07 мая 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску Прокурора Багаевского района Ростовской области в интересах Мануковского А.Г. к Администрации Багаевского района Ростовской области, третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РО» о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Прокурор Багаевского района обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО4, ФИО7

По результатам проведенной проверки установлено, что Мануковский А.Г. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

При оформлении документов, заявителям 21.10.2014 вынесено решение о приостановке осуществления кадастрового учета по земельному участку с кадастровым номером №, так как границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. По истечению срока, причины повлекшие приостановление не были устранены, в связи с чем, 21.01.2015 было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости №.

Постановлением № 1 Администрации Багаевского района от 11.01.2013 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории декларированной площадью 114501 кв.м., который в...

... дальнейшем предоставлен в аренду ФИО1

При утверждении схемы, администрацией района не учтено расположение приобретенного в собственность Мануковским А.Г. земельного участка.

ФИО9 с целью устранения нарушенных прав Мануковского А.Г. произвел перемежевание земельного участка, предоставленного в аренду, однако, 31.08.2015 г. принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости№ на земельный участок с кадастровым №, так как в представленных для осуществления кадастрового учета документах отсутствует обоснования уточнения местоположения границ земельного участка (отсутствуют обоснования исправления кадастровой ошибки), в составе приложения межевого плана отсутствуют документы, указанные в ч.9 ст. 38 Закона о кадастре.

Согласно объяснению заместителя начальника ТО № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РО» для исправления кадастровой ошибки необходимо внести изменения в Постановление № 1 администрации Багаевского района об утверждении границ земельного участка №, либо обратиться в Багаевский районный суд.

Мануковский А.Г. в августе 2016 года обратился в Багаевский районный суд с иском к ФИО1 о признании границ земельного участка неустановленными. Однако указанный иск 08.07.2016 оставлен без движения, а 08.08.16 г. возвращен, так как не соблюден досудебный порядок.

18.07.2017 году решением Багаевского районного суда Ростовской области отказано в удовлетворении требований прокурора о признании бездействия администрации незаконным и обязании внести изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

12.08.2018 года решением Багаевского районного суда Ростовской области отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка недействительным, отказано в связи с избранием неверного способа защиты.

Истец считает, что необходимо внести изменения в Постановление № 1 администрации Багаевского района от 11.01.2013 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории декларированной площадью 114501 кв.м.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконным постановление Администрации Багаевского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

В судебном заседании представитель административного истца – ст.помощник прокурора Багаевского района РО Нянчур И.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные требованиям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Грибенникова Э.А. в судебном заседании, возражала против удовлетворения требований, дав пояснения, аналогичные представленным возражениям на иск, просила в его удовлетворении отказать.

Третье лицо: Мануковский А.Г. требования прокурора поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РО», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставили отзыв на административный иск.

Дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим обстоятельствам.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ, следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 8 ст.213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу

В судебном заседании установлено, что Мануковский А.Г. является собственником земельного участка с домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, согласно свидетельств о праве собственности на дом и земельный участок (л.д. 9-10).

При обращении Мануковского А.Г. в Управление Росреестра по РО 21.10.2014 года принято решение о приостановке осуществления кадастрового учета по земельному участку с кадастровым номером №, так как границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. По истечению срока, причины повлекшие приостановление не были устранены, в связи с чем, 21.01.2015 года было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости №.

Согласно представленного отзыва из Управления Росреестра, в ЕГРН содержатся сведения оземельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, южная часть кадастрового квартала,статус - учтенный, категория земель: землисельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; уточненная площадь 114501 кв.м.; сведения о правах: отсутствуют, обременения - аренда (в том числе субаренда) ФИО1, запрещение 19.01.2019 г., арест 19.01.2016 г. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1. К заявлению прилагался межевой план от 17.01.2013 г., выполненный ООО «Земля». В состав межевого плана включено Постановление Администрации Багаевского района Ростовской области №1 от 11.01.2013 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории декларированной площадью 114501 кв.м».

Постановлением № <адрес> РО от 11.01.2013 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории декларированной площадью 114501 кв.м., который в дальнейшем предоставлен в аренду ФИО1(л.д.14).

В соответствии с частью 1 ст.11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. В части 2 названной статьи указывается, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планирования территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями, использования территории, земельных участков общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно части 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Следовательно, внесение изменений в утвержденную схему, относится к компетенции органа местного самоуправления.

Согласно пункта 2 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является:

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

При утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером № Постановлением №1 от 11.01.2013 года Администрации Багаевского района Ростовской области, оснований к отказу в утверждении схемы указанного земельного участка, не имелось. Постановление №1 от 11.01.2013 года Администрации Багаевского района Ростовской области вынесено уполномоченным лицом, основано на законе, в связи с чем, не может быть признано недействительным (незаконным).

Кроме того, нормами Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что первичная схема расположения земельного участка не изменяется и не переутверждается.

Каких-либо доказательств того, что при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № у Администрации района имелись сведения для отказа в её утверждении, суду не представлено. Напротив, сведения о том, что имеется наложение границ земельных участков (реестровая ошибка), были установлены после вынесения обжалуемого постановления.

Доводы административного истца о том, что для исправления кадастровой (реестровой) ошибки необходимо внести изменения в Постановление № администрации <адрес> об утверждении границ земельного участка №, не основаны на нормах действующего законодательства.

Исправить имеющуюся реестровую ошибку, собственник земельного участка Мануковский А.Г. может в ином порядке, в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального Закона №218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на обоснование своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 62 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Оспариваемый административным истцом нормативно-правовой акт является законным, официально опубликованным в соответствии с требованиями действующего законодательства, не подлежащим изменению.

Кроме того, Багаевским районным судом по гражданскому делу №а-488/2017, было принято решение, согласно которому бездействие Администрации района в части невнесения изменений в Постановление №1 от 11.01.2013 года незаконным не признано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Прокурора Багаевского района Ростовской области к Администрации Багаевского района Ростовской области, третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РО» о признании незаконным постановления №1 от 11.01.2013 г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2019 г.

Председательствующий Д.С. Шкуратов