Манукян Диана Степановна

Судья – Сухорутченко В.А. Дело УИД 23RS0052-01-2024-001447-24

№ 33-7800/2025

№ 2-1150/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Кисловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1, ...........2 к ...........5 о признании права общей долевой собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования;

по встречному иску ...........5 к ...........1, ...........2 о признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Ковалевой Л.П. по доверенности Хашировой Е.П. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Манукян Д.С., Манукян А.С. обратились в суд с иском к Ковалевой Л.П., в котором с учетом уточненных исковых требований просили признать право собственности в порядке наследования после смерти Ковалева С.В. за Манукян Д.С. и Манукян А.С. по 5/12 долей за каждым на земельный участок, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............; по 5/18 долей за каждым на жилой дом, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............; за ...........1 признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ............, с выплатой ...........5 денежной компенсации за долю земельного участка в размере 93 000 рублей; за Манукян А.С. признать право собственности автомобиль HAVAL Н6, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ........, VIN ........

......, с выплатой Ковалевой денежной компенсации в размере 115 834 рубля; обязать ответчика передать два комплекта ключей от автомобиля, оригинал ПТС; определить доли Ковалевой Л.П. на 2/12 доли земельного участка и 8/18 доли жилого дома, расположенных по адресу: ............, взыскать с ответчика судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками по завещанию после смерти деда Ковалева С.В., умершего ........... Наследство состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ............; земельного участка, расположенного по адресу: ............; автомобиля HAVAL Н6, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ........, VIN ......... На день смерти Ковалев С.В. состоял в зарегистрированном браке с Ковалевой Л.П., в связи с чем нотариусом Тихорецкого нотариального округа Горчаковой И.Ю. произведен предварительный расчет размера обязательной доли и определения имущества, передаваемого в счет обязательной доли. Истцы, указывая, что в связи с несогласием ответчика с расчетом обязательной доли, нотариус не имеет возможности выдать им свидетельства о праве на наследство.

Ковалева Л.П. обратилась в суд со встречным иском к Манукян А.С., Манукян Д.С. о разделе наследственного имущества.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что .......... умер супруг истца, она является наследником первой очереди по закону. Обратившись в установленный законом срок к нотариусу, ей стало известно о наличии завещания, составленного Ковалевым С.В. При жизни наследодателя решением Тихорецкого городского суда от 22 октября 2019 года был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Указанным решением за Ковалевой Л.П. признано право собственности на 1/3 долю жилого дома литер «А» с двумя отапливаемыми пристройками литер «а,а1», общей площадью 62,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............. Этим же решением за Ковалевым С.В. признано право собственности на 2/3 доли жилого дома литер «А» с двумя отапливаемыми пристройками литер «а, а1», общей площадью 62,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............. Решением Тихорецкого городского суда от 09 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования ...........5 к ...........4 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Указанным решением в собственность Ковалеву С.В. передано транспортное средство Haval Н6, идентификационный номер (VIN) ........, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер ......... С Ковалева С.В. в пользу Ковалевой Л.П. взыскана денежная компенсация за автомобиль Haval Н6, идентификационный номер (VIN) ........, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер ........ в сумме 559 250 рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 793 рубля 00 копеек, а всего 568 043 рубля. Ковалева Л.П., указывая, что решение суда в части компенсационной выплаты не исполнено Ковалевым С.В., в связи с чем автомобиль остался в совместной супружеской собственности, с учетом уточненных исковых требований просила произвести раздел наследственного имущества - автомобиля Haval Н6, идентификационный номер (VIN) ........, признав за ней право собственности на указанное транспортное средство; взыскать с нее в пользу Манукян А.С. и Манукян Д.С. денежную компенсацию за переданную долю автомобиля в размере по 229 357 рублей каждому.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2024 года уточненные исковые требования ...........1, ...........2 к ...........5 о признании права общей долевой собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворены частично.

За Манукян А.С. признано в порядке наследования по завещанию после смерти ...........21, умершего .........., право общей долевой собственности: на 5/12 доли земельного участка общей площадью 640 кв.м., с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; на 5/18 доли жилого дома, площадью 62,6 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: Краснодарский край, .............

За Манукян А.С. признано в порядке наследования по завещанию после смерти ...........22, умершего .........., право собственности на автомобиль HAVAL Н6, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ........, VIN .........

Суд обязал Ковалёву Л.П. передать Манукян А.С. два комплекта ключей от транспортного средства HAVAL Н6, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ........, VIN ........ и оригинал ПТС ........, выданный 04 сентября 2019 года.

С Манукян А.С. в пользу Ковалёвой Л.П. взыскана денежная компенсация за 1/12 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство HAVAL Н6, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ........ в размере 116 512 (сто шестнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Указано, что настоящее решение суда является основанием для МРЭО ГИБДД ГУ МВД России для государственной регистрации транспортного средства HAVAL Н6, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ........, VIN ........ за Манукян А.С. после полной выплаты Ковалёвой Л.П. денежных средств в размере 116 512 (сто шестнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

За Манукян Д.С. признано в порядке наследования по завещанию после смерти ...........23, умершего .........., право общей долевой собственности: на 5/12 доли земельного участка общей площадью 640 кв.м., с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; на 5/18 доли жилого дома, площадью 62,6 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: Краснодарский край, .............

За Манукян Д.С. признано в порядке наследования по завещанию после смерти ...........24, умершего .......... право собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, .............

С Манукян Д.С. в пользу Ковалёвой Л.П. взыскана денежная компенсация за 1/6 доли земельного участка, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ в размере 93 000 (девяносто три тысячи) рублей.

Указано, что настоящее решение суда является основанием для органа государственной регистрации недвижимости основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении земельного участка, по адресу: ............, для проведения регистрационных действий после полной выплаты Ковалёвой Л.П. денежных средств в размере 93 000 (девяносто три тысячи) рублей.

С Ковалёвой Л.П. в пользу Манукян А.С. взысканы понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; по оплате государственной пошлины в размере 7 117 (семь тысяч сто семнадцать) рублей 50 копеек, расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а всего взыскать 24 617 (двадцать четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек.

С Ковалёвой Л.П. в пользу Манукян Д.С. взысканы понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; по оплате государственной пошлины в размере 7 117 (семь тысяч сто семнадцать) рублей 50 копеек, расходы, связанные с удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 740 (две тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек, а всего взыскать 24 857 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ...........5 к ...........1, ...........2 о признании права собственности на наследственное имущество, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Ковалевой Л.П. по доверенности Хаширова Е.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Манукян А.С., Манукян Д.С. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (статья 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 июня 2002 года между ...........4 и ...........3 заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключен брака I-АГ ........ от 28.06.2002 года. После заключения брака жене присвоена фамилия Ковалева.

Решением Тихорецкого городского суда от 22 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования ...........5 к ...........4, администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права общей совместной собственности на жилой дом, разделе совместно нажитого имущества, сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии. Указанным решением сохранен в реконструированном и перепланированном виде жилой дом литер «А» с двумя отапливаемыми пристройками литер «а», «а1», общей площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............. Жилой дом литер «А» с двумя отапливаемыми пристройками литер «а», «а1», общей площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, признан совместной собственностью супругов ...........5 и ...........4. Совместное имущество разделено между супругами. За ...........5 признано право собственности на 1/3 долю жилого дома литер «А» с двумя отапливаемыми пристройками литер «а,а1», общей площадью 62,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............. За ...........4 прекращено право собственности на жилой дом литер «А» с двумя отапливаемыми пристройками литер «а, а1», общей площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............. За ...........4 признано право собственности на 2/3 доли жилого дома литер «А» с двумя отапливаемыми пристройками литер «а, а1», общей площадью 62,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............. Решение вступило в законную силу 26.11.2019 года.

Решением Тихорецкого городского суда от 09 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования ...........5 к ...........4 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Указанным решением транспортное средство Haval Н6, идентификационный номер (VIN) ........, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер ........ передано в собственность ...........4. С ...........4 в пользу ...........5 взыскана денежная компенсацию за автомобиль Haval Н6, идентификационный номер (VIN) ........, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер ........ в сумме 559 250 рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 793 рубля 00 копеек, а всего 568 043 рубля. Решение вступило в законную силу 12.12.2022 года.

.......... ...........4 умер, о чем 13 сентября 2023 года отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти .........

После смерти Ковалева С.В. по заявлению Ковалевой Л.П. нотариусом Тихорецкого нотариального округа Горчаковой И.Ю. 18 сентября 2023 года заведено наследственное дело.

Также с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства (как по закону, так и по завещанию) 19 сентября 2023 года обратилась дочь умершего - Манукян Н.С.

25 сентября 2023 года нотариусу Тихорецкого нотариального округа поступило заявление от Манукян Д.С. о принятии наследства после смерти Ковалева С.В.

26 сентября 2023 года Манукян А.С., действующий с согласия своей матери Манукян Н.С., подал заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти Ковалева С.В.

01 ноября 2022 года ...........4 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Тихорецкого нотариального округа Булгаковой Е.В., в соответствии с которым Ковалев С.В. все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, он завещал ...........1, .......... года рождения, ...........2, .......... года рождения, в рапных долях, по 1/2 доле каждому.

На момент смерти наследодателю Ковалеву С.В. на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером ........, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 506 054,40 рубля, жилой дом, с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: ............, основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону, выдано 03.12.1999, кадастровой стоимостью 1 026 335,46 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: ............, основание государственной регистрации: постановление главы администрации города Тихорецка Краснодарского края № 1242, выдано 08.12.1992, кадастровой стоимостью 195 568 рублей; автомобиль HAVAL Н6, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак ........, VIN ........, приобретенный на основании договора купли- продажи от 10.10.2019, рыночной стоимостью, согласно отчету об оценке 1 571 000 рублей, а также денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: ........, в дополнительном офисе № 8619/0314; ........, ........, в дополнительном офисе № 8619/0293; ........, в дополнительном офисе №8619/0310, общая сумма вкладов составила 35 138,40 рублей.

24 апреля 2024 года на основании заявления наследника по закону, умершего 04 сентября 2023 года ...........4, ...........5, имеющей право на обязательную долю, нотариусом Тихорецкого нотариального округа Горчаковой И.Ю. произведен расчет размера обязательной доли (предварительный) и определено имущество, передаваемое в счет обязательной доли. Из указанного расчета следует, что общая стоимость наследуемого имущества, учитываемая при расчете обязательной доли, составляет 3 334 096,26 рублей.

Наследниками наследодателя ...........4, по закону в порядке статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: супруга - ...........5; дочь - ...........6; сын - ...........7.

Между тем, при расчете размера обязательной доли, нотариусом Тихорецкого нотариального округа не было принято во внимание указанное решение суда, в материалах наследственного дела решение Тихорецкого городского суда 09 ноября 2022 года отсутствует.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 указанной нормы закона принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завешана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 ГК РФ являются в том числе автомобили.

Данные нормы корреспондируют требованиям пунктов 3, 4 статьи 252 ГК РФ, согласно которым при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что транспортное средство Haval Н6, идентификационный номер (VIN) ........, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер У609ХР123 являлось предметом раздела совместно нажитого имущества, решением суда было передано в собственность Ковалеву С.В., с взысканием с него в пользу ...........5 денежной компенсации в сумме 559 250 рублей, определил размер обязательной доли транспортного средства, причитающейся к выдаче супруге наследодателя ...........5 в размере 1/12 доли (1/2 доли от 1/6 доли).

Приняв во внимание размер обязательной доли транспортного средства, причитающейся к выдаче Ковалевой Л.П., стоимость транспортного средства, а также согласие Манукян Д.С. о признании за Манукян А.С. права собственности на спорное транспортное средство, суд первой инстанции обоснованно признал право собственности на указанный автомобиль за Манукян А.С., и взыскал в пользу Ковалевой Л.П. соответствующую денежную компенсацию.

Определяя размер денежной компенсации, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с которым, при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно справке частнопрактикующего оценщика Галицыной О.А. от 30 октября 2024 года, рыночная стоимость объекта оценки автомобиля Haval Н6, идентификационный номер (VIN) ........, 2019 года выпуска составляет по состоянию на 30.10.2024 - 1 398 150 рублей, таким образом, размер денежной компенсации в размере 1/12 доли стоимости автомобиля, что составляет 116 512,50 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Ковалевой Л.П. и ее представителя Хашировой Е.П. о том, что транспортное средство необходимо передать в собственность Ковалевой Л.П., поскольку решение Тихорецкого городского суда от 09 ноября 2022 года в части взыскания с Ковалева С.В. в пользу Ковалевой Л.П. денежной компенсации за автомобиль в размере 559 250 рублей до настоящего времени не исполнено, поскольку решение суда вступило в законную силу, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России на основании исполнительного листа от 26.12.2022 ФС ........, выданного Тихорецким городским судом, судебным приставом - исполнителем Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Пушкиным С. А., 14.10.2024 возбуждено исполнительное производство ........-ИП. При указанных обстоятельствах, Ковалева Л.П. не лишена возможности обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному решению об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ковалевой Л.П.

Разрешая первоначальные исковые требования Манукян Д.С., Манукян А.С., и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наследодателю (Ковалеву С.В.) на момент смерти, с учетом решения Тихорецкого городского суда от 22 октября 2019 года принадлежало 2/3 доли жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: ............, установил размер обязательной доли, причитающейся к выдаче супруге наследодателя Ковалевой Л.П. 1/9 (2/18) доли (1/2 доли от 2/9 доли) жилого дома и 1/6 (2/12) доли (1/2 доли от 1/6 доли) земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Определив размер обязательной доли земельного участка, причитающейся к выдаче Ковалевой Л.П., отсутствие возражений Ковалевой Л.П. в части заявленных истцами требований о признании за Манукян Д.С. права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, отсутствие возражений в части стоимости земельного участка, а также согласие Манукян А.С. о признании за Манукян Д.С. права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции обоснованно признал право собственности на указанный земельный участок за Манукян Д.С., в связи с чем Ковалевой Л.П. должна быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Согласно справке о рыночной стоимости №С/090/2-2024 от 04.06.2024 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ составляет 560 000 рублей.

При указанных обстоятельствах с Манукян Д.С. в пользу Ковалевой Л.П. обоснованно взыскана денежная компенсация в размере 1/6 доли стоимости земельного участка, что составляет 93 000 рублей (560 000 рублей/6).

Вопрос о взыскании судебных расходов судом первой инстанции разрешен в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, оснований не согласиться сданными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Манукян А.С., Манукян Д.С. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ковалевой Л.П., оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ковалевой Л.П. по доверенности Хашировой Е.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2025 года.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина

Дело №2-1150/2024

УИД 23RS0052-01-2024-001447-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 07 ноября 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Манукян Д.С. - Манукян Н.С., действующей по нотариальной доверенности 77АД4383592 от 16.10.2023,

представителя истца (ответчика по встречному иску) Манукян А.С. - Прошиной П.Г., действующей по нотариальной доверенности 23АВ5574653 от 02.09.2024,

ответчика (истца по встречному иску) Ковалевой Л.П., ее представителя – Хашировой Е.П., действующей по нотариальной доверенности 23АВ4220943 от 14.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукян Дианы Степановны, Манукян Артема Степановича к Ковалевой Ларисе Петровне о признании права общей долевой собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования; по встречному исковому заявлению Ковалевой Ларисы Петровны к Манукян Диане Степановне, Манукян Артему Степановичу о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Манукян Д.С., Манукян А.С. обратились в суд с иском к Ковалевой Ларисе Петровне о признании права общей долевой собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истцы являются наследниками по завещанию после смерти деда ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного п...

...о адресу: <адрес> автомобиля HAVAL H6, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

На день смерти ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с Ковалевой Л.П., в связи с чем нотариусом Тихорецкого нотариального округа Горчаковой И.Ю. произведен предварительный расчет размера обязательной доли и определения имущества, передаваемого в счет обязательной доли.

Истцы, указывая, что в связи с несогласием ответчика с расчетом обязательной доли, нотариус не имеет возможности выдать им свидетельства о праве на наследство, просят признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 за Манукян Д.С. и Манукян А.С. по 5/12 долей за каждым на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; по 5/18 долей за каждым на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; по 5/12 долей за каждым на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; по 5/12 долей за каждым на автомобиль HAVAL H6, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Произвести раздел наследственного имущества, передав земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес> передав в собственность Манукян Д.С. и Манукян А.С. по 1/2 доли каждому, выплатив ответчику компенсацию за долю в недвижимом имуществе в размере 882000 рублей; передать в собственность ФИО2 автомобиль, два комплекта ключей от автомобиля, оригинал ПТС, выплатив ответчику компенсацию за долю в движимом имуществе в размере 232000 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> передать в собственность Манукян Д.С., выплатив ответчику компенсацию за долю в недвижимом имуществе в размере 93000 рублей.

Уточнив исковые требования, истцы просили признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 за Манукян Д.С. и Манукян А.С. по 5/12 долей за каждым на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; по 5/18 долей за каждым на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; за Манукян Д.С. признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой Ковалевой Л.П. денежной компенсации за долю земельного участка в размере 93000 рублей; за ФИО2 признать право собственности автомобиль HAVAL H6, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, с выплатой ФИО4 денежной компенсации в размере 115834 рубля; обязать ответчика передать два комплекта ключей от автомобиля, оригинал ПТС; определить доли Ковалевой Л.П. на 2/12 доли земельного участка и 8/18 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы.

Ковалева Л.П. обратилась в суд со встречным иском к Манукян А.С., Манукян Д.С. о разделе наследственного имущества.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца, она является наследником первой очереди по закону. Обратившись в установленный законом срок к нотариусу, ей стало известно о наличии завещания, составленного ФИО3 При жизни наследодателя решением Тихорецкого городского суда от 22 октября 2019 года был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. Указанным решением за Ковалевой Л.П. признано право собственности на 1/3 долю жилого дома литер «А» с двумя отапливаемыми пристройками литер «а,а1», общей площадью 62,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Этим же решением за ФИО3 признано право собственности на 2/3 доли жилого дома литер «А» с двумя отапливаемыми пристройками литер «а, а1», общей площадью 62,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Решением Тихорецкого городского суда от 09 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования Ковалевой Ларисы Петровны к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Указанным решением в собственность ФИО3 передано транспортное средство Haval H6, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №. С ФИО3 в пользу Ковалевой Л.П. взыскана денежная компенсация за автомобиль Haval H6, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер № в сумме 559250 рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8793 рубля 00 копеек, а всего 568043 рубля. Ковалева Л.П., указывая, что решение суда в части компенсационной выплаты не исполнено ФИО3, в связи с чем автомобиль остался в совместной супружеской собственности, просит признать автомобиль Haval H6, идентификационный номер (VIN) № общей супружеской собственностью ФИО3 и Ковалевой Л.П.; определить супружескую долю Ковалевой Л.П., состоящую из 1/2 доли в праве собственности на указанный автомобиль; определить Ковалевой Л.П. обязательную долю, состоящую из 1/4 доли в праве собственности на автомобиль; наследникам по завещанию Манукян А.С. и Манукян Д.С. определить по 1/8 доли каждому на автомобиль; произвести раздел наследственного имущества – автомобиля Haval H6, идентификационный номер (VIN) №, признав право собственности на транспортное средство за Ковалевой Л.П., взыскав с нее в пользу Манукян А.С. и Манукян Д.С. денежную компенсацию стоимости 1/8 доли автомобиля в размере 139812,05 каждому.

Уточнив встречные исковые требования Ковалева Л.П. просила произвести раздел наследственного имущества – автомобиля Haval H6, идентификационный номер (VIN) №, признав за ней право собственности на указанное транспортное средство; взыскать с нее в пользу Манукян А.С. и Манукян Д.С. денежную компенсацию за переданную долю автомобиля в размере по 229357 рублей каждому.

Истцы (ответчики по встречному иску) Манукян А.С. и Манукян Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представители истцов Манукян Н.С. и Прошина П.Г. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, указывая на наличие вступившего в законную силу решения Тихорецкого городского суда от 09 ноября 2022 года, которым были удовлетворены исковые требования Ковалевой Ларисы Петровны к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – транспортного средства.

Ответчик (истец по встречному иску) Ковалева Л.П., ее представитель Хаширова Е.П. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали частично, просили отказать в удовлетворении требований в части признания за Манукян А.С. транспортного средства, указывая, что при жизни наследодателя Ковалева Л.П. наравне с ФИО3 пользовалась спорным автомобилем. Кроме того, считают, что Манукян А.С. не имеет возможности произвести выплату в счет причитающейся ей доли движимого имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Тихорецкого нотариального округа Горчакова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что работает в должности секретаря микрорайона № 8 города Тихорецка. Справка о фактическом проживании Ковалевой Л.П. была выдана председателем квартального комитета, а она как секретарь микрорайона № 8 заверила ее. Данные справки выписывает квартальный, который непосредственно знает тех, кто проживает на их участке, секретарь микрорайона только заверяет их, достоверность информации при этом не проверяется. При этом истец не смогла подтвердить суду подлинность сведений, указанных в справке, поскольку только заверила ее. Так же она пояснила, что они выдают справки только на основании документов, подтверждающих факт регистрации или фактического проживания в данном помещении.

Свидетель Свидетель №2 пояснила в судебном заседании, что проживает по соседству со сторонами по делу, по адресу: <адрес>. Ей известно, что ФИО3 и Ковалева Лариса Петровна проживали совместно с 2002 году, в феврале 2019 года они разъехались, Ковалева Л.П. вывезла вещи, через какое-то время они съехались, но вещи так она обратно и не перевезла, а где-то в марте 2022 года они снова разъехались и больше она Ковалеву Л.П. не видела.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает в должности квартальной микрорайона № 9 города Тихорецка. Справка о фактическом проживании Ковалевой Л.П. была выдана ею на основании журнала регистрации жильцов микрорайона и на основании документов, подтверждающих ее фактическое проживание. У соседей указанная информация не проверялась, поскольку она сама знает, кто и где проживает. Ковалева Л.П. проживает по адресу: <адрес>, с момента регистрации и по настоящее время, она никогда и никуда не уезжала, место жительство не меняла.

Выслушав, участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 указанной нормы закона принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федераци несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Наследник, имеющий право на обязательную долю и являющийся выгодоприобретателем наследственного фонда, утрачивает право на обязательную долю. Если такой наследник в течение срока, установленного для принятия наследства, заявит ведущему наследственное дело нотариусу об отказе от всех прав выгодоприобретателя наследственного фонда, он имеет право на обязательную долю в соответствии с настоящей статьей.

В случае отказа наследника от прав выгодоприобретателя наследственного фонда суд может уменьшить размер обязательной доли этого наследника, если стоимость имущества, причитающегося ему в результате наследования, существенно превышает размер средств, необходимых на содержание гражданина с учетом его разумных потребностей и имеющихся у него на дату открытия наследства обязательств перед третьими лицами, а также средней величины расходов и уровня его жизни до смерти наследодателя.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Ворониной Ларисой Петровной заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № После заключения брака жене присвоена фамилия Ковалева.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти №.

После смерти ФИО3 по заявлению Ковалевой Л.П. нотариусом Тихорецкого нотариального округа Горчаковой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело.

Также с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства (как по закону, так и по завещанию) ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь умершего – Манукян Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Тихорецкого нотариального округа поступило заявление от Манукян Д.С. о принятии наследства после смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Манукян А.С., действующий с согласия своей матери Манукян Н.С., подал заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Тихорецкого нотариального округа Булгаковой Е.В., в соответствии с которым ФИО3 все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, он завещал Манукян Диане Степановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Манукяну Артему Степановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, по 1/2 доле каждому.

На момент смерти наследодателю ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 506054,40 рубля, жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону, выдано 03.12.1999, кадастровой стоимостью 1026335,46 рублей; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, основание государственной регистрации: постановление главы администрации города Тихорецка Краснодарского края № 1242, выдано 08.12.1992, кадастровой стоимостью 195568 рублей; автомобиль HAVAL H6, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, приобретенный на основании договора купли-продажи от 10.10.2019, рыночной стоимостью, согласно отчету об оценке 1571000 рублей, а также денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: №, в дополнительном офисе №; №, №, в дополнительном офисе №; №, в дополнительном офисе №, общая сумма вкладов составила 35138,40 рублей.

24 апреля 2024 года на основании заявления наследника по закону, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Ковалевой Ларисы Петровны, имеющей право на обязательную долю, нотариусом Тихорецкого нотариального округа Горчаковой И.Ю. произведен расчет размера обязательной доли (предварительный) и определено имущество, передаваемое в счет обязательной доли. Из указанного расчета следует, что общая стоимость наследуемого имущества, учитываемая при расчете обязательной доли, составляет 3334096,26 рублей.

Наследниками наследодателя ФИО3, по закону в порядке статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: супруга – Ковалева Лариса Петровна; дочь – Манукян Наталия Сергеевна; сын – ФИО4.

Доля, причитающаяся наследникам по закону равна 1/2 доле. Обязательная доля по статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, причитающаяся к выдаче супруге – Ковалевой Л.П., равна 1/2 доля от 1/3 доли, и составляет 1/6 долю.

Обязательная доля в общем завещанном имуществе наследодателя, причитающаяся к выдаче супруге наследодателя Ковалевой Ларисе Петровне, составляет 1/6 долю из завещанного имущества, и в стоимостном выражении составляет 3334096,26:6=555682,71 рубля.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 ГК РФ являются в том числе автомобили.

Данные нормы корреспондируют требованиям пунктов 3, 4 статьи 252 ГК РФ, согласно которым при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Судом установлено, что решением Тихорецкого городского суда от 09 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования Ковалевой Ларисы Петровны к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Указанным решением транспортное средство Haval H6, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер № передано в собственность ФИО3. С ФИО3 в пользу Ковалевой Ларисы Петровны взыскана денежная компенсацию за автомобиль Haval H6, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер № в сумме 559250 рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8793 рубля 00 копеек, а всего 568043 рубля. Решение вступило в законную силу 12.12.2022.

Между тем, при расчете размера обязательной доли, нотариусом Тихорецкого нотариального округа не было принято во внимание указанное решение суда, в материалах наследственного дела решение Тихорецкого городского суда отсутствует.

Принимая во внимание, что транспортное средство Haval H6, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер № являлось предметом раздела совместно нажитого имущества, решением суда было передано в собственность ФИО3, с взысканием с него в пользу Ковалевой Ларисы Петровны денежной компенсации в сумме 559250 рублей, размер обязательной доли транспортного средства, причитающейся к выдаче супруге наследодателя Ковалевой Ларисе Петровне составляет 1/12 доли (1/2 доли от 1/6 доли).

Суд учитывает, что данное имущество является неделимым и признание за сторонами права общей долевой собственности на транспортное средство приведет фактически к невозможности его использования одним из сособственников без согласия другого, равно как и невозможности совершения судебным приставом исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении автомобиля.

Учитывая, размер обязательной доли транспортного средства, причитающейся к выдаче Ковалевой Л.П., стоимость транспортного средства, а также согласие Манукян Д.С. о признании за ФИО2 права собственности на спорное транспортное средство, суд считает целесообразным признать право собственности на указанный автомобиль за ФИО2, в связи с чем Ковалевой Л.П. должна быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Согласно отчету №27 об определении рыночной стоимости движимого имущества автомобиля Haval H6, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, составленному частнопрактикующим оценщиком Дорошенко В.Ю., рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 04 сентября 2023 года составляет 1571000 рублей.

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно справке частнопрактикующего оценщика Галицыной О.А. от 30 октября 2024 года, рыночная стоимость объекта оценки автомобиля Haval H6, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска составляет по состоянию на 30.10.2024 – 1398150 рублей.

При указанных обстоятельствах с Манукян А.С. в пользу Ковалевой Л.П. надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 1/12 доли стоимости автомобиля, что составляет 116512,50 рублей (1398150 рублей/12). При удовлетворении требований о признании права собственности на транспортное средство суд считает необходимым обязать Ковалёву Л.П. передать Манукяну А.С. два комплекта ключей от транспортного средства HAVAL H6, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № и оригинал ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Манукяном А.С. не представлены доказательства внесения компенсации на депозитный счет суда либо нотариуса, суд приходит к выводу о том, что выплата денежной компенсации за долю наследственного имущества ответчице Ковалевой Л.П. должно быть гарантированным, и что гарантированность может быть обеспечена по аналогии с надлежащим исполнением обязательства путем внесения соответствующей суммы денежной компенсации в депозит нотариуса, в связи с чем настоящее решение суда является основанием для МРЭО ГИБДД ГУ МВД России для государственной регистрации транспортного средства HAVAL H6, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № за Манукян Артёмом Степановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> после полной выплаты Ковалёвой Ларисе Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> денежных средств в размере 116512 рублей 50 копеек.

Доводы Ковалевой Л.П. и ее представителя Хашировой Е.П. о том, что транспортное средство необходимо передать в собственность Ковалевой Л.П., поскольку решение Тихорецкого городского суда от 09 ноября 2022 года в части взыскания с ФИО3 в пользу Ковалевой Л.П. денежной компенсации за автомобиль в размере 559250 рублей до настоящего времени не исполнено, суд считает необоснованными, поскольку решение суда вступило в законную силу, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России на основании исполнительного листа от 26.12.2022 ФС №, выданного Тихорецким городским судом, судебным приставом – исполнителем Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Пушкиным С.А., 14.10.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП. При указанных обстоятельствах, Ковалева Л.П. не лишена возможности обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В связи с взысканием в пользу Ковалевой Л.П. денежной компенсации за долю транспортного средства, уточненные исковые требования Ковалевой Л.П. к Манукяну А.С., Манукян Д.С. о разделе наследственного имущества не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов по первоначальному иску о признании права собственности в порядке наследования на долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, суд считает следующее.

Решением Тихорецкого городского суда от 22 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Ковалевой Ларисы Петровны к ФИО3, администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права общей совместной собственности на жилой дом, разделе совместно нажитого имущества, сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии. Указанным решением сохранен в реконструированном и перепланированном виде жилой дом литер «А» с двумя отапливаемыми пристройками литер «а», «а1», общей площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Жилой дом литер «А» с двумя отапливаемыми пристройками литер «а», «а1», общей площадью 62,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, признан совместной собственностью супругов Ковалевой Ларисы Петровны и ФИО3. Совместное имущество разделено между супругами. За Ковалевой Ларисой Петровной признано право собственности на 1/3 долю жилого дома литер «А» с двумя отапливаемыми пристройками литер «а,а1», общей площадью 62,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. За ФИО3 прекращено право собственности на жилой дом литер «А» с двумя отапливаемыми пристройками литер «а, а1», общей площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>. За ФИО3 признано право собственности на 2/3 доли жилого дома литер «А» с двумя отапливаемыми пристройками литер «а, а1», общей площадью 62,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>. Решение вступило в законную силу 26.11.2019.

Принимая во внимание, что наследодателю на момент смерти принадлежало 2/3 доли жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, размер обязательной доли, причитающейся к выдаче супруге наследодателя Ковалевой Ларисе Петровне составляет 1/9 (2/18) доли (1/2 доли от 2/9 доли) жилого дома и 1/6 (2/12) доли (1/2 доли от 1/6 доли) земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, в связи с чем требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по 5/12 доли за каждым на земельный участок и по 5/18 доли за каждым на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Доводы Ковалевой Л.П. и ее представителя Хашировой Е.П. о постоянном проживании по адресу: <адрес>, суд считает необоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются актом о фактическом проживании граждан от 25.04.2024, составленным Манукян Н.С., Свидетель №2, ФИО2, ФИО5 Из данного акта следует, что ФИО3 с марта 2022 года проживал один. Так же из указанного акта следует, что уведомленная о времени и месте составления данного акта секретарь микрорайона №8 Косинова И.В. не явилась. Также суд не принимает в качестве доказательства показания свидетеля ФИО1 - квартальной микрорайона № 9 города Тихорецка, поскольку, выдавая справку о месте жительства Ковалевой Л.П., она по месту жительства не выходила, не опросила соседей по факту проживании либо не проживании Ковалевой Л.П. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации города Тихорецка Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставлен в собственность

29.05.2014 зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом суд, принимает во внимание, что истцами заявлено требование о признании за Манукян Д.С. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой Ковалевой Ларисы Петровны денежной компенсации в сумме 559250 рублей. Размер обязательной доли земельного участка, причитающейся к выдаче супруге наследодателя Ковалевой Ларисе Петровне составляет 1/6 доли (1/2 доли от 1/3 доли).

В силу части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Суд учитывает, размер обязательной доли земельного участка, причитающейся к выдаче Ковалевой Л.П., отсутствие возражений Ковалевой Л.П. в части заявленных истцами требований о признании за Манукян Д.С. права собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, отсутствие возражений в части стоимости земельного участка, а также согласие Манукян А.С. о признании за Манукян Д.С. права собственности на спорный земельный участок, суд считает целесообразным признать право собственности на указанный земельный участок за Манукян Д.С., в связи с чем Ковалевой Л.П. должна быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно справке о рыночной стоимости №С/090/2-2024 от 04.06.2024 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 560000 рублей.

При указанных обстоятельствах с Манукян Д.С. в пользу Ковалевой Л.П. надлежит взыскать денежную компенсацию в размере 1/6 доли стоимости земельного участка, что составляет 93000 рублей (560000 рублей/6).

Поскольку Манукяном А.С. не представлены доказательства внесения компенсации на депозитный счет суда либо нотариуса, суд приходит к выводу о том, что выплата денежной компенсации за долю наследственного имущества ответчице Ковалевой Л.П. должно быть гарантированным, и что гарантированность может быть обеспечена по аналогии с надлежащим исполнением обязательства путем внесения соответствующей суммы денежной компенсации в депозит нотариуса, в связи с чем настоящее решение суда является основанием для органа государственной регистрации недвижимости основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении земельного участка, по адресу: <адрес>, для проведения регистрационных действий после полной выплаты Ковалёвой Ларисе Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> денежных средств в размере 93000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Факт оказания представителем юридических услуг истцам и факт их оплаты истцом в размере 52000 рублей подтверждены документально.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание обстоятельства дела, его сложность и объем проделанной представителем работы, учитывая, что представителем Прошиной П.Г. подготовлено исковое заявление, подготовлены уточненные исковые требования, при этом представитель принимал участие в четырех судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя до 30000 рублей, в связи с чем в пользу каждого истца надлежит взыскать по 15000 рублей.

Представителем истцов при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14235 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 01.07.2024. Удовлетворяя иск, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере по 7117 рублей 50 копеек каждому.

Кроме того, истцами понесены расходы по оформлению нотариальных доверенностей.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что нотариальная доверенность 77 АД4383592 от 16.10.2023 и 23АВ5574653 от 02.09.2024 выдана истцами для представления их интересов по всем вопросам, связанным принятием наследства, расходы по оформлению нотариальных доверенностей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Уточненные исковые требования Манукян Артёма Степановича, Манукян Дианы Степановны к Ковалевой Ларисе Петровне о признании права общей долевой собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать за Манукян Артёмом Степановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности: на 5/12 доли земельного участка общей площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; на 5/18 доли жилого дома, площадью 62,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Признать за Манукян Артёмом Степановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на автомобиль HAVAL H6, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Обязать Ковалёву Ларису Петровну передать Манукян Артёму Степановичу два комплекта ключей от транспортного средства HAVAL H6, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № и оригинал ПТС <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Манукян Артёма Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ковалёвой Ларисы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежную компенсацию за 1/12 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство HAVAL H6, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 116512 (сто шестнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Настоящее решение суда является основанием для МРЭО ГИБДД ГУ МВД России для государственной регистрации транспортного средства HAVAL H6, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № за Манукян Артёмом Степановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> после полной выплаты Ковалёвой Ларисе Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> денежных средств в размере 116 512 (сто шестнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Признать за Манукян Дианой Степановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности: на 5/12 доли земельного участка общей площадью 640 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; на 5/18 доли жилого дома, площадью 62,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Признать за Манукян Дианой Степановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Манукян Дианы Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Ковалёвой Ларисы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежную компенсацию за 1/6 доли земельного участка, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 93000 (девяносто три тысячи) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для органа государственной регистрации недвижимости основанием для внесения изменений в данные кадастрового учета в отношении земельного участка, по адресу: <адрес>, для проведения регистрационных действий после полной выплаты Ковалёвой Ларисе Петровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> денежных средств в размере 93000 (девяносто три тысячи) рублей.

В удовлетворении уточненных встречных исковых требований Ковалевой Ларисы Петровны к Манукяну Артёму Степановичу, Манукян Диане Степановне о разделе наследственного имущества, отказать.

Взыскать с Ковалёвой Ларисы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Манукян Артёма Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; по оплате государственной пошлины в размере 7117 (семь тысяч сто семнадцать) рублей 50 копеек, расходы, связанные с удостоверением нотариальной доверенности в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а всего взыскать 24617 (двадцать четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать Ковалёвой Ларисы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Манукян Дианы Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; по оплате государственной пошлины в размере 7117 (семь тысяч сто семнадцать) рублей 50 копеек, расходы, связанные с удостоверение нотариальной доверенности в размере 2740 (две тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек, а всего взыскать 24857 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2024 года.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко