Манукян Лианна Вачагановна

Дело № 2а-862/2024

УИД 80RS0001-01-2024-001501-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 18 ноября 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление Манукян Лианны Вачагановны об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Манукян Л.В. обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что 01.08.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 390948,48 руб. Данная сумма исполнительского сбора является для нее значительной, поскольку имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который обучается на коммерческой основе. Детей фактически содержит одна, разведена, официально не трудоустроена, состояла в ЦЗН, доходов не имеет.

Административный истец Манукян Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть ее заявление без ее участия, удовлетворить ее требования.

Административный ответчик – Агинское РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявив...

...шихся сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Агинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Манукян Л.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5 585 678,39 руб. в пользу взыскателя Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк».

31.07.2024г. судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП требования исполнительного документа исполнены полностью, исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

31.07.2024г. судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП вынесено постановление о взыскании с должника Манукян Л.В. исполнительского сбора в размере 390 948,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 390948,48 руб., срок для добровольного исполнения требований не установлено.

В обоснование доводов для освобождения от уплаты от исполнительского сбора, административный истец указывает на тяжелое материальное положение, она не работает, не имеет постоянного источника доходов, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно приведенному Федеральному закону исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-1-П, определения от ДД.ММ.ГГГГN-654-O, от ДД.ММ.ГГГГ N 517-O, от ДД.ММ.ГГГГ N 1027-O).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание сумму задолженности в размере 5 585 678,39 руб., затруднительное материальное положение должника, объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа на столь значительную денежную сумму в установленный срок, а также, принимая во внимание, что требования исполнительного документа исполнены полностью, исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, исполнительное производство №-ИП окончено, проанализировав изложенное, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства заслуживают должного внимания при вынесении судом решения, и указанные обстоятельства, однозначно свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении требования об исполнении решения суда в 5-дневный срок.

Таким образом, поскольку установлено, что административный истец находится в тяжелом материальном положении, при этом требования, содержащиеся в исполнительном документе, не могли быть исполнены должником в полном объеме в установленный 5-дневный срок по уважительным причинам, то есть виновных действий по неисполнению исполнительного документа истцом не допускалось, поэтому имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 390 948,48 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 360 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Манукян Лианны Вачагановны об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить должника Манукян Лианну Вачагановну от уплаты исполнительского сбора в размере 390 948,48 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.09.2019г.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Ц.Ц.Дашиева