Манукян Маргарита Варшамовна

Дело №2-703/2022

УИД-29RS0017-01-2022-001040-08

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 20 июля 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.М.В. к А.А.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

М.М.В. обратилась с иском к А.А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик была зарегистрирована в данном жилом помещении, является бывшей женой сына истца. С 2014 г. А.А.С. в жилом помещении не проживает, родственных отношений между сторонами не имеется. Просит суд признать А.А.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета. По сути, истец просит признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец М.М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик А.А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, письмо верну...

...лось за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица миграционный пункт ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» в отзыве на иск указал о возможности снятия с регистрации гражданина с регистрационного учета в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусматривается, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судом установлено, что М.М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик была зарегистрирована в данном жилом помещении, является бывшей женой сына истца. С 2014 г. А.А.С. в жилом помещении не проживает.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что семейных отношений между М.М.В. и А.А.С. не имеется, соглашения между собственником спорной квартиры и А.А.С. о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 31 главы 5 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (ред. от 11 октября 2021 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании А.А.С. прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Также с А.А.С. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковое заявление М.М.В. к А.А.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Иркутской области в гор. Черемхова и Черемховском районе, ИНН №, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Иркутской области в гор. Черемхова и Черемховском районе, ИНН №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с А.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Иркутской области в гор. Черемхова и Черемховском районе, ИНН №, в пользу М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Архангельской области в Каргопольском районе, СНИЛС №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина

Дело № 2-2906/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

16 июня 2011 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю М.В.Е., М.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю М.В.Е., М.М.А., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком индивидуальным предпринимателем М.В.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 196 800 руб. со сроком возврата под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с ответчиком М.М.А. был заключен договор поручительства. М.В.Е. нарушил сроки погашения основного долга, процентов по кредиту и пени, в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности заемщик и поручитель не исполнили, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 668 руб. 43 коп., в том числе: 421 800 руб. 00 коп. - основная задолженность, 18 500 руб. 00 коп. - просроченный основной долг. 7 119 руб. 95 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 085 руб. 14 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 132 руб. 23 коп. - пени по просроченной ссудной задо...

...лженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 руб. 11 коп. - пени по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца П.О.С. в судебном заседании в связи с частичной оплатой задолженности по кредиту исковые требования снизил, попросив взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 800 руб. 00 коп. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Ответчики индивидуальный предприниматель М.В.Е., М.М.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем М.В.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого названному ответчику предоставлен кредит в сумме 1 196 800 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, установлен ежемесячный график погашения выданного кредита и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица с М.М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался ежемесячно уплачивать начисленные проценты не позднее 10 числа текущего месяца одновременно с погашением основного долга по кредиту (п. 4 кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком денежного обязательства по договору, в том числе обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России.

Заемщик принятых на себя обязательств по погашению кредита и процентов по нему не выполнил, допускал просрочки их оплаты.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику и поручителю требование о погашении просроченной задолженности.

Требования Банка о погашении задолженности ответчиками не исполнены.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 396 800 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что заемщиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно.

Поскольку в п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о солидарной ответственности заемщика и поручителей, то сумма задолженности подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя М.В.Е., М.М.А. в солидарном порядке.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом Банка (и не опровергнутый ответчиками), в судебном заседании проверен, является правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины су четом снижения исковых требований в размере 7 168 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю М.В.Е., М.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя М.В.Е., М.М.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 168 руб. 00 коп. Всего: 403 968 (Четыреста три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Ответчики вправе в течение 7 дней после получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июня 2011 года.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова