Манусенко Артемий Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 30 мая 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя истца по доверенности Курловича А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-657-18 по иску Манусенко А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Манусенко А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 под управлением Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего истцу Манусенко А.А.

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель Катаева-Гатиатуллина Л.Р., что подтверждается постановлением ГИБДД МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП и дополнением к протоколу. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. По акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу страховое возмещение в размере 79600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу страховое возмещение в размере 142600 рублей.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению в результате ДТП стоимость восстановительного рем...

...онта автомобиля истца составляет 260520,16 рублей, величина У№ рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил по претензии 51825,20 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика размер не выплаченного страхового возмещения, включая УТС в размере 68746,16 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, почтовые расходы 316,50 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1300 рублей, штраф.

Истец Манусенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия. Представитель истца по доверенности Курлович А.Н. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. Представлен отзыв с просьбой отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Катаева-Гатиатуллина Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, о чем указано в ст.1064 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.935 ГК РФ, ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, о чем указано в п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года.

В связи с тем, что полисы ОСАГО участников ДТП выданы после ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что виновник ДТП застраховал свою ответственность до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом применяются правила ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующие до указанной даты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под управлением Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р. и автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего истцу Манусенко А.А.

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель Катаева-Гатиатуллина Л.Р., что подтверждается постановлением ГИБДД МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Катаева-Гатиатуллина Л.Р. свою вину не оспорила. Соответственно у истца возникло право на получение страховой выплаты.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП и дополнением к протоколу. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. По акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу страховое возмещение в размере 79600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу страховое возмещение в размере 142600 рублей.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 260520,16 рублей, величина У№ рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил по претензии 51825,20 рублей.

Всего ответчик оплатил 274025,20 рублей, из которых 26425,20 рублей – утрата товарной стоимости, 4000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости УТС, 5000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, 1500 рублей – расходы по оплате юридических услуг, 237100 рублей – расходы по восстановительному ремонту автомобиля истца.

При рассмотрении дела судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза с постановкой вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины УТС. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с Единой методикой составляет 250325,83 рублей, величина У№ рублей.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты - произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в них. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ об оценке ущерба как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленные в соответствии с законодательством, методическими рекомендациями и Единой методикой. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения: по восстановительному ремонту 250325,83 – 237100 = 13225,83 рублей, по величине У№ – 26425,20 = 3181,80 рублей. Всего взысканию подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере 16407,63 рублей.

Суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении данной компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда до 1000 рублей.

В соответствии Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Суд, в соответствии со ст.15 ГК РФ считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков по оплате услуг эксперта-техника в размере 1000 рублей (10000 – 9000), почтовых расходов 316,50 рублей, которые истец понес в связи с нарушением ответчиком его прав на полную выплату страхового возмещения которые подтверждены документально.

В удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы: 16407,63 рублей (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 50% = 8203,81 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом того, что ответчиком оплачена сумма 1500 рублей за юридические услуги, в размере 6500 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, определенной с учетом сложности и категории дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, а также с учетом проделанной им работы по делу и удовлетворенной части иска.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса суд отказывает, поскольку доверенность истцом выдана не для участия в данном конкретном деле.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 1008,97 рублей.

С ответчика в пользу ООО «Проф-Групп» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Манусенко А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Манусенко А.А. страховое возмещение в размере 16407 (шестнадцать тысяч четыреста семь) рублей 63 копейки, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, почтовые расходы 316 (триста шестнадцать) рублей 50 копеек, штраф 8203 (восемь тысяч двести три) рубля 81 копейка.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 1008 (одна тысяча восемь) рублей 97 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Проф-Групп» расходы по производству судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов