Манушин Евгений Викторович

УИД №RS0№-94

Производство №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 10 апреля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

при секретаре Булановой О.В.

с участием государственного обвинителя – Глухоедова В.Н.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Костюка А.В., представившего удостоверение № и ордер №/КАВ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Гасенко Т.В., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, имеющего инвалидность 2-й группы бессрочно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.00, находясь на <адрес> возле <адрес>, со своим товарищем ФИО4, обратил свое внимание на находящуюся на земле банковскую карту ПАО «РНКБ» с номером №, открытую к банковскому счету №, принадлежащую и находящуюся в пользовании у Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, в результате чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, после чего, ФИО2 убедившись, что его действия носят тайный характер и никто кроме его товарища ФИО4 его не видит, находясь по вышеуказанному адресу, похитил лежащую на земле банковскую карту банка ПАО «РНКБ», оформленную на...

Показать ещё

... имя Потерпевший №1 и находящуюся в пользовании у последней. Затем, ФИО2 поделился своими планами, направленными на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете карты банка ПАО «РНКБ» со своим товарищем ФИО4 и последний одобрил умысел ФИО2, а также решил совместно с ФИО2 исполнить вышеуказанный умысел. После чего, ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО4, при этом, распределив между собой преступные роли и разработав план преступных действий, согласно которому, несколько транзакций по оплате товаров используя бесконтактный способ оплаты путем прикладывания вышеуказанной похищенной банковской карты банка ПАО «РНКБ» к терминалу для оплаты проведет ФИО2 и несколько транзакций проведет ФИО4

Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, предполагая, что на счету похищенной банковской карты ПАО «РНКБ», открытой на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода, могут находиться денежные средства, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты различных товаров бесконтактным способом, достоверно зная, что оплачивать товары банковской картой на сумму до 3000 рублей возможно без ввода пин-кода, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут по 08 часов 23 минуты, находясь в баре «Алкомарин», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, используя бесконтактный способ оплаты путем прикладывания вышеуказанной похищенной банковской карты банка ПАО «РНКБ» к терминалу для оплаты, тремя транзакциями произвел покупку товаров на сумму 371 руб., 1244 руб., 958 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета банка ПАО «РНКБ» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 2573 руб., после чего, с места совершения преступления ФИО2 совместно с ФИО4 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, предполагая, что на счету похищенной банковской карты ПАО «РНКБ», открытой на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода, могут находиться денежные средства, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, находясь в магазине минимаркете «Все Нада», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, используя бесконтактный способ оплаты путем прикладывания вышеуказанной похищенной банковской карты банка ПАО «РНКБ» к терминалу для оплаты, одной транзакцией произвел покупку товаров на сумму 1543 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета банка ПАО «РНКБ» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1543 руб., после чего, с места совершения преступления ФИО2 совместно с ФИО4 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, предполагая, что на счету похищенной банковской карты ПАО «РНКБ», открытой на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода, могут находиться денежные средства, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 54 минуты, находясь в магазине «Еда Вода», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, используя бесконтактный способ оплаты путем прикладывания вышеуказанной похищенной банковской карты банка ПАО «РНКБ» к терминалу для оплаты, тремя транзакциями произвел покупку товаров на сумму 422 руб. 98 коп., 1203 руб. 14 коп., 1074 руб. 76 коп., тем самым тайно похитил с банковского счета банка ПАО «РНКБ» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 4243 руб. 88 коп., после чего, с места совершения преступления ФИО2 совместно с ФИО4 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, предполагая, что на счету похищенной банковской карты ПАО «РНКБ», открытой на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода, могут находиться денежные средства, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 23 минуты, находясь в продуктовом магазине «Гастроном №», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, используя бесконтактный способ оплаты путем прикладывания вышеуказанной похищенной банковской карты банка ПАО «РНКБ» к терминалу для оплаты, восьмью транзакциями произвел покупку товаров на сумму 410 руб., 467 руб., 855 руб., 5 руб., 520 руб., 245 руб., 5 руб., 270 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета банка ПАО «РНКБ» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 2 777 руб., после чего, с места совершения преступления ФИО2 совместно с ФИО4 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, предполагая, что на счету похищенной банковской карты ПАО «РНКБ», открытой на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки бесконтактным способом без ввода пин-кода, могут находиться денежные средства, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 33 минут по 12 часов 34 минуты, находясь в «ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, Гагарина <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, используя бесконтактный способ оплаты путем прикладывания вышеуказанной похищенной банковской карты банка ПАО «РНКБ» к терминалу для оплаты, двумя транзакциями произвел покупку товаров на сумму 640 руб., 600 руб., тем самым тайно похитил с банковского счета банка ПАО «РНКБ» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, на операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1240 руб., после чего, с места совершения преступления ФИО2 совместно с ФИО4 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя совместно с ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, в результате хищения денежных средств с банковского счета банка ПАО «РНКБ» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, на операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 833 рубля 88 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в близи <адрес> или № по <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «РНКБ Банк», находившуюся на земле. Предложил ФИО4 приобрести спиртное. Затем они пошли вдвоем в бар «Алкомарин», где приобрели алкоголь и продукты. После чего они совместно ходили в магазины и приобретали продукты и спиртное, расплачиваясь этой банковской картой. Ущерб потерпевшей возместил частично на сумму 4400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что действительно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в близи <адрес> или № по <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «РНКБ Банк», находившуюся на земле. Предложил ему приобрести спиртное. Затем они пошли вдвоем в бар «Алкомарин», где приобрели алкоголь и продукты. После чего они совместно ходили в магазины и приобретали продукты и спиртное, расплачиваясь этой банковской картой.

Также, вина подсудимых в инкриминированном им деянии подтверждается показаниями потерпевшей и исследованными материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела с помощью банковской карты банка РНКБ в ТЦ «Гудзон» продукты, как ей показалось, карту положила в карман. На следующий день должна была быть зарплата, зашла в приложение банка, увидела снятие денежных средств. Было около 12 операций на разные суммы. Поняла, что карту потеряла, заблокировала ее. Списания были на общую сумму около 12 000 руб. ущерб в полном объеме не возмещен, на иске настаивает.

Заявлением о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое тайно похитило денежные средства с ее банковской карты банка ПАО РНКБ (номер карты 2200 0209 1825 507), с привязанным к ней номером банковского счета 40№ (л.д. 12,15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен цифровой носитель диск с видеозаписями, записанный в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым были установлены ФИО2 и ФИО4, которые расплачивались в магазинах банковской картой потерпевшей (л.д. 79-83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ из РНКБ Банка (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ - выписка по счету №, которая содержит информацию – справку по счетам и выписку по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, с приложением диска к нему, где зафиксированы транзакции с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 43-54).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 указал на места совершения им совместно с ФИО4 преступления, где приобретался товар по найденной банковской карте (л.д. 127-134).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 указал на места совершения им совместно с ФИО2 преступления, где приобретался товар по найденной банковской карте (л.д. 84-91).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении ими указанного преступления.

Кроме того, все вышеперечисленные доказательства, суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимых в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Однако, согласно п. 10 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным сообщением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленной Главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

При исследовании «Явок с повинной» ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) установлено, что они составлены с нарушениями требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и поэтому не могут быть приняты судом как доказательство, подтверждающее виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии, но признается судом как смягчающее обстоятельство.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимых:

ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО4 и ФИО2 согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого, направленного против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО4 судом установлено, что он ранее не судим (л.д. 152), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 166), ранее состоял на учете у врача-нарколога, прошел курс реабилитации (л.д. 58,156), по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 154).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО4 каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО4 обнаруживаются «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости», что соответствует диагнозу - «Хронический алкоголизм». ФИО4 мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (л.д. 172-175).

Согласно заключению медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 наркоманией, токсикоманией не страдает. Страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет. (л.д.161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 20), активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие психического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт способствовал его совершению, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

При исследовании личности подсудимого ФИО9 судом установлено, что он ранее не судим (л.д.185), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обращался за медицинской помощью в 2015-2016 г. с диагнозом: «Органическое расстройство личности» (л.д. 189,191), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.187).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО9 каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 обнаруживаются органические расстройства личности и поведения вследствие дегенеративного заболевания ЦНС (хорея Гентингтона), которые не препятствуют ему в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Таким образом, ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 в момент инкриминируемого ему деяния мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и может давать о них показания. (л.д. 196-199).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 21), активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 4400 руб., наличие инвалидности 2-й группы (л.д.181), наличие ряда заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт способствовал его совершению, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против основ собственности, личности подсудимых, характер их действий, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО4 и ФИО2, исходя из их личности, возможно без изоляции от общества с применением к ним ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы условно. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Суд полагает не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, ч. 1 ст. 62,64, 53.1 УК РФ не имеется.

Также, в судебном заседании установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия заявлен гражданский иск на сумму 6 833 рублей 88 копеек (л.д. 31).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании собранных по делу доказательств установлено, что материальный ущерб Потерпевший №1 причинен преступными действиями ФИО10 и ФИО4, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подсудимые должны отвечать перед потерпевшей.

Поэтому, суд полагает удовлетворить исковые требования потерпевшей частично на сумму 6433 руб. 88 коп., с учетом возмещенного ущерба в размере 400 руб.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимых, что они перечисляли потерпевшей денежные средства в сумме около 6000 руб., так как доказательств данному факту суду не представлено, поэтому данные доводы являются голословными. Также, потерпевшая показала, что зачисленная на ее карту сумма около 6000 руб. является выплаченными отпускными, и иная сумма ей не зачислялась.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 01 год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию – один раз в месяц, в день, устанавливаемый уголовно – исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 01 год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию – один раз в месяц, в день, устанавливаемый уголовно – исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет материального ущерба – 6 433 рублей 88 копеек.

Вещественные доказательства: диск (л.д. 83), ответ РНКБ Банка (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-R диска (л.д.48-52, 54), после вступления приговора в законную силу- оставить в деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденным ФИО4 и ФИО2 положения ч.ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева

Свернуть

Дело № 5-240/2020

УИД: 91RS0001-01-2020-002140-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2020 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда гор. Симферополя Республики Крым Кветкина Н.В. (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6А),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Манушина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина России Манушина Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, инвалида 2 группы с детства бессрочно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Крым, ранее привлекавшегося к административной ответственности, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут в <адрес>, был выявлен гражданин Манушин Е.В., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил п. 11.6 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в редакции от 11.05.2020 года № 158-У).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Манушин Е.В., вину в совершении правонарушения признал, подтвердил свои объяснения, имеющиеся в материалах дела, просил при назначении наказания учесть наличие у него инвалидности.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав...

Показать ещё

... материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктом 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794, статьями 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 09 декабря 2014 года № 25-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года № 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым, Главой Республики Крым от 17 марта 2020 года принят Указ № 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" (в редакции от 11 мая 2020 года).

Пунктом 11.6 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 № 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" (в ред. от 11.05.2020) установлено: с 12 мая 2020 года до особого распоряжения обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Обязать граждан при выполнении работ и оказании услуг использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы)."

Положения ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ направлены на охрану общественных отношений в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, в частности, на обеспечение реализации и защиту гарантированных Коституцией РФ прав неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье как высших и наиболее значимых конституционных ценностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут в городе Симферополе на <адрес> был выявлен гражданин Манушин Е.В., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1); ходатайством Манушина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вину свою признает, просит рассматривать дело без его участия (л.д.2), объяснениями Манушина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Манушин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес> Б, возле рынка «Московский», распивал алкогольную продукцию, находясь на улице без цели. Подошедший к Манушину Е.В. наряд полиции, представились и разъяснили Манушину Е.В., что последний нарушает правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, в которой существует угроза чрезвычайной ситуации, а именно покинул жилое помещение на неустановленное расстояние без разрешающих документов на право передвижение, не используя средств индивидуальной защиты органов дыхания, при нахождении в общественном месте. Вину в совершении административного правонарушения признает, с нарушением согласен (л.д.3), рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по гор. Симферополю Мамедова А.Я. (л.д.4), копией заявления о выдаче паспорта гр. Манушина Е.В. (л.д.5), справкой ИБД в отношении Манушина Евгения Викторовича (л.д.6-9).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с достоверностью подтверждают наличие в действиях Манушина Е.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что вина Манушина Е.В. в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий Манушина Е.В. суд не усматривает.

При назначении наказания Манушину Е.В. суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, степень общественной опасности содеянного, отношение Манушина Е.В. к содеянному, влияние наказания на цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве смягчающего административную ответственность Манушина Е.В. обстоятельства суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – признание вины, наличие инвалидности 2 группы (л.д. 2).

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность и предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлены. Основания для назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, судом также не установлены.

Вышеуказанное в совокупности позволяет суду назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При этом наказание в виде штрафа при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств суд назначает в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Манушина Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк по следующим реквизитам: Получатель: УФК (УМВД России по г. Симферополю) (ОП №1 «Железнодорожный» по г. Симферополю), КПП 910201001, ИНН 9102003230, ОКТМО 35701000, номер счета получателя платежа: 40101810335100010001, БИК 043510001, КБК 18811601201019000140, назначение платежа: административный штраф.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Н.В. Кветкина

Свернуть