Манышева Евгения Валерьевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2021 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Волкова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Манышевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со слов не работающей, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

Судье Кировского районного суда <адрес> поступило дело об административном правонарушении из ОП № Управления МВД России по <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Манышевой Е.В., согласно которому последняя, находясь, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не исполнила законные требования представителя Администрации и сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, проводимого без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (без соблюдения условий проведения публичных мероприятий, измененных в результате с Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону), повлекших создание помех функционированию транспортной инфраструктуры, а именно движению транспортных средств, выйдя на проезжую часть, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Манышева Е.В. явилась, вину не признала. Пояснила, что со стороны сотрудников полиции не было уведомлений отойти, у нее не было цели присутствовать на митинге, никаки...

...х выкрикиваний с ее стороны не было.

В судебное заседание явился адвокат Азоев А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что материал об административном правонарушении является надуманным, предупреждений о необходимости разойтись со стороны полиции не было.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, адвоката, приходит к следующему.

В соответствии с ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ - участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Участие Манышевой Е.В. в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга и шествия, в ходе которого были созданы помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов, со всей очевидностью следует из рапортов и письменных объяснений полицейских, протокола об административном правонарушении, иных доказательств, из которых следует, что она была задержана сотрудниками полиции за участие в несогласованном публичном мероприятии, проходившем в форме митинга и шествия, в ходе которого перекрывались проезжая часть и переходные зоны.

Факт совершения Манышевой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом о доставлении лица, рапортом сотрудника полиции, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении Манышевой Е.В. правонарушения, содержащегося в протоколе об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

В судебном заседании достоверно установлено, что в 2021 года уведомлений о проведении публичных мероприятий в администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону не поступало.

Таким образом, в действиях Манышевой Е.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, факт правонарушения установлен, как установлена и вина Манышевой Е.В., ее действия правильно квалифицированы по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Манышевой Е.В. судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, исходя из принципа соразмерности публично-правовой ответственности обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принимая во внимание характер содеянного, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Манышевой Е.В. наказание в виде административного ареста, поскольку указанное наказание соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения и будет способствовать исправлению правонарушителя.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Манышеву Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном аресте исполнить немедленно, а доставление Манышевой Е.В. в специальный приемник ГУ МВД по г.Ростову-на-Дону для содержания лиц, арестованных в административном порядке, поручить сотрудникам ОП 3№ УМВД по г.Ростову-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Е.В. Волкова

Судья: Волкова Е.В. Дело № 7.1-248/2021

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Азоева А.А., действующего в интересах Манышевой Е.В., на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манышевой Евгении Валерьевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2021 года Манышева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Азоев А.А., действующий в интересах Манышевой Е.В., ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Манышева Е.В. и ее защитник Азоев А.А. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья областного суда не находит оснований для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, дв...

...ижению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела Манышева Е.В., находясь по адресу: в г. Ростове-на-Дону на ул. Пушкинская, д. 171, 31 января 2021 года в 12 часов 55 минут, не исполнила законные требования представителя Администрации и сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, проводимого без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия (без соблюдения условий проведения публичных мероприятий, измененных в результате согласования с Администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону), в ходе которого были созданы помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, а так же движению пешеходов, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Манышева Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Рапорт составлен сотрудником полиции в рамках его должностных обязанностей, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Манышевой Е.В. верно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Манышева Е.В. помехи транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспорта не создавала, участие в митинге не принимала, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятелен и опровергается собранными материалами дела.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях».

В Федеральном законе о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществимая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность – соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Манышевой Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Манышевой Е.В. в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личности заявителя, является соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Манышевой Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манышевой Евгении Валерьевны, оставить без изменения, жалобу защитника Азоева А.А., действующего в интересах Манышевой Е.В., - без удовлетворения.

Судья: