logo

Манжелиевский Михаил Андреевич

Дело 2-5423/2024 ~ М-3672/2024

В отношении Манжелиевского М.А. рассматривалось судебное дело № 2-5423/2024 ~ М-3672/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вахитовском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Гайзетдиновой Ю.Р. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Манжелиевского М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 сентября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Манжелиевским М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5423/2024 ~ М-3672/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.07.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Вахитовский районный суд г. Казани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гайзетдинова Юлдуз Рафаэлевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
05.09.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Манжелиевский Михаил Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Коренев Михаил Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Копия ...

Дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(Резолютивная часть)

... ..., РТ

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ... при секретаре ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указав, что между ФИО3 и ФИО2 ... заключен договор займа в виде расписки, написанной ответчиком собственноручно, согласно которой ответчик принял от истца денежную сумму в размере 140000 рублей, обязался возвратить полученный заем до .... Сумма в размере 40000 рублей ответчиком возвращена, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату оставшейся суммы по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ... в сумме 100000 рублей, расходы по юридическим услугам, сумму оплаченной государственной пошлины.

ИстецФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от ..., заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

ОтветчикФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможны...

Показать ещё

...м рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО3 и ФИО2 ... заключен договор займа в виде расписки, написанной ответчиком собственноручно, согласно которой ответчик принял от истца денежную сумму в размере 140000 рублей, обязался возвратить полученный заем до ....

Согласно доводам истца в исковом заявлении, представителя истца в судебном заседании, сумма в размере 40000 рублей ответчиком истцу возвращена.

Вместе с тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату оставшейся суммы по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100000 рублей.

Доказательств того, что задолженность в размере 100000 рублей по договору займа в части основного долга, в нарушение пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования суд, руководствуясь положениями статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы оставшейся задолженности по договору займа от ... в сумме 100000 рублей.

При анализе размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодека РФ, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, в том числе произведенных на стадии досудебного разбирательства. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счёт погашения расходов на оплату юридических услуг сумму размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... ...) в пользу ФИО3 (паспорт ... ...) денежные средства по договору займа от ... в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (Три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

Копия верна

Свернуть
Прочие