Манжиева Гиляна Ивановна

Дело №2-2650/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авеевой Анжелы Григорьевны к Манжиевой (Хахировой) Гиляне Ивановне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Авеева А.Г. обратилась в суд с иском к Манжиевой Г.И., пояснив следующее.

06 июля 2015 года между ними заключен договор займа, согласно которому ответчица взяла у неё в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей под 15% ежемесячно, со сроком возврата в течение двух месяцев. В установленный договором срок денежная сумма заёмщиком возвращена не была. На неоднократные обращения о возврате долга ответчик не реагирует. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 6 июля 2015 года в размере 300 000 рублей, проценты за период с 7 сентября 2015 года по 06 августа 2018 года в размере 1 596 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 680 рублей.

11 сентября 2018 года в Элистинский городской суд в порядке ст.39 ГПК РФ, поступило уточненное исковое заявление, в котором Авеева А.Г. просит суд взыскать с Манжиевой Г.И. сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты в размере 650 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 680 рублей.

В судебное заседание истец Авеева А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в уточнё...

...нном иске просит рассмотреть дело в её отсутствие, уточнённые исковые требования поддерживает.

Ответчик Хахирова (Манжиева) Г.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 22 августа 2018 года в Элистинский городской суд поступило письменное заявление ответчика о признании искового заявления в части основного долга в размере 300 000 рублей, процентов по договору в размере 650 000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 17 680 рублей.

Принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит уточнённое исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму замай) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 06 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Манжиева (Хахирова) Г.И. получила от Авеевой А.Г. денежную сумму в размере 300 000 рублей под 15% в месяц. Ответчик обязался вернуть истцу сумму основного долга в течение двух месяцев и выплачивать проценты ежемесячно. В подтверждение заключенного договора займа и его условий истцом представлена суду расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем указанной денежной суммы.

Таким образом, в судебном заседании факт заключения между сторонами спора договора займа 6 июля 2015 года при указанных условиях судом установлен, ответчик принял на себя обязательства по возвращению истцу денежного долга и процентов по договору займа.

Поскольку взятые на себя обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, сумма основного долга ответчиком не возвращена, суд полагает возможным взыскать с Хахировой (Манжиевой) Г.И. в пользу Авеевой А.Г. сумму основного долга в размере 300 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 2 той же статьи указано, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основного долга, так и процентов по нему. Предусмотренные договором займа проценты являются элементом главного обязательства и при отсутствии иного соглашения, после окончания срока договора в случае просрочки должником установленного договором обязательства, кредитор имеет право требовать исполнения этого обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Срок возврата суммы основного долга по договору от 06 июля 2015 года в течение двух месяцев, то есть до 6 сентября 2015 года, включительно.

Распиской заемщика установлено, что размер процентов на сумму займа составляет 15% в месяц, заёмщик обязался выплачивать проценты ежемесячно.

Сопоставление названных условий договора (расписки) и буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений позволяет сделать вывод о том, что установленный по договоренности в расписке срок - это срок возврата суммы займа.

Поскольку иное договором не установлено, проценты по нему в размере 15% в месяц, подлежат выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за период с 7 сентября 2015 года по 6 августа 2018 года составила 1 596 000 рублей, которую истец, воспользовавшись положением ст.39 ГПК РФ, уточнил до 650 000 рублей. С данным уточнённым требованием согласился ответчик.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких условиях суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2015 года по 6 августа 2018 года (согласно заявленным требованиям) в размере 650 000 рублей согласно уточнённому расчету, представленному истцом. Возражений относительно верности расчета, произведенного истцом, суду не представлено.

Кроме этого, суд принимает во внимание признание иска ответчиком в уточнённой его части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от 8 августа 2018 года истец Авеева А.Г. при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 17 680 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, полностью признавшего иск в данной части.

Справкой отдела ЗАГС Управления ЗАГС РК №4955 от 17 августа 2018 года подтверждается, что 06 сентября 2017 года Манжиева Гиляна Ивановна вышла замуж и приняла фамилию супруга – Хахирова.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Авеевой Анжелы Григорьевны к Хахировой (Манжиевой) Гиляне Ивановне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Хахировой (Манжиевой) Гиляны Ивановны в пользу Авеевой Анжелы Григорьевны сумму основного долга по договору займа от 06 июля 2015 года в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 650 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 680 рублей.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Мучкинов