Манжикова Гиляна Михайловна

Дело № 2-458/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 марта 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре Романовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манжиковой Г. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия о взыскании суммы страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Манжикова Г.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что при обращении в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия за получением страхового возмещения по страховому случаю, случившемуся ххх с ее автомобилем <данные изъяты> согласно договору страхования КАСКО (серия № срок действия с ххх по ххх г.), страховое возмещение ей не выплачено до настоящего времени, транспортное средство не восстановлено. Согласно экспертным заключениям № от ххх сумма ущерба, причиненного ее автомобилю, составила ххх руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - ххх руб. ххх ею направлена досудебная претензия с оригиналами экспертных заключений о выплате ей страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля. Однако никаких ответных действий со стороны страховой компании не последовало, что равнозначно отказу добровольно исполнить ее требования. Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия страховое возмещение в размере ххх руб.; расходы на услуги независимого эксперта в размере ххх руб.; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ххх руб.; расходы на определение УТС в размере ххх руб.; неусто...

...йку за каждый день просрочки в размере ххх руб.; расходы на услуги представителя в размере ххх рублей; нотариальное заверение доверенности – ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу.

В заявлении от ххх представитель истца Сасыков В.В. уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия страховое возмещение в размере ххх руб.; расходы на услуги независимого эксперта в размере ххх руб.; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере ххх руб.; неустойку за каждый день просрочки в размере ххх руб.; расходы на услуги представителя в размере ххх рублей; нотариальное заверение доверенности ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Сасыков В.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Манжикова Г.М. не явилась.

Представитель ответчика ООО «Росгострах» ФИО1 требования истца не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30.10.2009 № 243-ФЗ страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу положений ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно п. 10.3 Приложения 1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171 Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС; б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения; в) а случае возмещения убытков путём направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения; д) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение 20 дней рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 13.9 Приложения 1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171 по риску "Ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией; в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь (выгодоприобретатель) был направлен страховщиком; г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (выгодоприобретателя). Конкретный вариант определения ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.

С учетом указанной нормы закона следует, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности при управлении транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ххх в 11 час. 10 мин. на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Манжиковой Г.М., двигаясь в западном направлении, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на бордюрный камень и дорожное ограждение, в результате чего автомашина истца получила технические повреждения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) и обязанности по возмещению потерпевшему причиненного вследствие этого события вреда его имуществу (осуществить страховую выплату).

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Манжиковой Г.М. застрахована в порядке добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> сроком действия с ххх по ххх.

Как видно из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая ххх Манжикова Г.М. обратилась в ООО «Росгосстрах» лице филиала ООО «Росгосстрах» в РК» с заявлением о выплате ей страхового возмещения. В этот же день ей выдали направление на осмотр транспортного средства, что подтверждается подписью владельца ТС на поданном заявлении. ххх ей выдано повторное направление на осмотр, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения не произведена.

ххх истец направил ответчику досудебную претензию о выплате страхового возмещения, представив в обоснование своих требований экспертное заключение № от ххх, составленное независимым оценщиком – ООО «ГалоМед», в соответствии с которым сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составила ххх руб.

Определением суда в связи с представленными сторонами противоречивыми отчетами по оценке ущерба и не разрешением вопроса, подлежит ли восстановлению поврежденное транспортное средство, назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский автоэкспертный центр».

Согласно заключению эксперта № от ххх проведение восстановительного ремонта автомашины экономически целесообразно, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> б/н составила без учета износа ххх руб.

Оснований сомневаться в объективности выводов судебной экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит полное описание проведенных исследований, выводы экспертом мотивированы и обоснованны.

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) подлежит взысканию страховая сумма в размере ххх руб.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013 года, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

По заключению эксперта № от ххх величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> б/н составляет ххх руб., которая также подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах».

Таким образом, общий размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца страхового возмещения составит ххх руб. (<данные изъяты>).

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Данная ответственность, как следует из положений п. 3 ст. 13 Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).

Согласно части 1 статьи 31 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, при исчислении предусмотренной ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" неустойки следует исходить из суммы страховой премии, умноженной на 3% за каждый день просрочки.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 г.

Поскольку требования Манжиковой Г.М. своевременно ответчиком удовлетворены не были, следовательно, в ее пользу подлежит взысканию неустойка.

Количество дней просрочки исполнения обязательства согласно расчету истца составило 84 дней (с ххх по ххх (день вынесения решения суда), общий размер неустойки составил ххх руб. (<данные изъяты>).

Вместе с тем согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит ххх руб.

Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (срок неисполнения обязательства - три месяца), в связи с чем, учитывая возражения ответчика, подлежит снижению в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 руб.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из иска, пояснений представителя истца, Манжикова Г.М. испытывает нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора страхования (оказания страховой услуги).

Учитывая фактические обстоятельства дела, грубые нарушения и невыполнение Закона об ОСАГО, степень физических и нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Манжиковой Г.М. компенсацию морального вреда в сумме ххх руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя.

Учитывая объем оказанных услуг, характер спора, степень его сложности, объем удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и подготовку к делу, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ххх руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в РК в пользу Манжиковой Г.М Э. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере ххх руб. (чеки от ххх), за составление нотариальной доверенности ххх руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как видно из материалов дела, ххх истец подал ответчику претензию о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

С учетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере ххх за пределами срока, установленного законодателем для добровольной выплаты страхового возмещения, штраф составляет ххх. (<данные изъяты>).

Однако взыскиваемые истцом суммы ведут вопреки принципам добросовестности и разумности (ст. 10 Гражданского кодекса РФ) к неосновательному обогащению за счет ответчика.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в частности, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения ее прав, суд полагает, что размер штрафа в сумме ххх явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, учитывая возражения ответчика, подлежит снижению в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 80 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований госпошлина в размере ххх за требования имущественного характера и ххх руб. за требование неимущественного характера, итого ххх.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Манжиковой Г. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия в пользу Манжиковой Г. М. страховое возмещение в размере ххх руб., величину утраты товарной стоимости в размере ххх руб., неустойку в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере ххх руб., представителя в размере ххх руб., составление доверенности ххх руб., штраф в размере ххх руб.

В удовлетворении остальной части иска Манжиковой Г.М. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия в доход местного бюджета в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Л.Л. Семёнова