Манжос Евгений Леонидович

Дело № 2-123/2023

УИД 32RS0028-01-2022-001546-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Табуновой Н.В.,

с участием ответчика Манжос Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Манжос Е.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 9 декабря 2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Манжос Е.Л. (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия). Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 230 000 руб. на срок по 10 декабря 2018 г. с взиманием за пользование кредитом 18,95% годовых, а ответчик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ответчика. Впоследствии Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части несвоевременного возврата кредита, в связи с чем истец потребовал досрочно погасить сумму кредита, уплатить причитающ...

...иеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.

По состоянию на 2 марта 2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 399 016,47 руб. При этом истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, снизил сумму задолженности по пени по просроченному долгу до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 401 371,75 руб., из которых основной долг – 141 800,97 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 37 610,25 руб., пени – 60 791,09 руб., пени по просроченному долгу – 16 169,44 руб.

Кроме того, 9 января 2012 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана анкета-заявление, получена банковская карта, был установлен лимит в размере 12 000 руб., проценты за пользование овердрафтом составляют 19% годовых.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 9 марта 2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 5 906,60 руб. При этом истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, снизил сумму задолженности по пени по просроченному долгу до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 837,16 руб., из которых основной долг – 1 979,67 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 516,44 руб., пени – 341,05 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 242 руб.

В судебном заседании ответчик Манжос Е.Л. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, в письменных возражениях ссылается на то, что истцом не представлено доказательств заключения договора №, его обращения к истцу с заявлением, а также доказательств перечисления денежных средств.

Представитель истца, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В письменным пояснениях указал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2013 г. Манжос Е.Л. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными», в котором просил Банк предоставить потребительский кредит в размере 200 000 руб.

9 декабря 2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Манжос Е.Л. на основании поданной им анкеты-заявления был заключен кредитный договор, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит № которым ВТБ 24 (ЗАО) выражает свое согласие на выдачу Манжос Е.Л. кредита в размере 230 000 руб. сроком с 9 декабря 2013 г. по 10 декабря 2018 г. под 28,95% годовых. Платежная дата установлена ежемесячно 23 числа каждого месяца, аннуитетный платеж составляет 6 020,94 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из названного Согласия, Клиент (Манжос Е.Л.) заявляет, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящими из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банка ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита, обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, о размере суммы кредита и сроке кредита уведомлен.

Также Заемщик дал согласие (заранее данный акцепт) на списание в платежную дату с банковского счета/счета платежной банковской карты денежных средств, причитающихся Банку, в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования (в случае добровольного подключения к одной из предлагаемых Банком программ страхования) (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

Кроме того, Манжос Е.Л. подписано уведомление о полной стоимости кредита, которое, как следует из Согласия на кредит, предоставлено заемщику до подписания Согласия и подтверждает факт ознакомления Заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и является неотъемлемой частью договора.

Согласно разделу 2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика либо на банковский счет, предусматривающий использование платежной банковской карты. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете либо на счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (п.п. 2.6, 2.7).

Согласно п. 2.9 Правил кредитования проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

Как указано в п. 3.2.3 Правил кредитования, Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита.

Как следует из выписки по счету, 9 декабря 2013 г. заемщику Манжос Е.Л. была произведена выдача кредита в сумме 230 000 руб. Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил.

Однако заемщик Манжос Е.Л. свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный срок в полном объеме не исполнил. Как следует из выписки по счету, им допускались значительные просрочки внесения ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 2 марта 2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 399 016,47 руб., из которых: основной долг – 141 800,97 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 37 610,25 руб., пени – 607 910,89 руб., пени по просроченному долгу – 1 611 694,36 руб.

С учетом снижения сумм пени истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 401 371,75 руб., из которых: основной долг – 141 800,97 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 37 610,25 руб., пени – 60 791,09 руб., пени по просроченному долгу – 16 169,44 руб.

7 января 2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако оно не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 3, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

В соответствии с условиями заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Манжос Е.Л. кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, в размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, течение срока давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, заем был предоставлен заемщику 9 декабря 2013 г. Согласно Согласию на кредит Манжос Е.Л. обязан был вносить платежи ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами. Ответчиком представлен график платежей, из которого следует, что платеж в первую дату составлял 6 201,49 руб., в последнюю – 6 705,66 руб., в остальные платежные даты – по 6 848,94 руб.

Согласно расчету задолженности, в котором содержится движение денежных средств по счету ответчика в рамках кредитного договора №, в рамках графика последнее погашение задолженности Манжос Е.Л. было произведено 25 сентября 2018 г.

Поскольку кредит был предоставлен на срок по 10 декабря 2018 г., то о нарушении своего права истец узнал не позднее 11 декабря 2018 г., по окончании платежных дат по установленному графику, и, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга истекал 10 декабря 2021 г.

Возражая против ходатайства ответчика, истец ссылается на то, что ответчиком платежи осуществлялись по 20 ноября 2021 г., т.е. должник признает задолженность перед банком.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

Действительно, с 28 марта 2019 г. по 20 ноября 2021 г. ответчиком периодически осуществлялись платежи в погашение задолженности в различных суммах.

Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.

При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.

Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, ссылающимся на перерыв течения срока исковой давности, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.

Вместе с тем, уплата отдельных сумм, в том числе отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор, исходя из чего, суд считает, что ответчиком Манжос Е.Л. не были совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

31 марта 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) направил мировому судье судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору. 8 апреля 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Манжос Е.Л. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в сумме 179 411,22 руб. Определением мирового судьи от 9 декабря 2022 г. должнику восстановлен срок для подачи возражений, судебный приказ отменен. Определение вступило в законную силу 10 января 2023 г.

Таким образом, с 31 марта 2022 г. по 10 января 2023 г. срок исковой давности не течет. Следовательно, с учетом указанного периода, окончание срока исковой давности приходится на 20 сентября 2022 г. (10 декабря 2021 г. + 9 месяцев 10 дней).

Настоящее исковое заявление истцом в суд подано посредством заполнения формы в ГАС «Правосудие» 28 декабря 2022 г., т.е. по истечении указанного срока, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что условиями заключенного договора стороны не предусмотрели, что проценты за пользование кредитом уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, срок исковой давности в отношении процентов не исчисляется отдельно от срока исковой давности по основному обязательству.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 9 декабря 2013 г.

Что касается заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от 9 декабря 2013 г., то суд приходит к следующему.

9 декабря 2013 г. Манжос Е.Л. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в которой просил выдать карту типа Visa Classic, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт; предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размер 12 124 руб. (раздел 1 анкеты).

Согласно анкете-заявлению, заполнив и подписав ее, заявитель понимает и соглашается с тем, что данная анкета-заявление вместе с правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в Банк ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт между ним и банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условиях которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

9 декабря 2013 г. ответчиком заполнена расписка в получении международной банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО), тип Visa Classic №, и конверта с соответствующим ПИН-кодом. Согласно расписке, Манжос Е.Л. ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 9 декабря 2013 г. по 9 декабря 2043 г., состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт, подписанной им Анкеты-заявления, на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты и настоящей расписки. Условия названного договора заемщик обязался неукоснительно соблюдать.

Кроме того, заемщик подтвердил, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере Кредитного лимита (лимита овердрафта), его сроке действия, равном сроке действия договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты. Кредитный лимит составляет 12 000 руб., дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Также Манжос Е.Л. подтверждает, что Банк информировал его о полной стоимости кредита (овердрафта), расчет которого произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте, на дату заключения Договора, в расчет которого включены платежи по погашению и основного долга по ссуде, по уплате процентов по ссуде, по уплате комиссии за оформление и обслуживании банковской карты. Он ознакомлен и согласен с тем, что размер полной стоимости кредита, в также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита; подтверждает, что банк информировал его о суммах и сроках ежемесячных платежей.

Согласно материалам дела, Манжос Е.Л. подписано уведомление о полной стоимости кредита исходя из условий полного погашения задолженности до окончания платежного периода и уведомление о полной стоимости кредита исходя из условий погашения ежемесячного минимального платежа, равного 3% от размера задолженности.

Таким образом, 9 декабря 2013 г. между сторонами был заключен договор предоставления и использования банковской карты №. Согласно Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19% годовых; пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,8% в день от суммы просроченных обязательств.

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ЗАО) погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств. Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах; не позднее последнего дня окончания срока действия Договора погасить всю сумму задолженности (п. п. 5.1, 5.4, 5.5).

В силу п. 5.8 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Разделом 7 Правил установлено, что в обязанности клиента входит, в том числе, осуществлять погашение задолженности в порядке, установленном п.п. 5.4, 5.5 Правил (п. 7.1.3).

Как усматривается из выписки по счету карты №, Манжос Е.Л. был открыт счет карты, зачислены денежные средства, использовавшиеся ответчиком, однако в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов ответчик не произвел, последний платеж осуществлен 29 июля 2020 г., что не отрицалось им в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

7 января 2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, ее погашении в срок до 24 февраля 2022 г., однако оно не исполнено.

31 марта 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) направил мировому судье судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору. 8 апреля 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Манжос Е.Л. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в сумме 2 496,11 руб. Определением мирового судьи от 9 декабря 2022 г. должнику восстановлен срок для подачи возражений, судебный приказ отменен. Определение вступило в законную силу 10 января 2023 г.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 9 марта 2022 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 5 906,60 руб., из которых: основной долг – 1 979,67 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 516,44 руб., пени – 3 410,49 руб.

Вместе с тем, истец в соответствии ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, снизил сумму задолженности по пени по просроченному долгу до 10% от общей суммы штрафных санкций до 341,05 руб., и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 837,16 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, так как он соответствует условиям Договора и требованиям закона. Ответчиком контррасчет задолженности либо сведения о ее погашении не представлены.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая на иск о взыскании задолженности по договору №, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств заключения договора № от 9 декабря 2013 г., обращения ответчика с заявлением и перечисления денежных средств.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку в материалы дела истцом представлена анкета-заявление Манжос Е.Л. на выпуск и получение международной банковской карты от 9 декабря 2013 г., расписка в получении международной банковской карты от 9 декабря 2013 г., уведомления о полной стоимости кредита, подписанные ответчиком, подтвердившим в судебном заседании принадлежность ему имеющихся в указанных документах подписей. Предоставление денежных средств подтверждается выпиской движения денежных средств по лицевому счету карты; при этом в судебном заседании ответчик также подтвердил указанные обстоятельства и наличие задолженности по договору.

Представленные истцом документы суд признает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Манжос Е.Л. договора № от 9 декабря 2013 г. Названные документы представлены в суд истцом посредством заполнения формы в ГАС «Правосудие», заверены усиленной квалифицированной электронной подписью, оснований сомневаться в их подлинности у суда не имеется; ответчиком документов, различных по содержанию с имеющимися в деле, не представлено.

Кроме того, в возражениях ответчик ссылается на то, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № заявлены за пределами исковой давности и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку требование о погашении задолженности по названному кредитному договору истцом ответчику направлено 7 января 2022 г., предоставлен срок исполнения до 24 февраля 2022 г., а в суд исковое заявление истцом подано 28 декабря 2022 г., то суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данному требованию не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 242 руб. (платежное поручение от 23 декабря 2022 г. №). В связи с тем, что иск удовлетворен частично (на 0,7%), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 50,83 руб. (7 242х0,7%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Манжос Е.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с Манжос Е.Л. (<данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 9 декабря 2013 г. в размере 2 837,16 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 50,83 руб., всего взыскать 2 887,99 руб. (две тысячи восемьсот восемьдесят семь руб. 99 коп.).

В удовлетворении остальной части иска– отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.