Манжосова Галина Юрьевна

Дело №1-105/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием

государственных обвинителей Попова Д.И., Яковлевой М.А.,

подсудимой Манжосовой Г.Ю.,

защитника Назаренко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Манжосовой Г.Ю., **.**.** года рождения, уроженки города П., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.П., ул.Ю., д.№, кв.№, имеющей высшее образование, работающей в ГБУЗ "П" в должности <должность>, замужней, имеющей на иждивении одного ***, военнообязанной, ранее не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манжосова Г.Ю., совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора № от **.**.2008, а также дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора от **.**.2014, Манжосова Г.Ю., **.**.** г.р., принята на должность <должность> – <должность> в М. «ГБУЗ "П"», которое в дальнейшем неоднократно переименовывалось. Приказом ГБУЗ "П" С.В.. от **.**.2014 №93 Манжосова Г.Ю. назначена на должность <должность> с **.**.2014 в которой работает по настоящее время.

В период исполнения обязанностей по вышеуказанной должности Манжосова Г.Ю. должна руководствоваться законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами исполнительной власти в области здравоохранения, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, «положен...

Показать ещё

...ием о дерматовенерологическом кабинете поликлиники РБ», «положением о враче дерматовенерологе лечебно-профилактических подразделений поликлиники», являющимися приложением к приказу Министерства здравоохранения СССР №1000 от 23.09.1981 «О мерах по совершенствованию организации работы амбулаторно-поликлинических учреждений», а также должностной инструкцией, утвержденной **.**.2014 ГБУЗ "П" С.В.

В соответствии с разделом 2 «Должностные обязанности» вышеуказанной должностной инструкции и п.2 «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного Приказом министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации №624н от 29.06.2011, Манжосова Г.Ю., как «<должность>» наделена полномочиями по осуществлению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листков нетрудоспособности, удостоверяющих факт заболевания и временно освобождающих от работы, а также проведению амбулаторного приёма населения, организации и проведению своевременного и полного обследования больных, диагностике и лечению различных заболеваний и состояний, руководству деятельностью среднего медицинского персонала.

Таким образом, в пределах своей компетенции Манжосова Г.Ю. наделена полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом, а также выполнением не только профессиональных, но и организационно-распорядительных функций в государственном учреждении, в том числе связанных с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, - то есть <должность> ГБУЗ ПО "П" Манжосова Г.Ю. является должностным лицом.

**.**.2015, в утреннее время, <должность> «П.» Манжосова Г.Ю. находилась в своем рабочем кабинете №, расположенном в здании ГБУЗ ПО «ПМБ» по адресу: г.П., ул.Ш., д.№, где проводила амбулаторный приём населения и лечение больных своего профиля.

**.**.2015, около 11 часов 39 минут к Манжосовой Г.Ю. по телефону обратилась её знакомая П.А.., работающая <должность>, с просьбой выдать листок нетрудоспособности на период с ** по **.** 2015 года, с освобождением от работы, ее знакомой Т.Ю.., поставив Манжосову Г.Ю. в известность, что Т.Ю. находится в г.С-П. и не является больной.

В ответ на просьбу П.А.., Манжосова Г.Ю. согласилась выписать листок нетрудоспособности на имя Т.Ю.., после чего, в период времени с 11 часов 46 минут до 17 часов 30 минут **.**.2015 Манжосова Г.Ю., действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании угодить П.А.., с которой она поддерживает дружеские отношения и в дальнейшем получить какую-либо взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, а также из чувства ложно понятого товарищества, заведомо зная, что Т.Ю. не страдает заболеваниями, связанными с временной потерей трудоспособности, следовательно, не имеет оснований для освобождения от работы, в нарушение требований п.5 и п.26 «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного Приказом министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации №624н от 29.06.2011, обязывающих медицинского работника выдавать листки нетрудоспособности только после осмотра гражданина и только при выявлении у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои служебные полномочия по выдаче листков нетрудоспособности, в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, незаконно, не осматривая Т.Ю. и не выявив у Т.Ю. признаков временной нетрудоспособности, в кабинете №, расположенном в здании ГБУЗ "П" по адресу: г.П., ул.Ш., д.№, оформила официальный документ - листок нетрудоспособности №, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №347н от 26.04.2011 «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности», в который внесла заведомо ложные сведения о наличии у Т.Ю. заболевания и освобождении ее от работы с **.** по **.** 2015 года, заверив данную запись в листке своей подписью.

**.**.2015 около 18 часов, Манжосова Г.Ю. при личной встрече с П.А.. в подъезде дома № по ул.К. г.П., передала последней указанный листок временной нетрудоспособности для дальнейшей передачи его Т.Ю.

Тем самым, вышеуказанными действиями Манжосова Г.Ю. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений о временной нетрудоспособности Т.Ю.., которая больной не являлась и права на временное освобождение от работы не имела, и данные деяния были совершены Манжосовой Г.Ю. из иной личной заинтересованности.

Она же, Манжосова Г.Ю. совершила получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора № от **.**.2008, а также дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора от **.**.2014 Манжосова Г.Ю., **.**.** г.р., принята на должность <должность> – <должность> в М., которое в дальнейшем неоднократно переименовывалось. Приказом <должность> ГБУЗ "П" С.В. от **.**.2014 № Манжосова Г.Ю. назначена на должность <должность> с **.**.2014, в которой работает по настоящее время.

В период исполнения обязанностей по вышеуказанной должности Манжосова Г.Ю. должна руководствоваться законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами исполнительной власти в области здравоохранения, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, «положением о дерматовенерологическом кабинете поликлиники РБ», «положением о враче дерматовенерологе лечебно-профилактических подразделений поликлиники», являющимися приложением к приказу Министерства здравоохранения СССР №1000 от 23.09.1981 «О мерах по совершенствованию организации работы амбулаторно-поликлинических учреждений», а также должностной инструкцией, утвержденной **.**.2014 <должность> ГБУЗ "П" С.В.

В соответствии с разделом 2 «Должностные обязанности», вышеуказанной должностной инструкции и п.2 «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного Приказом министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации №624н от 29.06.2011, Манжосова Г.Ю., как «<должность>» наделена полномочиями по осуществлению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листков нетрудоспособности, удостоверяющих факт заболевания и временно освобождающих от работы, а также проведению амбулаторного приёма населения, организации и проведению своевременного и полного обследования больных, диагностике и лечению различных заболеваний и состояний, руководству деятельностью среднего медицинского персонала.

Таким образом, в пределах своей компетенции Манжосова Г.Ю. наделена полномочиями, связанными с руководством трудовым коллективом, а также выполнением не только профессиональных, но и организационно-распорядительных функций в государственном учреждении, в том числе связанных с выдачей официальных документов и принятием решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, - то есть <должность> Манжосова Г.Ю. является должностным лицом.

**.**.2015 <должность> «ПМБ» Манжосова Г.Ю. находилась в своем рабочем кабинете №, расположенном в здании ГБУЗ "П" по адресу: г.П., ул.Ш., д.№, где проводила амбулаторный приём населения и лечение больных своего профиля.

**.**.2015 около 12.40 часов, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» И.В.., не являясь больным, с целью незаконного получения листка нетрудоспособности с освобождением от работы, прибыл в поликлинику ГБУЗ «П.», расположенную по адресу: г.П., ул.Ш., д.№, где обратился к осуществлявшей прием граждан в кабинете № ранее ему незнакомой <должность> – Манжосовой Г.Ю., которой у И.В.. не были выявлены признаки временной нетрудоспособности, дающие основания для освобождения последнего от работы и выдачи ему листка временной нетрудоспособности, с просьбой о выдаче ему фиктивного листка нетрудоспособности в качестве оправдательного документа, в связи с необходимостью пропуска семи дней по неуважительным причинам, на что Манжосова Г.Ю. согласилась, и, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вопреки интересам службы, с целью получения от И.В.. выгод имущественного характера в виде денежного вознаграждения, сообщила ему о необходимости передачи ей денежных средств в размере 2000 рублей за выдачу листка нетрудоспособности, на что И.В.. согласился.

**.**.2015 в вышеуказанное время Манжосова Г.Ю., находясь в своем рабочем кабинете №, расположенном в здании ГБУЗ "П" по адресу: г.П., ул.Ш., д.№, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение для себя выгоды имущественного характера в виде денежного вознаграждения в сумме 2000 рублей, действуя умышленно, в нарушение п.5 и п.26 «Порядка выдачи листков нетрудоспособности», утвержденного Приказом министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации №624н от 29.06.2011, обязывающих медицинского работника выдавать листки нетрудоспособности только после осмотра гражданина и только при выявлении у него признаков временной нетрудоспособности, используя свои служебные полномочия по выдаче листков нетрудоспособности, в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, незаконно, не осматривая И.В.. и не выявив у него признаков временной нетрудоспособности, заведомо зная, что И.В.. не страдает заболеваниями, связанными с временной потерей трудоспособности, а следовательно не имеет оснований для освобождения от работы, получила от И.В.. взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выраженных в обещании выдачи листка нетрудоспособности с освобождением от работы сроком на одну неделю, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №347н от 26.04.2011 «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности».

То есть, Манжосова Г.Ю., являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила лично от И.В.. взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за выдачу листка нетрудоспособности с освобождением от работы сроком на одну неделю И.В.., который больным не являлся и фактически во временном освобождении от работы не нуждался.

В судебном заседании подсудимая Манжосова Г.Ю. вину в обоих инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и показала, что с **** года по настоящее время работает в должности <должность>. С ** 2008 года по настоящее время совмещает должность <должность> в ГБУЗ ПО "ПМБ". В её обязанности как <должность> входит амбулаторный прием пациентов, их профилактический осмотр, лечение, обследование, выдача листков временной нетрудоспособности.

**.**.2015 к ней обратилась её знакомая П.А.., позвонив ей по телефону, в рабочее время и рассказала о той ситуации, которая сложилась у её знакомой Т.Ю.. Учитывая сложившуюся ситуацию и поставив себя на место Т.Ю., так как у неё тоже есть дети, она решила сама помочь Т.Ю.. П.А. сообщила ей данные Т.Ю. и она оформила в регистратуре медицинскую амбулаторную карту и листок нетрудоспособности, указав в медицинской карте заболевание «диагноз» и дату, с которой открывается больничный. Она написала сообщение П.А. о том, что выписала больничный лист. Через неделю П.А. сказала, что Т.Ю. вернулась в Псков, тогда она закрыла Т.Ю. больничный лист и, забрав его с работы, передала П.А. около своего дома. При этом П.А., передала в знак благодарности ей конфеты, которые она брать отказывалась. Саму Т.Ю. она не видела и с ней не общалась, ранее она к ней не обращалась, но поставив себя на её место и решив, что ситуация безвыходная, она выдала ей больничный лишь только потому, что у неё болел ребенок. В настоящее время она критически оценивает свои действия. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

**.**.2015 она находилась на рабочем месте и осуществляла прием пациентов. В конце амбулаторного приема к ней в кабинет зашел ранее ей незнакомый молодой человек, как теперь известно, это И.В.., который предъявил ей амбулаторную карту, талон и сказал, что он хочет к ней обратиться по деликатному вопросу. Она решила, что это связано с его состоянием здоровья, открыв его карточку, сделала машинально первоначальные записи «Дерматолог, жалобы на зуд». В это же время к ней зашла коллега, по какому-то вопросу после ухода которой, она начала его расспрашивать о жалобах. Он сказал, что жалоб у него нет, а он хочет попросить у неё больничный лист для того, чтобы куда-то уехать. Она спросила, почему он обратился именно к ней, на что он сослался на какую-то общую знакомую, которую она так и не вспомнила. Она стала его расспрашивать дополнительно, но он вел себя несколько нервозно. Потом он стал её уговаривать о том, чтобы она выдала ему больничный лист. Для себя она решила, что делать этого не будет. В ходе разговора И.В. сказал, что в случае её согласия на выдачу ему больничный листа, то чем он ей будет обязан? Она назвала ему «2000». Она решила, что он откажется, потому что по его виду ей показалось, что таких денег у него нет. И.В. положил деньги на стол и начал спрашивать, как её зовут и как он сможет забрать больничный лист. При этом она ему дала ложные сведения, сказав, что больничный лист он заберет в 25 кабинете. Хотя понимала, что в 25 кабинете не выдают больничные листы, а лишь оформляют их. Она была уверена, что его направят к ней. Также на листе бумаги, она написала ему служебный телефон, хотя по нему с пациентами она не общалась. После того как он вышел, она поняла, что совершила неправильные действия, преступление, решила выкинуть деньги и не проводить дальнейших действий. Она хотела спросить кого-то из руководства, как поступить дальше, но в этот день никого на работе не было, все были в отпуске. Карту И.В. она оставила на столе, в дальнейшем хотела внести туда запись что «жалоб нет, пациент от осмотра отказался». Потом она вышла из кабинета, так как ей необходимо было отнести амбулаторные карты пациентов, которые были у неё на приеме, в регистратуру. Когда она вернулась в кабинет, около него уже находились сотрудники полиции, которые представились ей, предъявили документы и прошли в кабинет. Они предложили ей выдать денежные средства, на что она сказала, что их у неё нет. Потому что считала, что она их уже выкинула. Сотрудники полиции, пригласив понятых, которыми оказались жители их района, начали проводить осмотр кабинета. Ей стало стыдно перед жителями района, и она сообщила сотрудникам полиции, что деньги в мусорной корзине. Они достали их из мусорной корзины, сверили с ксерокопией, упаковали их. Потом сотрудники полиции сказали, что ей необходимо дать объяснение по данному факту. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ей очень стыдно перед коллегами и перед родными за содеянное.

Помимо признательных показаний подсудимой Манжосовой Г.Ю., её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, а именно совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами и материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля Т.Ю.., которая показала, что знакома с П.А.. **.**.2015 она обратилась к ней с просьбой разобраться почему ей, как матери ребенка, находящегося на лечении в г.Санкт-Петербурге отказали в предоставлении больничного листка. П.А. пообещала ей помочь. При этом, сначала она ничего не сказала, но потом сказала, что действительно ей отказали правомерно в предоставлении больничного листа, поскольку её ребенку 12 лет. Тогда она попросила её помочь в этой ситуации, на что П.А. согласилась, при этом через социальные сети попросила указать данные её документов, необходимых для получения больничного листа, а именно: предоставить данные паспорта, номер полиса ОМС, указать место работы, что она и сделала. Больничный лист она получила по приезду в г.Псков, ** или **.**.2015, дома у П.А., которая ей его передала. За данную услугу, в знак благодарности, она передала П.А. 3000 рублей. Указанную сумму П.А. назвала сама, ничего при этом не пояснив. Она понимала, что больничный лист был оформлен не официально, но в той сложившейся ситуации, она не видела иного выхода, ей было все равно. Больничный лист она осматривала, но данные какого врача там указаны, не обратила внимания. Каких-либо претензий к П.А. у неё нет.

Кроме того, данные показания свидетель Т.Ю.. подтвердила **.**.2015 в ходе очной ставки со свидетелем П.А.. /т.2 л.д.32-34/.

Показаниями свидетеля Т.Ю.., который показал, что является супругом Т.Ю.., с П.А. знаком, она подруга его супруги. Ему известно, что ** 2015 года его супруга Т.Ю.. находилась в г.Санкт-Петербург, где их сын проходил лечение в кардиологическом центре. В данном лечебном учреждении ей отказали в предоставлении больничного листа, в связи с чем, она обратилась к П.А. за помощью, так как последняя является медицинским работником. Об этом ему известно со слов супруги, также с её слов ему известно, что П.А. согласилась ей помочь, но кто кому звонил, ему неизвестно. Когда его жена вернулась в г.Псков, она встретилась с П.А. и та передала ей больничный лист, каким образом это происходило, он не видел. Предварительно его жена по электронной почте скинула П.А. фотокопии необходимых для оформления больничного листа, документов. В качестве благодарности, по его мнению, супруга передала П.А. деньги в сумме 3000 рублей и банку меда, но сам факт их передачи, он не видел. Порядок получения больничного листа ему известен, но считает, что у жены так сложились обстоятельства, что иного выхода на тот момент не было.

Показаниями свидетеля П.А.., которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что в середине ** 2015 года ей позвонила Т.Ю.. и сообщила, что она находится в лечебном учреждении города Санкт-Петербурга вместе с ребенком, где он проходит лечение. Также она пояснила, что ей отказывают в выдаче больничного листа, просила узнать, правомерны ли действия администрации учреждения. Она уточнила о возможности выдачи больничного листа в такой ситуации. Выдача листка нетрудоспособности родителю в такой ситуации не полагалась о чем она сообщила Т.Ю.. В разговоре Т.Ю. спросила, возможно ли оформить больничный лист на неё? На что она ничего конкретного ей не сказала, а лишь сказала, что попробует узнать. Она позвонила Манжосовой Г.Ю., так как более знакомых у неё нет, рассказала ей ситуацию Т.Ю.. Манжосова сказала, что попробует чем-либо помочь, обещала ей перезвонить. Через некоторое время Манжосова перезвонила ей и сообщила, что она откроет больничный лист на Т.Ю. и поможет ей. СМС-сообщением она отправила ей данные Т.Ю., а именно данные паспорта, данные полиса ОМС. Через неделю Т.Ю. приехала из Санкт-Петербурга в Псков о чем она сказала Манжосовой и та закрыла больничный лист. После чего она встретилась с Манжосовой на ул.Юбилейной в г.Пскове, где Манжосова передала ей больничный лист. Т.Ю. предлагала ей деньги за оказанные услуги, но она отказалась и от неё ничего не брала. Ей известно, что Т.Ю. Манжосова не осматривала, в больничном листке указала какое-то кожное заболевание. В разговоре с Манжосовой, возможно она говорила о том, как её отблагодарить, но сама Манжосова ей о деньгах ничего не говорила. Кроме того, в разговоре с Т.Ю. она говорила, что отблагодарит сама Манжосову и предположительно называла сумму в 3000 рублей. Но передавать указанную сумму ей или кому-либо другому не просила и Т.Ю. ничего ей не передавала.

Кроме того, данные показания свидетель П.А.. подтвердила **.**.2015 в ходе очной ставки с подозреваемой Манжосовой Г.Ю. /т.2 л.д.190-193/.

Показаниями свидетеля Н.М.., которая показала, что знакома с подсудимой в связи с профессиональной деятельностью, неприязненных отношений нет. С **.**.2015 она исполняла обязанности <должность> ГБУЗ ПО «ПМБ». В настоящее время является <должность> ГБУЗ ПО «ПМБ» по поликлинической части. В её непосредственные обязанности входит, вести прием как <должность>. В части порядка выдачи больничных листков пояснила, что если пациент болен, то он приходит на прием к врачу, врач осматривает его и устанавливает диагноз. Порядок выдачи листков временной нетрудоспособности, а также порядок проведения диагностики и квалифицированного лечения больных регламентирован Приказом Минздрава и Соцразвития №624н от 29.06.2011 с дополнениями от 2014 года на 25.09.2015. Форма листка временной нетрудоспособности установлена приказом МЗ и СР РФ от 26.04.2011 №347н. Сам врач больничные листы у нас не выдает. Их выдача производится в кабинете №25. По результатам осмотра туда передаются данные и амбулаторная карта больного. Обстоятельства выдачи больничного листа Т.Ю. ей неизвестны. Для выдачи больничного листа, в карте должны быть указаны жалобы пациента, его статус, пометки врача, диагноз и запись о том, чтобы выдать больничный лист.

Показаниями свидетеля В.О.. которая будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что она занимает должность <должность>. В её должностные обязанности входит оформление листков нетрудоспособности, а именно: заполнение предоставленного работником (выданного медицинским учреждением) листка нетрудоспособности. В связи с изложенным, она получила и оформила предоставленный ей <должность> Т.Ю.. листок временной нетрудоспособности за период с ** по **.**.2015, выданный врачом <должность> РП Манжосовой Г.Ю. Со слов Т.Ю.. она поняла, что та болела, получила законным образом больничный лист и принесла его потом на работу для оплаты. Больничный был оформлен, передан ею для оплаты в бухгалтерию, оплачен в размере 100%, в сумме 6146,48 рублей. В дальнейшем Т.Ю.. призналась в допущенном ею нарушении, сообщив, что больничный лист фиктивный, что она находилась со своим больным ребенком в городе Санкт-Петербурге, в клинике им.Алмазова, где ухаживала за ребенком. Так как больничный по уходу за ребенком не оформили в г.Санкт-Петербурге, то она незаконным образом получила больничный лист в г.Пскове, хотя сама не болела. В связи с изложенным, по личному заявлению Т.Ю.. с последней в ** 2015 года удержаны 6146,48 рублей и их организации в полном объеме возмещен ущерб /т.2 л.д.1-3/.

Показаниями свидетеля К.Т. которая будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что она работает в отделении <***> ФГБУ «С-З МИЦ» Минздрава России в должности <должность>. В период времени с **.**.2015 до **.**.2015 включительно в их отделении, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Аккуратова, д.2, на лечении находился Т.В., **.**.**** г.р. Данного ребенка сопровождал законный представитель Т.Ю.. Она неоднократно лично встречалась с Т.Ю..: в день поступления Т.Ю.., в ходе его госпитализации и в день выписки. В ходе обследования у Т.Ю.. был выставлен окончательный диагноз: неустойчивая предсердная тахикардия, постуральная ортостатическая синусовая тахикардия. Весь период госпитализации состояние Т.Ю.. было удовлетворительное, соблюдался общий постельный режим отделения №3, в специальном медицинском уходе не нуждался. Согласно приказу Минздрава и Соцразвития №624н от 29.06.2011 листок нетрудоспособности по уходу за ребенком выписывается родителю (лицу, ухаживающему за ребенком), если ребенок не достиг 7 летнего возраста. Листок временной нетрудоспособности Т.Ю.. не выдавался, так как Т.Ю.. было 12 лет /т.2 л.д.21-23/.

Кроме того, вина подсудимой Манжосовой Г.Ю. по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия - кабинета № поликлиники ГБУЗ Псковской области «ПМБ», где Манжосова Г.Ю. выписывала листок временной нетрудоспособности Т.Ю.., согласно которому данный кабинет расположен на первом этаже в здании поликлиники по адресу: г.П., ул. Ш., д.№ /т.1 л.д. 29-32 /;

Протоколом осмотра места происшествия - кабинета № помещения ОАО РЖД по адресу: г.П., ул.Г., д.№, согласно которому, в данном кабинете обнаружен и изъят листок временной нетрудоспособности № на период с ** по **.**.2015 на имя Т.Ю.., которая предоставила его по месту работы в качестве оправдательного документа за пропуск рабочих дней /т.1 л.д.162-165/;

Протоколом осмотра предметов (документов), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому, в журнале регистрации нетрудоспособности с **.**.2015 до **.**.2015 на 38 листе имеется запись №191 о выдаче Т.Ю.. листка нетрудоспособности; листок нетрудоспособности № выдан на период с ** по **.**.2015 на имя Т.Ю..; медицинская карта на имя Т.Ю.., полученная по запросу из ГБУЗ Псковской области «ПМБ», где на листе №2 указано, что Т.Ю.. выдан больничный листок №; оптический диск с 5 аудиозаписями за ** и **.** 2015 года с телефонными переговорами между Манжосовой Г.Ю. и П.А.., предоставленный с постановлением о предоставлении результатов ОРД, где зафиксировано, что П.А.. попросила выдать больничный листок сроком на 1 неделю своей знакомой, находившейся в г.Санкт-Петербурге вместе со своим сыном. /т.2 л.д.214-219, 229-232/; в судебном заседании также прослушан с помощью технических средств вышеуказанный оптический диск, прослушанные данные совпадают с протоколом осмотра данного диска;

Протоколом получения образцов, согласно которому у Манжосовой Г.Ю. получены сравнительные образцы подписи и почерка /т.2 л.д.197/;

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от **.**.2015, согласно которому подписи, выполненные от имени Манжосовой Г.Ю., расположенные в представленных на экспертизу: медицинской карте амбулаторного больного б/н на имя Т.Ю. и листке нетрудоспособности № на имя Т.Ю., вероятно, выполнены Манжосовй Г.Ю.. Рукописные записи, выполненные от имени Манжосовой Г.Ю., расположенные в представленных на экспертизу документах: рукописная запись за порядковым номером №191 о выдаче листка нетрудоспособности Т.Ю.., расположенная на 38 листе журнала регистрации листков нетрудоспособности с **.**.15 по **.**.15, в медицинской карте амбулаторного больного б/н на имя Т.Ю.., выполнены Манжосовой Г.Ю. /т.2 л.д.204-212/;

Заключением специалиста № от **.**.2015 о результатах проведенного психофизиологического исследования установлено, что у свидетеля Т.Ю.. выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что она обладает информацией о деталях случившегося; информация, которой располагает обследуемая, могла быть получена ею вследствие отражения обстоятельств, связанных с ее участием в рассматриваемом событии. В ходе исследования с использованием полиграфа у свидетеля Т.Ю.. не были выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что она скрывает информацию о происшедшем /т.1 л.д.237-249/;

Копией приказа № от **.**.2014 о том, чтобы считать Манжосову Г.Ю. заведующую отделением профилактики, работающей с **.**.2014 на 1,0 ставки <должность> /т.1 л.д.45/;

Копией заявления Манжосовой Г.Ю. от **.**.2014 о том, что она просит считать её приступившей к работе с **.**.2014 по окончанию отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет на одну ставку <должность>, совместительство <должность> /т.1 л.д.46/;

Трудовым договором № от **.**.2008, заключенным между муниципальным лечебно-профилактическим учреждением ПРЦБ и Манжосовой Г.Ю. о приеме её на работу, на должность <должность> /т.1 л.д.43/;

Дополнительным соглашением об изменении условий трудового договора от **.**.2014, заключенным между МЛПУ ПРЦБ и Манжосовой Г.Ю. о переводе ее на 1,0 ставки <должность> /т.1 л.д.44/;

Должностной инструкцией <должность> ГБУЗ «ПРБ», утвержденной **.**.2014 главным врачом ГБУЗ «ПРБ» С.В.., в которой отражены должностные обязанности врача, в том числе проводить амбулаторный прием населения, экспертизу временной нетрудоспособности и своевременное направление больных с хроническими формами заболеваний на ВКК и ССЭК, осуществлять контроль и руководство за работой среднего медицинского персонала /т.1 л.д.48-50/;

Должностной инструкцией <должность> ГБУЗ «ПРБ», утвержденной **.**.2014 главным врачом ГБУЗ «ПРБ» С.В.., в которой отражены должностные обязанности <должность>, в том числе проводить расстановку кадров в отделении и распределять между ними обязанности, контролировать действия сотрудников отделения /т.1 л.д.51-53/;

Сертификатом № на имя Манжосовой Г.Ю. о присвоении ей специальности дерматовенерология. Сертификат действителен до **.**.2017 /т.1 л.д.61/;

Свидетельством о повышении квалификации на имя Манжосовой Г.Ю. от **.**.2012 /т.1 л.д.62/;

Рапортом об обнаружении признаков преступления, от **.**.2015, согласно которому, <должность> ГБУЗ Псковской области «ПМБ» Манжосова Г.Ю. в своем служебном кабинете № по адресу: г.П., ул.Ш., д.№, в ** 2015 года за денежное вознаграждение выписала листок нетрудоспособности на имя Т.Ю.., в связи с чем в её действиях могут усматриваться признаки преступлений, предусмотренных ст.290,292 УК РФ /т.1 л.д.156/;

Выписным эпикризом № на имя Т.В., согласно которому, в период времени с ** по **.** 2015 года он находился в ФГБУ «С-З ФМИЦ» Минздрава России с диагнозом диагноз. *** /т.1 л.д.184-189/;

Должностной инструкцией <должность> (в дальнейшем КДЛ), утвержденной главным врачом ГБУЗ Псковской области «ДОБ», в которой отражено, что П.А.. осуществляет руководство деятельностью КДЛ, в соответствии с положением о лаборатории, ее функциями и задачами, оказывает консультационную помощь врачам лечебных отделений ГБУЗ Псковской области «ДОБ» в выборе наиболее диагностически информативных лабораторных тестов. Проведение приема населения и экспертиза временной нетрудоспособности в её обязанности не входит /т.1 л.д.195-196/;

Копией трудовой книжки № на имя П.А. (ранее П.) А.Ю., согласно которой П.А.. работает в ГБУЗ Псковской области «ДОБ» с **.**.1999 по настоящее время /т.1 л.д.200-202/;

Копией трудовой книжки № на имя Манжосовой Г.Ю., согласно которой, Манжосова Г.Ю. работала в ГБУЗ Псковской области «ДОБ» с **.**.1999 по **.**.2003 /т.2 л.д.142-145/;

Справкой ГБУЗ Псковской области «ДОБ» о том, что П.А.. и Манжосова Г.Ю. совместно работали в указанном учреждении здравоохранения в период с **.**.1999 по **.**.2002. /т.1 л.д.198/;

Справкой о предоставлении по запросу в УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области медицинской карты на имя Т.Ю.., журнала из ГБУЗ ПО «ПМБ» /т.1 л.д.161/;

Детализацией предоставленных услуг с мобильного телефона Т.Ю.., использовавшей номер абонента №, оформленный на имя её супруга - Т.Р.., согласно которой, зафиксированы телефонные переговоры с абонентом №, используемым П.А. **.**.2015 в 15:37 час, **.**.2015 в 15:26 и в 20:14 час, **.**.2015 в 18:52 час, в подтверждение того, что в указанный период они общались между собой, в том числе по поводу получения листка нетрудоспособности для Т.Ю.. /т.1 л.д. 231-232/;

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**.2015, согласно которому в следственный отдел предоставлены различные сведения и предметы, имеющие доказательственное значение, в том числе DVD-R диск с аудиозаписью телефонных переговоров Манжосовой Г.Ю. и П.А.., акт прослушивания аудиозаписи от **.**.2015, справка о результатах ОРД, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, в которых зафиксированы сведения изобличающие Манжосову Г.Ю. в совершении служебного подлога, а именно в выдаче листка временной нетрудоспособности Т.Ю.. на период с ** по **.**.2015, которая больной не являлась /т.1 л.д.208,209/;

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, согласно которому, в производстве УЭБ и ПК находилось дело оперативного учета в отношении <должность> ГБУЗ Псковской области «ПМБ» Манжосовой Г.Ю. по фактам незаконной выдачи ею за денежные вознаграждения листков нетрудоспособности /т.1 л.д.210,211/;

Актом прослушивания аудиозаписи, в котором отражено, что в ходе телефонного разговора **.**.2015 между Манжосовой Г.Ю. и П.А.., последняя попросила выдать больничный листок сроком на 1 неделю своей знакомой, находившейся в г.Санкт-Петербурге и ухаживающей за своим больным сыном, а **.**.2015 Манжосова Г.Ю. сообщила П.А.. в смс-сообщении, что все окей с ** по ** Герпетическая инфекция волосистой части головы / т.1 л.д.212-214/.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Манжосовой Г.Ю. были проведены в соответствии требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в предусмотренных указанным Законом целях, в связи с чем, суд признает оперативно-розыскные мероприятия обоснованными и необходимыми, а доказательства, полученные в ходе указанных оперативно-розыскных мероприятий допустимыми и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, протоколам следственных действий, результатам оперативно-розыскной деятельности, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные. Добытые доказательства являются допустимыми, поскольку получены из надлежащих источников с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, и относятся к исследуемым событиям.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Манжосовой Г.Ю. в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана полностью, в связи с чем квалифицирует действия Манжосовой Г.Ю. по данному эпизоду по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Помимо признательных показаний подсудимой Манжосовой Г.Ю., её виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, а именно в получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами и материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля И.А.., который показал, что ** 2015 года поступила оперативная информация о том, что <должность> ГБУЗ «ПМБ» Манжосова Г.Ю. незаконно выдает больничные листы за денежные средства. В целях проверки данной информации им было заведено дело оперативного учета, в рамках которого было получено разрешение на проведение ОРМ «ПТП». В ходе данного мероприятия полученная информация нашла свое подтверждение, в связи с чем, в ** 2015 года им было принято решение о проведении в отношении Манжосовой Г.Ю. ОРМ «Оперативный эксперимент». Для проведения данного ОРМ им был подобран кандидат - И.В.., с которым он лично встретился и предложил ему участвовать в проведении данного ОРМ, на что тот добровольно согласился. Далее И.В. был приглашен в отдел полиции, где ему были разъяснены подробности проведения данного ОРМ, его цели и задачи. В ходе инструктажа И.В.. было сказано, что он может сослаться на девушку по имени «Анна», которая по результатам проверки оперативной информации, является знакомой Манжосовой Г.Ю. Подтвердив свое согласие на участие в данном ОРМ, в присутствии понятых, ему были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей. Понятые были приглашены оперуполномоченным И.Н.., который оказывал ему помощь в проведении данного ОРМ. После вручения денежных средств на служебной автомашине они проследовали к поликлинике ГБУЗ «ПМБ», расположенной по адресу: г.П., ул.Ш., д.№. Далее И.В.. прошел в здание поликлиники. Через некоторое время он вышел и сообщил, что оперативный эксперимент удался и деньги за оформление «фиктивного» больничного листка Манжосова Г.Ю. от него получила. Далее в здание поликлиники проследовал оперуполномоченный И.Н.., который проводил осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра, оперуполномоченным И. были разъяснены Манжосовой права и обязанности, были приглашены понятые, которым так же разъяснены права и обязанности. Манжосова была спокойна. Перед проведением осмотра Манжосовой было предложено добровольно выдать полученные ею денежные средства, она сказала, что денег у нее нет, но в ходе проведения осмотра она указала на урну, находившуюся под её рабочим столом, сказав, что деньги находятся там. Она подтвердила, что данные денежные средства были получены ею от И.. В ходе осмотра денежные средства были изъяты. По результатам ОРМ составлялись все соответствующие документы, изъятое упаковывалось, где участвующие лица поставили свои, замечаний и дополнений от них не поступало и которые были переданы следователю и приобщены к материалам уголовного дела.

Показаниями свидетеля И.В.., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что в ** 2015 года сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент». Он должен был обратиться к врачу ПМБ для предоставления последней фиктивного больничного листа. С этой целью нужно было пройти в регистратуру, получить направление к врачу, далее пройти в кабинет, и, сославшись на девушку по имени Анна, проблемы на работе, попросить врача предоставить ему фиктивный больничный лист, на что он согласился. Далее в присутствии двух незаинтересованных лиц, сотрудники полиции передали ему денежные средства в размере 2000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, а также ему передали аудио и видео аппаратуру. Данные действия были оформлены надлежащим образом, составлены соответствующие документы, в которых расписался он, двое понятых и сотрудники полиции. После чего на служебной автомашине они проследовали к зданию районной больницы, где он сделал все, как ему говорили сотрудники полиции. Не имея никаких проблем на работе и каких-либо заболеваний, он прошел в кабинет №9, где находилась подсудимая. Ему не пришлось её уговаривать, она согласилась выдать ему больничный лист, но не сразу. Она сказала, что он должен будет прийти в другой день, при этом она пояснила, что за это он должен будет ей 2000 рублей и указала ему на стол, куда он и положил деньги. За больничным листком он должен был прийти через неделю. При этом, она написала ему номер служебного телефона, по которому с пациентами не общается. Еще некоторое время он находился в кабинете врача, потом вышел на улицу, где его ожидали сотрудники полиции. Оглашенные показания свидетель И.В.. подтвердил в полном объеме, пояснив, что в связи с тем, что с того времени прошло большое количество времени, он не помнит некоторых деталей, во время предварительного следствия лучше помнил произошедшие события.

Кроме того, данные показания свидетель И.В.. подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемой Манжосовой Г.Ю. /т.2 л.д.184-189/.

Показаниями свидетеля И.Н.., который показал, что является <должность>. **.**.2015 <должность> И.А.. проводилось ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении врача ГБУЗ Псковской области «ПЖБ» Манжосовой Г.Ю. По результатам проведения ОРМ были составлены соответствующие документы, в том числе и рапорт об обнаружении признаков преступления, в связи с чем проведение проверки по данному рапорту руководителем было поручено ему. После получения данной информации, он вместе с понятыми и оперуполномоченным И.В., проследовал в кабинет № ГБУЗ Псковской области «ПЖБ» по адресу г.П., ул.Ш., д.№, для того, чтобы провести осмотр места происшествия и изъять денежные средства полученные незаконным путем. В указанном кабинете Манжосовой было сообщено, что имеется информация о совершении преступления и будут произведены следственные действия. Ей было предложено выдать имеющиеся у неё денежные средства, полученные незаконным путем, на что она сообщила, что таковых у неё нет. Далее был проведен осмотр места происшествия в ходе которого, в урне, под столом были обнаружены денежные купюры в количестве двух штук достоинством по 1000 рублей. По окончании осмотра был составлен протокол, где был зафиксирован ход проведения данного следственного действия, зафиксировано изъятое имущество, все присутствующие поставили подписи, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Манжосова по поводу обнаруженных и изъятых денежных средств пояснила, что они были переданы ей за предоставление больничного листа. Кроме того, были изъяты медицинская карта на имя И.В.., журнал учета больничных листов.

Показаниями свидетеля В.Д.., который показал, что принимал участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», проводимом сотрудниками полиции **.**.2015, в отделе полиции в его присутствии и присутствии еще одного молодого человека, как пояснили ему сотрудники полиции - второго понятого, участнику ОРМ были переданы денежные средства в размере 2000 рублей. Также было разъяснено, что данное ОРМ проводится с целью фиксации получения взятки врачом. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы, с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля К.А.., который дал показания аналогичные показаниям свидетеля В.Д.. о своем участии **.**.2015 в качестве понятого в ОРМ «Оперативный эксперимент».

Показаниями свидетеля Ф.Р.., которая показала, что знакома с Манжосовой Г.Ю. по роду профессиональной деятельности. Работает <должность> в поликлинике, расположенной по адресу: г.П., ул.Ш., д.№. В её обязанности входит ведение журнала листков временной нетрудоспособности, оформление листков временной нетрудоспособности. Её рабочий кабинет № расположен на втором этаже ГБУЗ ПО «ПЖБ», кабинет Манжосовой Г.Ю. расположен на первом этаже. Выдача и оформление листков временной нетрудоспособности происходит следующим образом, врач либо медицинская сестра приносят ей медицинскую карточку конкретного больного, где отражены данные пациента, указан диагноз и даты, с какой по какую оформить больничный. Иногда эти документы может принести и сам больной. Она записывает данные в журнал, вносит их также в компьютер и оформляет больничный лист. Оформленный больничный лист она отдает назад медицинской сестре или врачу вместе с медицинской картой. Когда больной выздоравливает, то врач подписывает ему больничный, в котором она ставит печати. Основанием для выдачи больничного листа является запись врача, также она руководствуется приказом по выдаче больничных листов. Выдавался ли ею листок не трудоспособности на имя И.В.., не помнит. В её отсутствие оформлением больничных листов занимается другой человек, который назначается главным врачом больницы. Самостоятельно врач не может оформить больничный лист, так как у него на руках нет бланков больничных листов. Если в амбулаторной карте занесена неверная информация врачом, она оформит больничный лист, поскольку она не проверяет эту информацию. В случае, если к ней приходит больной с амбулаторной картой, то она также его оформляет, но при этом пациент расписывается в корешке больничного листа, который остается у неё. Больничный лист выдается в день приема, но пациенты могут и не забрать его сразу, тогда больничный выдается через врачебную комиссию.

Показаниями свидетеля Н.М.., которая показала, что знакома с подсудимой в связи с профессиональной деятельностью, неприязненных отношений нет. С **.**.2015 она исполняла обязанности <должность> ГБУЗ ПО «ПЖБ». В настоящее время является <должность> ГБУЗ ПО «ПЖБ» по поликлинической части. В её непосредственные обязанности входит, вести прием как <должность>. Охарактеризовала подсудимую только с положительной стороны, как грамотного специалиста в своей области, на неё никогда не поступали сигналы о противоправных действиях. В части порядка выдачи больничных листков пояснила, что если пациент болен, то он приходит на прием к врачу, врач осматривает его и устанавливает диагноз. Порядок выдачи листков временной нетрудоспособности, а также порядок проведения диагностики и квалифицированного лечения больных регламентирован Приказом Минздрава и Соцразвития №624н от 29.06.2011 с дополнениями от 2014 года на 25.09.2015. Форма листка временной нетрудоспособности установлена приказом МЗ и СР РФ от 26.04.2011 №347н. Сам врач больничные листы у нас не выдает. Их выдача производится в кабинете №. По результатам осмотра туда передаются данные и амбулаторная карта больного. Обстоятельства выдачи больничного листа И.В.. ей неизвестны. Для выдачи больничного листа, в карте должны быть указаны жалобы пациента, его статус, пометки врача, диагноз и запись о том, чтобы выдать больничный лист. Считает, что в настоящее время ГБУЗ ПО «ПЖБ» не может лишиться такого врача как Манжосова, в учреждении огромная нехватка специалистов и потерять специалиста такого уровня как Манжосова нельзя. Она хороший добрый человек, отношения с коллегами ровные, доброжелательные её ценят как специалиста.

Кроме того, вина подсудимой Манжосовой Г.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия - кабинета № поликлиники ГБУЗ Псковской области «ПЖБ», согласно которому, данный кабинет расположен на первом этаже в здании поликлиники по адресу: г.П., ул.Ш., д.№. В ходе осмотра кабинета изъят талон амбулаторного пациента № на И.В.. и медицинская карта амбулаторного больного № на имя И.В.., деньги в сумме 2000 рублей двумя купюрами с серийными номерами ***, *** /т.1 л.д.29-32/;

Протоколом осмотра предметов (документов), признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому, осмотрены и признаны вещественными доказательствами: две денежные купюры номиналом по тысяче рублей, имеют серийные номера ***, ***, изъятые в ходе осмотра кабинета Манжосовой Г.Ю. и совпадающие по номерам с выданными по акту выдачи денежных средств участнику ОРМ И.В..; листок бумаги розового цвета содержит записи: «Забрать 25 каб…Гал. Юрь.», приложенный И.В.. к объяснению и переданный ему Манжосовой Г.Ю.; талон амбулаторного пациента № на гр. И.В.. имеет сведения о пациенте; медицинская карта амбулаторного больного № на имя И.В.. содержит запись: «Дерматолог» «Жалобы на зуд»; оптический диск с видеозаписью от **.**.2015, предоставленный сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области с постановлением о предоставлении результатов ОРД, который содержит видеофайл, где зафиксировано, что Манжосова Г.Ю. сама назвала сумму 2000 рублей И.В.., просившему выдать ему листок нетрудоспособности в связи с тем, что у него проблемы на работе, причем И.В.. просил Манжосову Г.Ю. очень недолго (она согласилась довольно быстро); после получения денег, Манжосова Г.Ю. имея временной промежуток для возвращения денег (если бы такое намерение имелось), написала место, где можно получить листок нетрудоспособности, время приема, свои имя и отчество, рабочий телефон, сказала, чтобы если позвонит, то чтобы не говорил все в открытую, так как телефоны прослушиваются, а сказал, что лечится у неё /т.2 л.д.222-227, 229-232/; в судебном заседании также просмотрен с помощью технических средств вышеуказанный оптический диск, просмотренные данные совпадают с протоколом осмотра данного диска.

Протоколом получения образцов, согласно которому, у Манжосовой Г.Ю. получены сравнительные образцы подписи и почерка /т.2 л.д.197/;

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от **.**.2015, согласно которому рукописные записи от имени Манжосовой Г.Ю., расположенные в представленных на экспертизу документах, а именно: рукописная запись от **.**.2015, расположенная на 2-ом листе в медицинской карте амбулаторного больного № на имя И.В.. вероятно исполнены Манжосовой Г.Ю. /т.2 л.д.204-212/;

Копией приказа № от **.**.2014, согласно которому Манжосову Г.Ю. - <должность>, считать работающей с **.**.2014 на 1,0 ставки <должность> /т.1 л.д. 45/;

Копией заявления Манжосовой Г.Ю. от **.**.2014, согласно которому она просит считать ее приступившей к работе с **.**2014 по окончанию отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет на 1 ставку <должность>, совместительство <должность> /т.1 л.д.46/;

Трудовым договором № от **.**.2008, заключенным между муниципальным лечебно-профилактическим учреждением ПРЦБ и Манжосовой Г.Ю. о приеме её на работу на должность <должность> /т.1 л.д.43/;

Дополнительным соглашением об изменении условий трудового договора от **.**.2014, заключенным между муниципальным лечебно-профилактическим учреждением ПРЦБ и Манжосовой Г.Ю. о переводе её на 1,0 ставки <должность> /т.1 л.д.44/;

Должностной инструкцией <должность> ГБУЗ «ПРЦБ», утвержденной **.**.2014 главным врачом ГБУЗ «ПРЦБ» С.В.., в которой отражены должностные обязанности <должность>, в том числе проводить амбулаторный прием населения, экспертизу временной нетрудоспособности и своевременное направление больных с хроническими формами заболеваний на ВКК и ССЭК, осуществлять контроль и руководство за работой среднего медицинского персонала /т.1 л.д.48-50/;

Должностной инструкцией <должность> ГБУЗ «ПРБ», утвержденной **.**.2014 главным врачом ГБУЗ «ПРБ» С.В.., в которой отражены должностные обязанности <должность>, в том числе проводить расстановку кадров в отделении и распределении между ними обязанностей, контролировать действия сотрудников отделения /т.1 л.д.51-53/;

Сертификатом № на имя Манжосовой Г.Ю. о присвоении ей специальности дерматовенерология, сроком действия до **.**.2017. /т.1 л.д.61/;

Свидетельством о повышении квалификации на имя Манжосовой Г.Ю. от **.**.2012. /т.1 л.д.61/;

Копией трудовой книжки № на имя Манжосовой Г.Ю., согласно которой, Манжосова Г.Ю. работает в ГБУЗ Псковской области «ПЖБ» с **.**.2006 по настоящее время /т.2 л.д.142-145/;

Рапортом об обнаружении признаков преступления, от **.**.2015, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» зафиксирован факт получения взятки в размере 2000 рублей <должность> ГБУЗ ПО «<данные изъяты>» Манжосовой Г.Ю. за выдачу листка временной нетрудоспособности И.В. /т.1 л.д.28/;

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от **.**.2015, согласно которому в следственный отдел предоставлены различные сведения и предметы, имеющие доказательственное значение, в том числе DVD-R диск с видеозаписью от **.**.2015, постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от **.**.2015, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, акт выдачи денежных средств /т.1 л.д.64-65/;

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от **.**.2015, согласно которому в связи с ранее полученной информацией о выдаче за денежное вознаграждение врачом Манжосовой Г.Ю. жителям Псковского района листков нетрудоспособности с фиктивными заболеваниями, и необходимостью документирования преступной деятельностью Манжосовой Г.Ю. возникла необходимость проведения «оперативного эксперимента» /т.1 л.д.68,69/;

Актом выдачи денежных средств И.В.., согласно которому ему выданы две купюры номиналом по 1000 рублей каждая (номера купюр зТ 6381278, ЧЕ3738946) /т.1 л.д.70-72/;

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, согласно которому в УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области находится дело оперативного учета в отношении <должность> ГБУЗ ПО «ПМБ» Манжосовой Г.Ю., по фактам незаконной выдачи ею за денежные вознаграждения листков нетрудоспособности /т.1 л.д.66,67/;

Как установлено в судебном заседании основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий была оперативная информация, поступившая в УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области о том, что врач-дерматовенеролог ГБУЗ ПО «ПМБ» Манжосова Г.Ю. незаконно, за денежное вознаграждение выдает листки нетрудоспособности лицам, которые не имеют заболеваний. В связи с чем, в отношении последней было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В качестве лица, участвующего в проведении данного мероприятия был привлечен на добровольной основе И.В.

Наличие оперативной информации в УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области о совершенных противоправных деяниях свидетельствует о том, что имелись основания для проведения в отношении Манжосовой Г.Ю. оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Манжосовой Г.Ю. были проведены в соответствии требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в предусмотренных указанным Законом целях, на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в связи с чем, суд признает оперативно-розыскные мероприятия обоснованными и необходимыми, а доказательства, полученные в ходе указанных оперативно-розыскных мероприятий допустимыми и считает необходимым положить их в основу приговора.

На основе собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что действия подсудимой носили умышленный характер, поступала она сознательно и мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность Манжосовой Г.Ю.

Квалифицируя действия Манжосовой Г.Ю., суд исходит из следующего: Манжосова Г.Ю., работая в должности <должность> ГБУЗ ПО «ПМБ» достигла договоренности с И.В.. об открытии за денежное вознаграждение листка нетрудоспособности в связи с мнимым заболеванием. Поскольку открытие больничного листа о нахождении на лечении лицу, в действительности не страдающему заболеванием, является незаконным, данные действия квалифицируются судом как получение взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя.

В соответствии с примечанием к статье 285 УК РФ, субъектом уголовного преступления предусмотренного статьей 290 УК РФ, может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Согласно приказу № от **.**.2014 Манжосова Г.Ю. исполняла обязанности <должность> ГБУЗ ПО «ПМБ» и по совместительству <должность>, являлась должностным лицом указанного учреждения.

Согласно должностной инструкции <должность> ГБУЗ «ПРБ», утвержденной **.**.2014 главным врачом ГБУЗ «ПРБ», в должностные обязанности <должность> входит, в том числе проводить амбулаторный прием населения, экспертизу временной нетрудоспособности и своевременное направление больных с хроническими формами заболеваний на ВКК и ССЭК, осуществлять контроль и руководство за работой среднего медицинского персонала.

Согласно должностной инструкцией <должность> ГБУЗ «ПРБ», утвержденной **.**.2014 главным врачом ГБУЗ «ПРБ» в должностные обязанности <должность>, в том числе входит проводить расстановку кадров в отделении и распределении между ними обязанностей, контролировать действия сотрудников отделения.

Таким образом, Манжосова Г.Ю. как <должность> ГБУЗ ПО «ПМБ» и по совместительству <должность> обладала организационно-распорядительными функциями присущими должностному лицу, в связи с чем, она является субъектом преступления, предусмотренного ст.290 УК РФ.

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, протоколам следственных действий, результатам оперативно-розыскной деятельности, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные. Добытые доказательства являются допустимыми, поскольку получены из надлежащих источников с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, и относятся к исследуемым событиям.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Манжосовой Г.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, установлена и доказана полностью, в связи с чем квалифицирует действия Манжосовой Г.Ю. по данному эпизоду по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Манжосова Г.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, поэтому суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний, и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Манжосовой Г.Ю. по обоим инкриминируемым преступлениям, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении ***.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Манжосовой Г.Ю., не установлено.

Суд принимает во внимание, что Манжосова Г.Ю. ранее не судима /т.2 л.д.127/, согласно справке-характеристике, подписанной участковым уполномоченным УМВД России по г.Пскову К.А.., по месту жительства характеризуется положительно /т.2 л.д.139,140/, согласно характеристике, подписанной <должность> ГБУЗ «ПМБ» У.Е.. по месту работы характеризуется исключительно положительно /т.2 л.д.137/, к административной ответственности не привлекалась /т.2 л.д.134/, на учетах в наркологической и психоневрологической службе ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит /т.2 л.д.128,131/, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» не находилась / т.2 л.д.130/.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимой, её раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Манжосовой Г.Ю. без изоляции от общества, путем назначения ей наказания за каждое из совершенных преступлений в порядке ст.46 УК РФ в виде штрафа, находя данный вид наказания соответствующим восстановлению социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимой Манжосовой Г.Ю. и её семьи.

При решении вопроса о дополнительном наказании, предусмотренном ст.290 ч.3 УК РФ, назначение которого является обязательным, кроме характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных выше данных о личности подсудимой и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает материальное положение подсудимой, воспитывающей малолетнего ребенка при невысокой заработной плате в бюджетном учреждении здравоохранения (единственном источнике её дохода), а также ходатайство членов коллектива с просьбой о предоставлении Манжосовой Г.Ю. возможности продолжить трудовую деятельность в данном учреждении после её осуждения, кроме того, учитывая, что в медицинском учреждении Псковского района она единственный <должность>, а также конкретные обстоятельства преступления, её поведение после совершения преступления, оказание содействия правоохранительным органам в расследовании, раскаяние в содеянном. Совокупность данных обстоятельств суд признает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о применении ст.64 УК РФ, считая возможным не применить дополнительный вид наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный санкцией ч.3 ст.290 УК РФ в качестве обязательного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Окончательное наказание, на основании ст.69 ч.3 УК РФ Манжосовой Г.Ю. должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. На основании положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой Манжосовой Г.Ю. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, по данному преступлению не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями пунктов 4,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу, а также требованиями п.5 ч.3 ст.81, ст.84 УПК РФ, в соответствии с которыми документы, являющиеся вещественными доказательствами, возвращаются законным владельцам либо остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, магнитные и оптические носители информации подлежат оставлению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Манжосову Г.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ей наказания:

- по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в доход государства;

- по ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, в доход государства, с применением ст.64 УК РФ без назначения дополнительного наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Манжосовой Г.Ю. окончательное наказание в виде штрафа в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения Манжосовой Г.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- листок бумаги розового цвета с записями: «Забрать 25 каб…», талон амбулаторного пациента № на И.В.., листок нетрудоспособности № на имя Т.Ю.., медицинскую карту на имя Т.Ю.., два оптических диска (с пятью аудиозаписями за ** и **.** 2015 и пятью файлами с информацией, с видеозаписью от **.**.2015), экспериментальные образцы почерка, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту амбулаторного больного № на имя И.В.., журнал регистрации нетрудоспособности с **.**.2015 до **.**.2015, хранящийся при уголовном деле, возвратить в ГБУЗ ПО «ПЖБ»;

- две денежные купюры номиналом по одной тысячи рублей каждая с серийными номерами ***, ***, находящиеся в банковской ячейке СУ СК России по Псковской области, обратить в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Постобаев

Приговор в вышестоящем суде не обжаловался.

Вступил в законную силу.

Свернуть