Манзырова Сара Ивановна

Дело № 2-963/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Тюхтеневой Т.В.,

при секретаре Адыкаевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Олчоновой Галине Михайловне и Манзыровой Саре Ивановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Олчоновой Галине Михайловне и Манзыровой Саре Ивановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.03.2011г. в сумме 53 945 руб. 53 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31.03.2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Олчоновой Г.М. заключен кредитный договор № 91154, по условиям которого банк взял обязательство предоставить Олчоновой Г.М. кредит в сумме 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты выдачи кредита производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 200 000 рублей. Однако, в нарушение указанных выше условий кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно и в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки. Для исполнения обязательств заемщика в полном объеме, между банком и Манзыровой С.И. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает солидарно перед банком...

... за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Сумма долга заемщика по полученному кредиту по состоянию на 18.06.2014г. составляет 53 945 руб. 53 коп., из которых: 53 920 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, 15 руб. 98 коп. - просроченные проценты, 9 руб. 41 коп. - неустойка на просроченный основной долг. Поскольку заемщиком допущены нарушения существенных условий кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики Олчонова Г.М. и Манзырова С.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Олчоновой Г.М. (заемщик) заключен кредитный договор № 91154, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Имеется заявление Олчоновой Г.М. на выдачу указанного кредита зачислением на счет по вкладу, открытый в ОАО «Сбербанк России», а также выписка по лицевому счету, что подтверждает исполнение истцом в полном объеме своих обязательств перед ответчиком.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик Олчонова Г.М. в период действия кредитного договора неоднократно нарушала сроки погашения кредита, допустив первую просрочку платежа в мае 2011г., что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.

Из выписки по счету нашли подтверждение доводы истца о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи на уплату процентов за пользование кредитом не вносились своевременно, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 31.03.2011г. между банком и Манзыровой С.И. заключен договор поручительства № 91154/1, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Олчоновой Г.М. ее обязательств по кредитному договору № от 31.03.2011г., в том же объеме, что и заемщик.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании представленного истцом расчета по состоянию на 18.06.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 53 945 руб. 53 коп., из которых: 53 920 руб. 14 коп. - просроченный основной долг, 15 руб. 98 коп. - просроченные проценты, 9 руб. 41 коп. - неустойка на просроченный основной долг.

Ответчики в судебное заседание свой расчет, оспаривающий правильность расчета истца, не представили.

Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 909 руб. 16 коп. с каждого, оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2014г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Олчоновой Галине Михайловне и Манзыровой Саре Ивановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Олчоновой Галины Михайловны и Манзыровой Сары Ивановны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от 31.03.2011г. в сумме 53 945 (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок пять) руб. 53 коп.

Взыскать с Олчоновой Галины Михайловны и Манзыровой Сары Ивановны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 909 (девятьсот девять) руб. 19 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Тюхтенева

Дело № 2-47/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года с.Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Т.В.Тюхтеневой,

при секретаре Е.В.Тыпаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Манзыровой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Манзыровой о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2012 года между истцом и Манзыровым К.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 04.12.2017 года на цели личного потребления с уплатой 14% процентов годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору с ответчиком заключен договор поручительства. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора, однако систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и умер. В связи с чем, истец просил досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 года в сумме <данные изъяты>., из них <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка за просроченный основн...

...ой долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца Маматова К.О. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Манзырова С.И. иск признала, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Следовательно, признание ответчиком Манзыровой исковых требований истца освобождает истца от доказывания фактов, изложенных в заявлении.

Признание иска ответчиком Манзыровой не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, иск ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Манзыровой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Манзыровой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 04.12.2012 года в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 января 2015 года.

Председательствующий Т.В.Тюхтенева

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Манзыровой Раде Константиновне, Манзыровой Марине Александровне, Манзыровой Саре Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с указанным иском к Манзыровой Р.К., Манзыровой М.А., Манзыровой С.И., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Манзыровой Р.К. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Манзыровой Р.К. кредита в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под 14 процентов годовых. В соответствии с п. 3.1. - 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Манзырова Р.К. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Манзыровой М.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Манзыровой С.И. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязатель...

...ств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., п.2.3 договоров поручительства заемщику и поручителям были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., договорам поручительства № 26850974, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п.4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 212197 руб. 85 коп., из которых: 1106 руб. 16 коп. неустойка за просроченные проценты; 2244 руб. 34 коп. неустойка за просроченный основной долг; 15627 руб. 10 коп. просроченные проценты; 193220 руб. 25 коп. просроченный основной долг.

Представитель истца ФИО6 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Манзырова Р.К., Манзырова М.А., Манзырова С.И. на судебное заседание не явились. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Манзырова Р.К., Манзырова М.А., Манзырова С.И. о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего Универсальным дополнительным офисом № ФИО7 и Манзыровой Р.К. (заемщик) заключен кредитный договор, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме 300 000 рублей под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Манзырова Р.К. и поручители Манзырова М.А., Манзырова С.И. ознакомлены, о чем имеется запись в кредитном договоре.

Пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Кроме того, пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По требованию кредитора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.3 договора (п.5.3.6 кредитного договора).

Заемщику Манзыровой Р.К. кредит в сумме 300 000 рублей истцом был предоставлен по ее заявлению, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ года, срочным обязательством (приложение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Манзыровой М.А. был заключен договор поручительства № 26850974, в соответствии с которым Манзырова М.А. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Манзыровой Р.К. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Манзыровой Р.К. и ОАО «Сбербанк России».

В обеспечение своевременного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Манзыровой С.И. был заключен договор поручительства № 26850851, в соответствии с которым Манзырова С.И. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Манзыровой Р.К. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Манзыровой Р.К. и ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1.2, п.2.1 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.3 договоров поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Манзыровой Р.К., а ею неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212197 руб. 85 коп., из которых: 1106 руб. 16 коп. неустойка за просроченные проценты; 2244 руб. 34 коп. неустойка за просроченный основной долг; 15627 руб. 10 коп. просроченные проценты; 193220 руб. 25 коп. просроченный основной долг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме 212197 руб. 85 коп., составил 5321 руб. 98 коп., и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Манзыровой Раде Константиновне, Манзыровой Марине Александровне, Манзыровой Саре Ивановне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Манзыровой Рады Константиновны, Манзыровой Марины Александровны, Манзыровой Сары Ивановны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212197 руб. 85 коп., из которых: 1106 руб. 16 коп. неустойка за просроченные проценты; 2244 руб. 34 коп. неустойка за просроченный основной долг; 15627 руб. 10 коп. просроченные проценты; 193220 руб. 25 коп. просроченный основной долг.

Взыскать с Манзыровой Рады Константиновны, Манзыровой Марины, Манзыровой Сары Ивановны в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5321 руб. 98 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Т.В. Тюхтенева

Дело №2-721/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

11 июня 2015 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Манзыровой <данные изъяты>, Манзырову <данные изъяты>, Манзыровой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с указанным иском к Манзыровой С.И., Манзырову К.Е., Манзыровой М.А., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Манзыровой С.И. был заключен кредитный договор № от 27.04.2012 года о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок по 27.04.2017 г. на цели личного потребления под 14 процентов годовых. В соответствии с п. 4.1. - 4.3. кредитного договора Манзырова С.И. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Манзыровой К.Е., Манзыровой М.А. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.3. кредитного договора в случае неиспол...

...нения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В порядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора, п.2.3 договоров поручительства заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договорам поручительства заемщиком и поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п.4.3. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 27.02.2015 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Манзырова С.И., Манзырова М.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Манзыров К.Е. умер.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с п.5 и п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Манзыровой С.И. (заемщик) заключен кредитный договор, кредитор обязуется предоставить заемщику «кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме <данные изъяты> рублей под 14 % годовых на срок по 27.04.2017 года.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик Манзырова С.И. и поручители Манзыров К.Е., Манзырова М.А. ознакомлены, о чем имеется запись в кредитном договоре.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора. Уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Кроме того, пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По требованию кредитора заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п.5.2.3 договора (п.5.3.6 кредитного договора).

Заемщику Манзыровой кредит в сумме <данные изъяты> рублей истцом был предоставлен по его заявлению, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными.

В соответствии со срочным обязательством (приложение к кредитному договору) Манзырова С.И. обязалась производить ежемесячно платежи по кредиту не позднее 10 числа, следующего за платежным, начиная с 01 мая 2012 года в сумме <данные изъяты>., проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, одновременно с погашением основного долга по кредиту.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение своевременного возврата кредита между Банком и Манзыровым К.Е. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Манзыров К.Е. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Манзыровой С.И. всех ее обязательств по кредитному договору, заключенному между Манзыровой С.И. и ОАО «Сбербанк России».

В обеспечение своевременного возврата кредита между Банком и Манзыровой М.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Манзырова М.А. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Манзыровой С.И. всех ее обязательств по кредитному договору, заключенному между Манзыровой С.И. и ОАО «Сбербанк России».

Согласно п.1.2, п.2.1 договоров поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.3 договоров поручительства установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства.

Из выданной Отделом ЗАГС Улаганского района 27.05.2015 года справки о смерти №434 следует, что Манзыров К.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки №61 от 09.06.2015 г. нотариуса нотариального округа «Улаганский район» Республики Алтай следует, что после смерти в ее производстве имеется наследственное дело № 13/2014, открытое к имуществу Манзырова К.Е. на основании заявления его дочери ФИО9 о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны Манзырова К.Е. 30.04.2014 г. выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя на денежные средства, хранящиеся на его счете № в Улаганском дополнительном офисе 018 Горно-Алтайского отделения № 8558 СБ РФ в с. Улаган в сумме <данные изъяты>. Сведений о наличии другого наследственного имущества и его стоимости не имеется.

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст.418 ГК РФ также не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При данных обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия наследственного имущества, принадлежащего Манзырову К.Е. на праве собственности, о принятии наследственного имущества Манзырова К.Е. суду не представлено, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Манзырову К.Е. не подлежат удовлетворению.

Поскольку Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Манзыровой С.И., а ею неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчиков Манзыровой С.И., Манзыровой М.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты>., составил <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчиков Манзыровой С.И., Манзыровой М.А. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Манзыровой <данные изъяты>, Манзырову <данные изъяты>, Манзыровой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Манзыровой <данные изъяты>, Манзыровой <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2012 года в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг.

Взыскать с Манзыровой <данные изъяты>, Манзыровой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях.

В удовлетворении иска в части взыскания в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 с Манзырова <данные изъяты> солидарно задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2012 года в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2015 года.

Председательствующий

А.А.Кожабаева

Дело № 2-495/2022

УИД 02RS0006-01-2022-001158-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

16 сентября 2022 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Палагина А.В., при секретаре Сабуловой М.Г., с участием третьего лица Манзыровой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манзыровой Сары Ивановны к администрации МО «Улаганский район» о признании членами семьи, возложении обязанности включить в состав семьи для получения жилищной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Манзырова С.И. обратилась в суд с иском к администрации МО «Улаганский район», просила признать членами её семьи дочь Манзырову Р.К., внуков ФИО2, ФИО3, ФИО4 применительно к мероприятиям государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», обязать администрацию МО «Улаганский район» включить указанных лиц в состав семьи для получения жилищной субсидии для приобретения жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоит на учёте граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, постоянно проживает в жилом помещении, расположенном в <адрес>, с дочерью Манзыровой Р.К. и её детьми ФИО2, ФИО3, ФИО4 – внуками истицы. У них одна семья, они ведут общее хозяйство и общий бюджет. Поскольку они проживают совместно, истец обратилась в администрацию МО «Улаганский район» о включении дочери и внуков в состав семьи для получения жилищной субсидии, на что получе...

...н ответ о том, что данный вопрос решается в судебном порядке.

В судебном заседании третье лицо Манзырова Р.К. пояснила, что со своими детьми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 постоянно проживает в доме своей матери в <адрес>. С матерью Манзыровой С.И. у них общий бюджет, расходы на питание, содержание жилья, приобретение дров. Бабушка помогает им из своей пенсии, собирает внуков на учебу, вместе они пользуются приусадебным участком, выращивают на питание картофель. В настоящее время ФИО4 учится в лицее в. <адрес>, ФИО3 поступила в <адрес>, что носит временный характер и обусловлено необходимостью получения более качественного образования. Всё время каникул дочери живут с бабушкой в с. Улаган, после получения жилищной субсидии вместе желают выехать за пределы Улаганского района.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле Манзырова С.И., ФИО2, ФИО3, представители администрации МО «Улаганский район», Минрегионразвития РА в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, уважительных причин неявки суду не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

В судебном заседании 19.08.2022 года истец Манзырова С.И. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что она живет в принадлежащем ей доме по адресу: <адрес>, с семьёй своей дочери Манзыровой Р.К. и её тремя детьми. У них общий бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, содержание жилья, они ведут общее хозяйство на приусадебном участке.

Третье лицо Койткин И.Г. в судебном заседании 19.08.2022 года пояснил, что постоянно проживает в доме своей бабушки Манзыровой С.И. в <адрес>. После окончания учёбы в техникуме, он вернулся в с. Улаган, подрабатывает на турбазе у своей тёти, в дальнейшем планирует найти работу в с. Улаган. С бабушкой у них общее хозяйство, общие расходы на приобретение продуктов питания, содержание жилья, они ведут общее хозяйство на приусадебном участке, после получения жилищной субсидии он желает выехать за пределы Улаганского района.

Представитель третьего лица Минрегионразвития РА, действующий на основании доверенности Гревцева А.В. в письменном отзыве просила о рассмотрении дела без их участия, принять решение на усмотрение суда при подтверждении факта вселения родственников в качестве членов семьи и ведения с истцом общего хозяйства, желания граждан совместно с заявителем выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.04.1992 № 239 «Об отнесении районов Республики Горный Алтай к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлении коэффициентов» с 01 апреля 1992 года Кош-Агачский и Улаганский районы Республики Алтай (ранее Республики Горный Алтай) отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Право, условия и нормативы на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий на приобретение или строительство жилых помещений гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей определены Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Статья 5 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ устанавливает, что размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется исходя из состава семьи гражданина, выезжающей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Подпунктом «з» п. 5 вышеприведенных Правил предусмотрено, что право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом имеют граждане Российской Федерации выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Подпунктом «в» п. 17 вышеуказанных Правил установлено, что членами семьи гражданина указанного, в том числе в подпункте «з» пункта 5 настоящих Правил признаются: постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, обязательным условием для признания иных родственников членами семьи выезжающего гражданина является наличие совокупности фактов: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи выезжающего гражданина, постоянное проживание совместно с выезжающим гражданином, ведение с ним общего хозяйства, для признания членами семьи иных лиц следует установить наличие исключительных обстоятельств.

Судом установлено, что на основании заявления и заявления – рапорта Манзырова С.И. состоит на учете граждан, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с 04.12.2017 года в категории «инвалиды», с составом семьи один человек (одна), с местом проживания в <адрес>, что подтверждается постановлением администрации МО «Улаганский район» от 18.12.2017 года № 660.

Жилое помещение в <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Манзыровой С.И., что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Постановлением администрации МО «Улаганский район» от 15.07.2022 года № 712 на основании заявления Манзыровой С.И. от 01.07.2022 года её дочь Манзырова Р.К. включена в состав истца для получения жилищной субсидии.

06.07.2022 года администрацией МО «Улаганский район» истцу дан ответ о необходимости включения внуков в состав семьи в судебном порядке.

Дочь истицы Манзырова Р.К. имеет детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Родственные отношения истца, Манзыровой Р.К. и ФИО2, ФИО3, ФИО4, подтверждаются свидетельствами о рождении.

Манзырова Р.К., ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеют прав на жилые помещения, расположенные за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно данным ОМВД России по Улаганскому району Манзырова С.И., Манзырова Р.К., ФИО2, ФИО3, ФИО4 постоянно совместно проживают по адресу: <адрес>.

Манзырова С.И., Манзырова Р.К., ФИО2, ФИО4 получают медицинскую помощь в БУЗ РА «Улаганская РБ», закреплены по адресу: <адрес>, имеют реальные посещения медицинского учреждения в течении трех лет, предшествующих обращению в суд, что подтверждается ответом медицинского учреждения.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Манзырова С.И., Манзырова Р.К., ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеют родственные связи (бабушка, дочь и внуки), постоянно совместно проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, вселены в жилое помещение как члены семьи. Указанные лица ведут общее хозяйство, обрабатываю приусадебный участок, имеют общий бюджет, несут совместные расходы на приобретение продуктов питания и содержание жилья, имеют характерные для семьи признаки: взаимную заботу, ответственность друг перед другом и оказание поддержки, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно сведениям МБОУ «<данные изъяты>» и пояснениям Манзыровой Р.К., в настоящее время ФИО4 обучается в МБОУ «<данные изъяты>», ФИО3 обучается в <адрес>, однако данное обстоятельство обусловлено необходимостью получения несовершеннолетними детьми образования и носит временный характер.

Согласно сведениям БУЗ РА «РБ» ФИО4 и ФИО3 получали медицинские услуги в г. Горно-Алтайске, однако это обусловлено получением ими образования в <адрес> по очной форме и не свидетельствует об их постоянном проживании за пределами Улаганского района.

При этом суд учитывает предусмотренное семейным законодательством право детей на совместное проживание с родителями и то обстоятельство, что Манзырова Р.К. включена в состав семьи истицы, при этом получение жилищной субсидии предполагает выезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В этой связи суд находит обоснованным исковое заявление Манзыровой С.И. о признании членами её семьи внуков для определения размера и получения жилищной субсидии для приобретения жилья, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части включения внуков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дочь истицы Манзырова Р.К. включена в состав семьи Манзыровой С.И. во внесудебном порядке постановлением районной администрации от 15.07.2022 года № 712 и учитывая положения ст. 11 ГК РФ о том, что судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Манзыровой С.И. о включении в состав семьи дочери Манзыровой Р.К.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., решение состоялось в пользу истца, однако в силу при этом ответчик освобожден от уплаты судебных расходов и в силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не находит оснований для взыскания с ответчика указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Манзыровой Сары Ивановны удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. членами семьи ФИО6 применительно к мероприятиям государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Обязать администрацию МО «Улаганский район» включить ФИО2, ФИО3, ФИО4 в состав семьи Манзыровой Сары Ивановны для получения жилищной субсидии для приобретения жилого помещения.

Исковые требования в части включения в состав семьи Манзыровой Сары Ивановны - Манзырову Раду Константиновну и возложения соответствующей обязанности на администрацию МО «Улаганский район» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено 19.09.2022 года.

Председательствующий

А.В. Палагин