Мараева Галина Васильевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анисимова Д.М.

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФКУ Упрдор «Россия» ФИО9

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

представителя третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали <адрес> Федерального дорожного агентства» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными материалов межевания земельного участка в части указания местоположения границ земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФКУ <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и ФИО3, просило признать недействительными материалы межевания принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером № соответствии с которыми границы упомянутых земельных участков пересекаются. В связи с изложенными обстоятельствами кадастровые работы в отношении принадлежащего истцу земельного участка приостановлены, что нарушает право истца на уточнение границ своего земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по <адрес>, на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлия...

...ть решение суда по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца ФКУ <данные изъяты>» ФИО10 иск поддержала в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала, считая его необоснованным.

Представитель третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 пояснила, что сведения о местоположении принадлежащего ответчикам земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости исключены, в связи с чем нарушение прав истца устранено.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, иследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.В соответствии с п/п.20 п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществление государственного кадастрового учёта приостанавливается.

Согласно п.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также п.5 ст.4 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения в государственный кадастр недвижимости (ныне – в Единый государственный реестр недвижимости) могут вноситься лишь на основании соответствующих документов.

В судебном заседании установлено, что ФКУ <данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>, с разрешённым использованием для автомобильной дороги (автомагистрали <данные изъяты>»).

В 2016 году при проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка установлено, что в государственном кадастре недвижимости (ныне – Едином государственном реестре недвижимости) содержатся сведения о местоположении границ принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в д.<адрес>, в соответствии с которыми границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства являются основанием для приостановления государственного кадастрового учёта земельного участка, принадлежащего истцу, что нарушает права и законные интересы ФКУ <данные изъяты>».

В то же время, как видно из сообщений Управления Росреестра по <адрес>, межевое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № в Государственном фонде данных отсутствует, межевого плана этого земельного участка в реестровом деле также нет.

Решением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ошибочно внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № исправлены путём их изменения в части сведений о местоположении границ земельного участка, координаты характерных точек земельного участка исключены.

Таким образом, материалы межевания принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером № в части указания местоположения границ данного земельного участка как предмет спора отсутствуют, сведения о местоположении границ этого земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости исключены, то есть спор в данной части разрешён.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФКУ <данные изъяты>» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Федерального казённого учреждения «<данные изъяты>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО12

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11