Мараховский Илья Владимирович

Дело № 2-1368/2022

11RS0004-01-2022-002121-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 10 октября 2022 г. дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Павленко Н. П. к Мараховскому И. В. об обращении взыскания на земельный участок и недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре Павленко Н.П. обратилась в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее должнику Мараховскому И.В. недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым №..., и расположенный на нем гараж, с кадастровым №..., находящихся по адресу: **********, в рамках сводного исполнительного производства №...-СД.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от **.**.** ответчик Мараховский И.В. иск признал. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц (взыскателей): ПАО Сбербанк, АО «Тепловая сервисная компания», ООО «Право онлайн», ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Макс.Кредит», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Филберт», МУП «Горводоканал», ООО МКК «ДЗП-Центр», третьего лица Управления Росреестра по Республике Коми, надлежащим образом извещенных о времени и мес...

...те судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении Мараховского И.В. ведется сводное исполнительное производство №...-СД.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В первую очередь взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3 ст.69 Федерального закона исполнительном производстве").

Частью 4 статьи 69 названного Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из представленных истцом документов, ответчику на праве собственности принадлежит, в том числе следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, площадью 23,30 кв.м, с кадастровым №..., вид разрешенного использования: для гаража, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – гараж. Почтовый адрес ориентира: **********

- нежилое здание, площадью 21,4 кв.м, с кадастровым №..., расположенный по адресу: **********

Установлено, что **.**.** на указанное имущество наложен арест.

Данных о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по сводному исполнительному производству, в материалах дела не имеется.

Транспортные средства за должником не числятся.

Как следует из содержания искового заявления, задолженность Мараховского И.В. по сводному исполнительному производству №...-СД составляет **** исполнительский сбор – ****

Удерживаемые с доходов должника денежные средства, поступающие на депозитный счет в Отделение судебных приставов по г.Печоре, распределяются пропорционально между всеми взыскателями.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иски об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ).

В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласност.103 ГПК РФ с ответчика Мааховского И.В. в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащее должнику Мараховскому И. В. имущество:

- земельный участок, площадью 23,3 кв.м, с кадастровым №..., номер государственной регистрации права: №..., вид разрешенного использования: для гаража; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир – гараж. Почтовый адрес ориентира: **********

- нежилое здание (гараж), площадью 21,4 кв.м, с кадастровым №..., номер государственной регистрации права: №..., расположенное по адресу: **********

Взыскать с Мараховского И. В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 300 рублей (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Продун

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 г.

Дело № 2-2190/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 09 ноября 2016 года дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «**** к Мараховскому В.Н., Мараховскому И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный Потребительский Кооператив Граждан «****») обратился в суд с иском к Мараховскому В.Н. и Мараховскому И.В. о взыскании в порядке солидарной ответственности суммы долга по договору займа №... от **.**.**., процентов, пени в общей сумме **** по состоянию на **.**.**., в том числе: **** – сумма основного долга, ****. – проценты за пользование займом, ****.– пени. В обоснование иска указано, что согласно п.1.1. договора займа заемщик Мараховский В.Н. получил от истца займ в размере **** руб. на срок 24 месяца до **.**.**. под 48% годовых. При этом заемщик обязался возвратить кооперативу полученный займ и уплатить членские взносы за пользование займом в размере и в сроки, указанные в договоре. Ответчик Мараховский В.Н. не исполняет свои обязательства по погашению договора займа. Последний платеж по займу был произведен **.**.**. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме ****.

В судебном заседании представитель истца Игнатьев В.А. уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере ****., проценты за пользование займом в размере ****. и пени, с учетом добровольного сниже...

...ния размера, в сумме ****. При этом расходы по государственной пошлине просил взыскать с ответчиков пропорционально размеру присужденной суммы.

Ответчики Мараховский В.Н., Мараховский И.В. уточненные исковые требования признали. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между КПКГ «****» (Потрбительский кооператив граждан) и Мараховским В.Н. (Заемщик), Мараховским И.В. (Поручитель) был заключен договор займа №... о предоставлении потребительского займа в размере **** руб. на личные цели на срок по **.**.**. включительно под 48 процентов годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа(л.д.9-10).

Согласно п.2.1 договора займа кооператив взимает с заемщика членские взносы в размере 2% от выдаваемой суммы, не позднее даты выдачи займа.

Погашение займа производится заемщиком ежемесячно путем внесения платежей по договору займа равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения займа, не позднее 23-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.2.4 договора).

Согласно п.2.5. договора займа уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 23 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением займа.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что по заявлению ответчика Мараховского В.Н. дата платежа была перенесена с 23 на 30 число каждого месяца.

В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Для обеспечения возврата денежных средств по договору займа №... от **.**.** в качестве поручителя договор подписал Мараховский И.В.

Кроме того, **.**.** между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан «**** и Мараховским И.В. был заключен соответствующий договор поручительства, согласно п.2.1 которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.12).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт выдачи ответчику Мараховскому В.Н. займа в размере **** руб. подтверждается расходным кассовым ордером №... от **.**.**. (л.д.13).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3.3 договора займа отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по заемному счету и заканчивается датой погашения задолженности по заемному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании ответчик Мараховский В.Н. подтвердил, что с последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа был произведен им в конце апреля 2016 года. Пояснил при этом, что **.**.** он поехал на операцию, после чего не работал два месяца, находился сначала на больничном, затем в отпуске, в связи с чем не имел дохода.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.7 договора займа №... от **.**.**. при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает кооперативу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с остатка долга по договору займа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по процентам и пени, проверенного судом, по состоянию на **.**.**. остаток долга по договору займа составляет ****, проценты за пользование займом - ****

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд принимает признание ответчиками уточненного иска, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа №... от **.**.**. по состоянию на **.**.**. в сумме **** **** в том числе: ****. – основной долг, **** – проценты за пользование займом, ****.- пени.

Указанные суммы возражений у ответчиков не вызывают.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в сумме ****.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Мараховского В.Н. и Мараховского И.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «****» задолженность по договору займа №... от **.**.** по состоянию на **.**.**. в сумме **** в том числе: **** – основной долг, **** – проценты за пользование займом, ****- пени.

Взыскать солидарно с Мараховского В.Н. и Мараховского И.В. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «**** расходы по государственной пошлине в сумме ****

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2016 года.