Марактанов Павел Владимирович

Дело: № 2-1729/2024

УИД 52RS0006-02-2024-000499-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Курочкиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к Марактанову павлу Владимировичу, Марактановой Ольге анатольевне, Марактановой Полине Александровне о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным услугам (отопление, горячее водоснабжение) за период с 01.04.2021г. по 31.07.2022г. в размере 38792,98 рублей, пени в размере 53606,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3306,12 рубля, ссылаясь на то, что ответчику Марактановой П.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Ответчики Марактанов П.в. и Марактанова О.А. являются членными семьи собственника жилого помещения и состоят там на регистрационном учете по месту жительства. Ответчики не оплатили услуги АО «Теплоэнерго» за указанный период в связи с чем АО «Теплоэнерго» обратилось в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судеб...

...ного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики не просили о рассмотрении дела без своего участия, не известили суд о возможных уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является ответчик Марактанова П.А. Ответчики Марактанов П.В. и Марактанова О.А. состоят на регистрационном учете по месту жительства в качестве члена семьи Марактановой П.А.

Ответчики не оплатили услуги АО «Теплоэнерго» за период с 01.04.2021г. по 31.07.2022г. в размере 38792,98 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательства оплаты долга не представили.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчики являются собственником и членом семьи собственника жилого помещения, то задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени с 01.04.2021г. по 31.07.2022г. в размере 53606,30 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании пени за период действия моратория на начисление пеней с 27.02.2022г. по 30.06.2022г. суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленный к взысканию размер неустойки, судом проверен, признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6\8).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив, имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, и пользуясь предоставленным законом правом, снижает пени до 2000 руб. и взыскивает их с ответчиков пропорционально доле в праве собственности на квартиру.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Марактановой Полины Александровны (СНИЛС <данные изъяты>), Марактанова Павла Владимировича (паспорт гражданина РФ №), Марактановой Ольги Анатольевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2021г. по 31.07.2022г. в размере 38792,98 рублей, пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2971,98 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань

Дело: № 2-1686/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 26 апреля 2016 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи ГолованяА.А.

при секретаре К.

с участием ответчика М.О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к М.О.А., М.П.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 118981,48 руб., госпошлину – 3579,63 руб., ссылаясь на то, что ответчики проживают по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> Б, <адрес>. Согласно данных бухгалтерского учета ответчики не оплатили услуги ОАО «Теплоэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 118981,48 руб. В связи с чем, ОАО «Теплоэнерго» обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик М.О.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик М.П.В. в судебное заседании не явился, в предыдущем судебном заседании иск признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика М.О.А., исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик...

... вправе признать иск.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 39 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком он признан, и признание иска судом принято, последствия признания иска ответчику разъяснены, признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с М.О.А., М.П.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 118981,48, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3579,63, а всего по иску- 122 561,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Головань А.А.

Дело № 2-4668/2023

УИД 52RS0006-02-2023-003947-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Юбилейная» к Марактановой Полине Александровне о взыскании задолженности

установил:

Истец ООО УК «Юбилейная» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2022 г. в сумме 37 040 руб.86 коп., пени в размере 19 164 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение- квартира <адрес>. Истец является управляющей организацией в отношении жилого дома <адрес>. В нарушение требований действующего законодательства ответчиком в вышеуказанный период услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющимся в деле адресам, от получения судебных извещений уклоняется.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд пр...

...иходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленные договором сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания ООО УК «Юбилейная» на основании договора управления многоквартирным домом № от 19 марта 2018 года. Договор управления многоквартирным домом заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

11 апреля 2022 г. ООО УК «Народная» прекратило деятельность, в связи с реорганизацией в форме слияния к ООО УК «Корабел», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Собственником жилого помещения – квартиры <адрес> являлся ответчик Марактанова П.А. (регистрация права собственности с 25 октября 2013 года).

Согласно представленному расчету, с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2022 года оплата услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а так же коммунальных платежей собственником ненадлежащим образом не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 37 040 руб.86 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Задолженность к моменту рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком обязательных платежей, суд применяет положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ и взыскивает с ответчика Марактановой П.А. пени.

Суд соглашается с расчетом, составленной истцом и взыскивает с ответчика пени за период, пени за период с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2022 года в размере 19 164 руб. 12 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями протокола, договора, расчетом и другими материалами дела.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате по государственной пошлине в размере 1 886 руб.16 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ

решил:

Взыскать с Марактановой Полины Александровны в пользу ООО УК «Юбилейная» (ИНН <данные изъяты>/ ОГРН <данные изъяты>) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2022 г. в сумме 37 040 руб.86 коп., пени в размере 19 164 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 886 руб.16 коп.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Базурина

Копия верна.

Судья: Е.В. Базурина

Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4668/2023 (52RS0006-02-2023-003947-88) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

г.Нижний Новгород Е.В. Базурина