Маракулин Максим Андреевич

<данные изъяты>

№5-957/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ05 мая 2021 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ломакина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Маракулина М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

в суд из отдела МВД России по <адрес> поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Маракулина М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 45 мин. Маракуллин М.А. находился возле <адрес>, а именно в магазине «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил Указ Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ N УГ-52), положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», устанавливающих правила и санитарно – эпидемиологические нормы гражданам Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан.

Маракуллин М.А. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив административный материал, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридич...

...еского лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ N УГ-52) введён режим самоизоляции, который обязывает граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах; повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси (Данное правило не распространяется на близких родственников и граждан, проживающих совместно).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 45 мин. Маракуллин М.А. находился возле <адрес>, а именно в магазине «Пятерочка» без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил Указ Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ N УГ-52), положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», устанавливающих правила и санитарно – эпидемиологические нормы гражданам Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан.

Данный факт нарушения установлен полицейским ОМВД России по <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Маракулина М.А., из которого следует, что о введении режима повышенной готовности ему известно, по вышеуказанному адресу ходил без средств индивидуальной защиты.

Действия Маракулина М.А., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Маракулина М.А., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись, копия получена.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, нахожу установленной вину Маракулина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность виновного, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что цели административного наказания, предусмотренные КоАП РФ, будут достигнуты при официальном порицании физического лица (предупреждении).

Данное наказание является целесообразным и будет отвечать принципам, задачам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Маракулина М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения (вручения).

Судья подпись А.А. Ломакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

33а-4926/2023

2а-58/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Дорохиной Т.С., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Маракулина М.А. к военному комиссариату Матвеевского и Асекеевского районов Абдулинского городского округа Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области», призывной комиссии муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, призывной комиссии Оренбургской области о признании незаконными решений призывной комиссии Оренбургской области от 14 декабря 2022 года о призыве на военную службу

по апелляционной жалобе Маракулина М.А.

на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., пояснения представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» Сомовой А.В., представителя призывной комиссии Оренбургской области Марко С.Г., судебная коллегия

установила:

Маракулин М.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что решениями призывной комиссией военного комиссариата Матвеевского и Асекеевского районов Абдулинского городского округа Оренбургской области и призывной комиссией военного комиссариата по Оренбургской области он был призван на военную службу. Получил п...

...овестку о явке в военный комиссариат 21 декабря 2022 года в 06:00 для убытия на срочную военную службу.

Данные решения полагает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку в его медицинской документации имеются доказательства наличия у него заболеваний, которые в соответствии с пунктами а, б статьи 13 (раздел 2) Расписания болезней Постановления Правительства № 565 от 4 июля 2013 года «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» являются основанием для установления категории годности к военной службе – «В» ограниченно годен к военной службе.

Полагает необходимым проведение независимой военно-врачебной экспертизы.

Маракулин М.А. просил признать незаконными и отменить решения Военного комиссариата Матвеевского и Асекеевского районов Абдулинского городского округа Оренбургской области, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Оренбургской области», Призывной комиссии муниципального образования Абдулинский городской округ, Призывной комиссии Оренбургской области, вынесенных на основании пункта 4 части 1 статьи 28 Закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о призыве Маракулина М.А., (дата) года рождения, на военную службу 21 декабря 2022 года.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С таким решением Маракулин М.А. не согласился и в апелляционной жалобе, поданной через своего представителя, просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и вынести новое решение, которым удовлетворить административный иск.

На доводы апелляционной жалобы призывной комиссией Абдулинского городского округа Оренбургской области и ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» представлены возражения.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» Сомова А.В., представитель призывной комиссии Оренбургской области Марко С.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменений.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Маракулин М.А. состоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата Матвеевского и Асекеевского районов, Абдулинского городского округа Оренбургской области.

Из личного дела призывника следует, что по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в ходе осеннего призыва 2022 года призывнику определена категория годности к военной службе 13г, показатель предназначения «Г».

На основании указанного освидетельствования, решением призывной комиссии муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 1 ноября 2022 года Маракулину М.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с признанием его временно не годным к военной службе по состоянию здоровья (категория годности «Г»).

Врачами – специалистами, включенными в состав призывной комиссии Оренбургской области, было установлено, что диагноз заболевания Маракулина М.А. является необоснованным, в связи с чем, последний направлен на контрольное освидетельствование.

По итогам проведения контрольного освидетельствования 14 декабря 2022 года составлено медицинское заключение, согласно которому Маракулин М.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»).

Согласно выписке из решения призывной комиссии субъекта РФ (протокол от 14 декабря 2022 года), в основу которого было положено медицинское заключение по результатам контрольного обследования призывника от 14 декабря 2022 года, в отношении Маракулина М.А. отменено решение призывной комиссии муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 1 ноября 2022 года, Маракулин М.А. признан по статье 13«д» - «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В ходе рассмотрения дела, проведена независимая военно-врачебная экспертиза *** по результатам которой по состоянию на 28 марта 2023 года у Маракулина М.А. установлено заболевание, временно препятствующее прохождению военной службы, а именно *** Согласно проведенной независимой военно-врачебной экспертизы на основании статьи 13-г графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 года Маракулин М.А. временно негоден к военной службе сроком на 6 месяцев.

Директором *** представлены суду сведения о том, что определение степени годности призывника Маракулина М.А. к военной службе, с учетом представленных по материалам дела сведений о состоянии его здоровья на 14 декабря 2022 года, не входит в компетенцию военно-врачебной экспертизы. По результатам экспертизы на основании статьи 13-г графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565 от 4 июля 2013 года Маракулин М.А. - Г – временно негоден к военной службе сроком на 6 месяцев.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии, поскольку оно принято призывной комиссией Оренбургской области в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с медицинским заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Так, порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 22, часть 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно части 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Часть 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ предусматривает, что на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (часть 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Суд первой инстанции, оценив установленные и исследованные по делу обстоятельства, пришел к выводу о том, что мероприятия, связанные с призывом Маракулина М.А. на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии не нарушает права заявителя и не создает препятствий к их осуществлению.

Вопреки утверждениям административного истца, заключение о годности гражданина к военной службе дано квалифицированными специалистами с учетом проведенного медицинского обследования, заключение соответствует закону и состоянию здоровья заявителя, не противоречит медицинской документации.

Указанное заключение административным истцом в установленном законом порядке не обжаловалось.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии о призыве на военную службу соответствует действующему законодательству, поскольку принято в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

В настоящее время оспариваемое решение не реализовано, нарушения прав административного истца не влечет.

Судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, полагая, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о возможном наличии у административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении. Иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Маракулина М.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

№2а-58/2023

56RS0005-01-2022-001299-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абдулино10 апреля2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Дунаевой А.А.,

с участием

административного истца - Маракулина М.А., его представителя Болиха А.В., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика – призывной комиссии муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, призывной комиссии Оренбургской области Галимова А.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Маракулина М. А. к военному комиссариату Матвеевского и Асекеевского районов, Абдулинского городского округа Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Оренбургской области, призывной комиссии муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области, призывной комиссии Оренбургской области о признании незаконными решений призывной комиссииОренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Маракулина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Маракулин М.А. обратился в Абдулинский районный суд <адрес> с административным иском к военному комиссариату Матвеевского и <адрес>ов, Абдулинского городского округа <адрес>, призывной комиссии муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании незаконными решений Военного комиссариата Матвеевского и <адрес>ов, Абдулинского городского округа <адрес>, Федерального казенного учреждения Военного комиссариата <адрес>, Призывной комиссии муниципального образования Абдулинский городской округ, Призывной комиссии <адрес> о призыве Маракулина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал, что призывной комиссией военного комиссариата Матвеевского и <адрес>ов, Абдулинского городского округа <адрес> и призывной комиссией военного комиссариата по <адрес> в отношении административного истца Маракулина М.А. были вынесены решения о призыве на военную службу. Административный истец указывает, что в почтовом ящике он обнаружил повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ в 6.00 для убытия на срочную военную службу. Административный истец считает решения незаконным, поскольку противоречит ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к службе по состоянию здоровья. Согласно выписок из истории болезни Маракулина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, врача-эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз по МКБ-Е23.3 – Дисфункция ги...

...потоламуса, не классифицированная в других рубриках. Гипотоламический синдром активная стадия нарушения жирового (ожирение 2 ст.) белкового (розовые стрии) обменов. Согласно п.«а,б» ст.13 (раздел 2) Расписания болезней Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» категория годности к военной службе административного истца Маракулина М.А. определена как «В» (ограничено годен к военной службе значительным нарушением функций, а именно: (заболевания гипофиза, надпочечников, паращитовидных и половых желез со значительным нарушением их функций и неудовлетворительными результатами лечения). В соответствии с Расписанием болезней граждане по данной категории заболевания признаются ограниченно годными (категория годности «В») освобождаются от призыва на военную службу в мирное время – зачисление в запас и выдачей военного билета. Просит признать незаконными и отменить решения административных ответчиков: Военного комиссариата Матвеевского и <адрес>ов, Абдулинского городского округа <адрес>, Федерального казенного учреждения Военного комиссариата <адрес>, Призывной комиссии муниципального образования Абдулинский городской округ, Призывной комиссии <адрес>, вынесенных на основании п.4 ч.1 ст.28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» о призыве Маракулина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на военную службу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Маракулин М.А. и его представитель Болих В.А. поддержали требования административного искового заявления, просили его удовлетворить в полном объеме. Представитель административного истца - Болих В.А., в судебном заседании уточнил требования в части того, что его доверитель просит отменить решение призывной комиссии о призыве Маракулина М. А. на военную службу.

Представители административных ответчиков – призывной комиссии муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес>, призывной комиссии <адрес> Галимов А.А., военного комиссариата Матвеевского и <адрес>ов, Абдулинского городского округа <адрес> - военный комиссар Матвеевского и <адрес>ов, Абдулинского городского округа <адрес> Венедиктов В.А., просили в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат <адрес>, призывная комиссия <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В возражении на административное исковое заявление представитель ФКУ Военный комиссариат <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращает внимание, что Маракулину М.А. призывной комиссией определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, подлежал призыву в Вооруженные Силы РФ ДД.ММ.ГГГГ Для получения повестки ДД.ММ.ГГГГ не явился. ДД.ММ.ГГГГ повестка была доставлена по месту работы Маракулина М.А. Просилвудовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика- призывной комиссии <адрес> в суд представил возражения, в которых указал, что решением призывной комиссии муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маракулину М.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с признанием его временно не годным к военной службе по состоянию здоровья(категория годности «Г»). Согласно п.22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. При этом в случае установления необоснованности диагноза заболевания и (или) несоответствия заключения о категории годности гражданина к военной службе Положению о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение о направлении указанного гражданина на контрольное освидетельствование.По результатам изучения врачами – специалистами, включенными в состав призывной комиссии <адрес>, личного дела Маракулина М.А., медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, было установлено, что диагноз заболевания административного истца является необоснованным и заключение о категории его годности к военной службе не соответствует требованиям Положения о военно-врачебной экспертизе, в связи с чем Маракулин М.А. был направлен на контрольное освидетельствование.По итогам его проведения ДД.ММ.ГГГГ составлено медицинское заключение, согласно которому Маракулин М.А. административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б». Данное медицинское заключение не оспаривалось. На основании п.3 ст.29 Закона о воинской обязанности,решением призывной комиссией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в основу которого было положено медицинское заключение, отменено решение призывной комиссии муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Маракулин М.А. призван на военную службу.Представитель административного ответчика - призывной комиссии <адрес> в своем отзыве указывает, что административным истцом не указано, какие права, свободы и законные интересы административного истца, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением. Представленное административным истцом заключение военно- врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Медико- консультативный центр» не содержит сведения о том, имелось ли заболевание у Маракулина М.А., с указанием его степени, на момент вынесения оспариваемого решения. Считает, что указанное экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу.

Суд на основании статьи 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие представителей административных ответчиков.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.«а» ч.1 ст.23 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании ч.1 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Как указано в ч.2 данной статьи, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По смыслу ч.3, 4 настоящей статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно ч.5.1 указанной статьи наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

В силу п.6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу пункта 4 статьи26Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маракулин М.А. состоит на воинском учете и является призывником отдела военного комиссариата Матвеевского и Асекеевского районов, Абдулинского городского округа Оренбургской области.

Из исследованного в судебном заседании личного дела призывника Маракулина М.А. следует, что по результатам медицинского освидетельствования (л.д.37), проведенного в ходе осеннего призыва 2022 года призывнику Маракулину М.А. определена категория годности к военной службе 13г, показатель предназначения «Г». На основании указанного освидетельствования, решением призывной комиссии муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Маракулину М.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с признанием его временно не годным к военной службе по состоянию здоровья(категория годности «Г»).

На основании п.22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. В случае установления необоснованности диагноза заболевания и (или) несоответствия заключения о категории годности гражданина к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение о направлении указанного гражданина на контрольное освидетельствование.

Врачами – специалистами, включенными в состав призывной комиссии <адрес>, было установлено, что диагноз заболевания Маракулина М.А. является необоснованным, в связи с чем,Маракулин М.А. был направлен на контрольное освидетельствование. По итогам проведения контрольного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ составлено медицинское заключение, согласно которому Маракулин М.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б».

Согласно выписке из решения призывной комиссии субъекта РФ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ),в основу которого было положено медицинское заключение по результатам контрольного обследования призывника от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Маракулина М.А. отменено решение призывной комиссии муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Маракулин М.А. признан по ст.13«д» - «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.87).

В ходе рассмотрения дела, проведена независимая военно-врачебная экспертиза ООО МКЦ «Военврач» по результатам которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Маракулина М.А. установлено заболевание, временно препятствующее прохождению военной службы, а именно Алиментарное ожирение III (третьей) степени (ИМТ 38,4). Согласно проведенной независимой военно-врачебной экспертизыот ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 13-г графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Маракулин М.А.- Г – временно негоден к военной службе сроком на 6 месяцев.Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Директором ООО МКЦ «Военврач» представлены суду сведения о том, что определение степени годности призывника Маракулина М.А. к военной службе, с учетом представленных по материалам дела сведений о состоянии его здоровья на ДД.ММ.ГГГГ, не входит в компетенцию военно-врачебной экспертизы. По результатам экспертизы на основании статьи 13-г графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Маракулин М.А.- Г – временно негоден к военной службе сроком на 6 месяцев.

Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.3 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что контрольное медицинское освидетельствование, проведенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении призывника Маракулина М.А., было проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Данное медицинское заключение в отношении Маракулина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано не было.

Проведенная в рамках настоящего административного дела независимая военно-врачебная экспертиза ООО МКЦ «Военврач» указала, что определить степень годности призывника Маракулина М.А. к военной службе, с учетом представленных сведений о состоянии здоровья Маракулина М.А. на ДД.ММ.ГГГГ, не входит в компетенцию военно-врачебной экспертизы.

Таким образом, выводы независимой военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач» о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Маракулин М.А.- Г – временно негоден к военной службе сроком на 6 месяцев, на основании статьи 13-г графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергают выводы военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтоДД.ММ.ГГГГ Маракулин М.А. был годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б».

Согласно пунктам 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Маракулиным М.А. решение о призыве его на военную службу было принято призывной комиссией <адрес> в соответствии с требованиями ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с медицинским заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято призывной комиссией по результатам рассмотрения вопроса годности Маракулина М.А. к воинской службе, а в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для признании его негодным или временно негоден к военной службе на момент принятия решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Маракулина М. А. к военному комиссариату Матвеевского и <адрес>ов, Абдулинского городского округа <адрес>, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат <адрес>, призывной комиссии муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес>, призывной комиссии <адрес> о признании незаконными решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу Маракулина М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.