Маранцева Анастасия Игоревна

Дело №2-1757/14

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

с участием прокурора Алексенко Н.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маранцевой А. И. к Доботу Д. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Маранцева А.И. обратилась в суд с иском к Доботу Д.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из нее и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истица указала, что она является собственником указанной квартиры. Право собственности приобрела в порядке наследования по закону. Ответчик был вселен и зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с согласия прежнего собственника квартиры. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось, в добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета и выселиться отказывается, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истица Маранцева А.И. исковые требования поддержала, пояснив их по существу.

Ответчик Добот Д.В., будучи извещенный, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд посчита...

...л возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, ОУФМС России по Солнечногорскому району по Московской области, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, а ответчик выселению из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения, относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом; ст. 304 ГК РФ определено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истица является титульным собственником спорной квартиры. Право собственности приобрела в порядке наследования по закону. Ответчик был вселен и зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с согласия прежнего собственника квартиры, матери истицы. Поскольку право собственности перешло к истице в порядке наследования, учитывая, что ответчик не является членом семьи истицы, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось, в добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета и выселиться отказывается, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Маранцевой А. И. удовлетворить.

Признать Добота Д. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Добота Д. В. из жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчикам копии заочного решения, они вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Гордеев

<данные изъяты> Дело № 2-1911/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маранцевой А. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Желнова К. А. к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Маранцева А.И. обратилась в суд с иском к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес> порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что ей на основании Постановления Главы муниципального образования городское поселение Ржавки № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена спорная квартира на семью. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Администрацией муниципального образования городское поселение Ржавки был заключен договор социального найма жилого помещения. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Маранцева А.И. и Желнов К.А. Решив воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, истцы в январе 2015 года собрав необходимые документы, обратились в МУП «Жилищное агентство» с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако получила ответ, о необходимости предоставления документов, о не использовании права на приватизацию квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку данных доку...

...ментов истица предоставить не может, считает, что нарушено ее право, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица, будучи уведомленной надлежащим образом не явилась.

Ответчик, Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не направила, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира предоставлена Маранцевой А.И. на основании Постановления Главы муниципального образования городское поселение Ржавки № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена спорная квартира на семью. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Администрацией муниципального образования городское поселение Ржавки был заключен договор социального найма жилого помещения. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Маранцева А.И. и Желнов К.А. относящейся к муниципальному жилищному фонду социального использования, что подтверждается выпиской из домовой книги.

При обращении к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры был получен ответ, о необходимости предоставления документов, о не использовании права на приватизацию квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истица имеет право на бесплатную передачу в их собственность занимаемого ими жилого помещения, предоставленного на условиях социального найма, не относящегося к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии со ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Сведения о том, что истица ранее воспользовался правом на приватизацию, отсутствуют, в связи, с чем за ней следует признать право собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Маранцевой А. И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Желнова К. А. удовлетворить.

Признать за Маранцевой А. И., Желновым К. А. право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>: И.И.Гордеев

Дело № 2-4561/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Бычковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа согласно которому в собственность ответчика были переданы денежные средства (заем) в размере 25000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в течении 30 дней. Договор займа был заключен в электронном виде - через сайт заимодавца. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Право онлайн» на основании договора цессии. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 60155,65 руб., из которых 25000 руб. - задолженность по основному долгу, 35155,65 руб. – задолженность по процентам, что явилось основанием для обращения в суд и уплаты государственной пошлины в размере 2004руб.67коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотр...

...ении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки.

При указанных обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком заключен договор займа согласно которому в собственность ответчика были переданы денежные средства (заем) в размере 25000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в течении 30 дней.

Договор займа был заключен в электронном виде - через сайт заимодавца.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью в соответствии с нормами ФЗ «Об электронной подписи».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Право онлайн» на основании договора цессии.

Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60155,65 руб., из которых 25000 руб. - задолженность по основному долгу, 35155,65 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 ст. 810 Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, а также опровергающих расчет задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что истец предоставил денежные средства (займ) ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а последний надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60155,65 руб., из которых 25000 руб. - задолженность по основному долгу, 35155,65 руб. – задолженность по процентам.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2004,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Право онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ года рождения, №, ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу ООО «Право онлайн» № задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60155,65 руб., из которых 25000 руб. - задолженность по основному долгу, 35155,65 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2004,67 руб., а всего взыскать 62160 (шестьдесят две тысячи сто шестьдесят) рублей 32 копейки.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артемова Е.Н.