Марценко Евгений Павлович

Дело № 2а-653/2020

25RS0001-01-2019-007070-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Кисличенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Владивостока к Марценко Алле Петровне, Марценко Евгению Павловичу, заинтересованное лицо – Сидорюк Ольга Владимировна о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

администрация г.Владивостока обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила обязать Марценко А.П., Марценко Е.П. предоставить специалистам администрации г.Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет бесхозяйственного обращения с жилым помещением.

Представителем административного истца, действующей на основании доверенности Ракитянской И.В., в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что административным ответчиком предоставлен доступ в жилое помещение.

Марценко А.П. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Марценко Е.П., Сидорюк О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение админис...

...тративного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Учитывая, что согласно Акта от 03.02.2020 сотрудникам по УУРЖП администрации г.Владивостока была предоставлен доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа от административного иска, заявленного администрацией г.Владивостока, заявление об отказе от исковых требований подписано заместителем начальника правового управления администрации г.Владивостока Д.Ю.Точилиным, действующим на основании доверенности от 12.04.2019, в которой указано на наличие у данного представителя права на подписание и предъявление полного или частичного отказа от исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении административного истца от 18.02.2020.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст.194 КАС суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от администрации г.Владивостока отказ от заявленных исковых требований.

Производство по административному делу №2а-653/2020 по административному исковому заявлению администрации г.Владивостока к Марценко Алле Петровне, Марценко Евгению Павловичу, заинтересованное лицо – Сидорюк Ольга Владимировна, о предоставлении доступа в жилое помещение прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Н.А. Ярошева

Дело № 2а-4272/2020

<данные изъяты>

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Е.С. Мелковой

при секретаре И.О. Барсуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о предоставлении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

представитель <данные изъяты> обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления по учету и распределению жилой площади <данные изъяты> осуществлена проверка соблюдения правил пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. В ходе проведения проверки установлен факт бесхозяйственного обращения с жилым помещением: потолки и стены не окрашены, наличие трещин и желтых пятен, частичное отслоение штукатурного слоя, стены дымохода частично демонтированы. Административным ответчикам было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-э о необходимости проведения текущего ремонта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью проверки исполнения предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-э специалистами управления осуществлены выезды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение предоставлен не был. Просит обязать административных ответчиков предоставить специалистам <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра указанно...

...го помещения на предмет бесхозяйного обращения.

Представитель <данные изъяты> в судебном заседании поддержала заявленные требования.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что не предоставляет доступ, поскольку <данные изъяты> не делает в доме ремонт.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре отсутствует информация о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости.

Согласно выписке из поквартирной карточки по № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществление муниципального жилищного контроля, под которым, согласно ст. 20 ЖК РФ, понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов РФ в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Пунктом 2 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено право должностных лиц муниципального жилищного контроля посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности собственника жилого помещения, в том числе обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, на собственника возложена обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В силу подпункта "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке.

Судом установлено, что в <данные изъяты> поступило обращение ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, по факту бесхозяйственного обращения с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления по учету и распределению жилой площади <данные изъяты> осуществлена проверка соблюдения правил пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. В ходе проведения проверки установлен факт бесхозяйственного обращения с жилым помещением: потолки и стены не окрашены, наличие трещин и желтых пятен, частичное отслоение штукатурного слоя, стены дымохода частично демонтированы.

Административным ответчикам было направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-э о необходимости проведения текущего ремонта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки исполнения предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-э специалистами управления осуществлены выезды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение предоставлен не был.

Таким образом, представленными административным истцом в обоснование заявленных требований доказательствами достоверно подтверждается, что со стороны ответчика чинятся препятствия специалистам <данные изъяты> для доступа в квартиру с целью ее обследования в порядке реализации обязанностей административного истца, как контролирующего органа.

Согласно ст.3 ЖК РФ проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе… для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что нормами действующего законодательства предусмотрены полномочия <адрес> на проведение муниципального жилищного контроля и обязанность собственников квартиры обеспечить доступ представителей контрольных органов в квартиру в заранее согласованное время, при этом административным ответчикам неоднократно направлялись уведомления о предоставлении доступа в жилое помещение, однако, до настоящего времени доступ в жилое помещение работникам <данные изъяты> не предоставлен, суд полагает требования <данные изъяты> <адрес> подлежащими удовлетворению.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <данные изъяты> <адрес> к ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить специалистам <данные изъяты> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для организации осмотра указанного помещения на предмет бесхозяйного обращения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Е.С. Мелкова

Постановление выдано Ленинским районным судом <адрес>),

срок предъявления к исполнению 2 года,

дата выдачи ___________,

дата вступления в законную силу ___________

штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен) №5-680/2021

25RS0001-01-2021-003413-29

Постановление

21 апреля 2021 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Воробьев В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Марценко Евгения Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, временно не трудоустроенного

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. Марценко Е.П., проживающий по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, повторно покинула место проживания и находилась по адресу <адрес>, не имея при себе документа, удостоверяющего личность в нарушение п.2, п.5.2 Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг (ред. от 08.04.2020) "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)"; п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ., Ранее 24.04.2020г. составлен п...

...ротокол ПК-25 №160306679 о привлечении Марценко Е.П. к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Марценко Е.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично под роспись, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что вина Марценко Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.19 Федерального Закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ(ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (п.3),при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 г. № 21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края введен режим повышенной готовности. Установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Пунктом 2 указанного постановления гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением перечисленных в постановлении случаев.

Из пункта 5.2. постановления следует, что гражданам, покидающим места проживания (пребывания) в случаях, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления, необходимо иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

Частью второй ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения Марценко Е.П. требований п.2, п.5.2 Постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг (ред. от 08.04.2020) "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)"; п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом КО 1 роты Полка ППСП УМВД по <адрес> от 17.04.2021г., личным объяснением Марценко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ. протоколом ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении Марценко Е.П. к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и иными материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1 и ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Марценко Евгения Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

ИНН 2538033670 УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) КПП 253801001

номер счета получателя платежа 40№

Дальневосточное ГУ Банка России по <адрес>,

БИК 010507002, ОКТМО 05701000,

КБК 188 116 01201019000140

УИН 1888 №

Судья В.А. Воробьев

Дело №

25RS0№-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2022 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Рыбакова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>, гражданина РФ, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1.КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут, фио, находясь по адресу: <адрес>, ул. пер. Почтовый, <адрес>, в подъезде жилого много квартирного дома, то есть в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, то есть своими действиями нарушал общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, проявлял явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель вину признал в полном объеме.

Выслушав правонарушителя, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина последнего нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение обществе...

...нного порядка.

Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, объяснениями свидетелей, рапортом полицейского УМВД РФ по <адрес>, объяснениями правонарушителя, данными при составлении протокола об административном правонарушении, а также актом медицинского освидетельствования, ихз которого следует, что в крови фио обнаружен алкоголь 0,82 миллиграмма абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха.

При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в <адрес>вой суд.

Судья В.А. Рыбакова

Срок предъявления к исполнению 2 года, дата выдачи _______________,

дата вступления в силу__________________

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес>, УМВД России по г Владивостоку, ОП № <адрес> «А»

ИНН 2538033670 № счёта 40№

Дальневосточное ГУ Банка России

КПП 253801001

БИК 040507001 ОКТМО 05701000

КБК 188 116 01201 01 0001 140

Идентификатор 18№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2019 года г.Владивосток,

ул.Адмирала Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Марценко Евгения Павловича, родившегося дата в г. <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата. в 19 час. 20 мин., находясь в общественном месте на придомовой территории по адресу: <адрес>, Марценко Е.П. публично выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении Марценко Е.П. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Марценко Е.П. в судебном заседании вину признал.

Исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Марценко Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, исходя из диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам,...

... а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действиями, нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан в общественном месте.

При разрешении вопроса о том, относится ли место совершения правонарушения к общественному, необходимо исходить из его доступности для посещения гражданами. К общественным местам относятся улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и т.п.

В судебном заседании установлено, 03.08.2019г. в 19 час. 20 мин., находясь в общественном месте на придомовой территории по адресу: <адрес>, Марценко Е.П. публично выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Виновность Марценко Е.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 03.08.2019г., составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудников полиции УМВД по г. Владивостоку от дата.; протоколом о доставлении и протоколом об административном задержании.

Оснований для критической оценки представленных доказательств не имеется.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Таким образом, нарушение Марценко Е.П. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, бесспорно подтверждено материалами дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом установлено признание вины.

При назначении Марценко Е.П. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения Марценко Е.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, и полагает необходимым подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Марценко Евгения Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа:

<...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова

Дело №5-773/20

25RS0002-01-2020-002435-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2020года <адрес>, Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев административный материал в отношении Марценко Евгения Павловича, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Во Фрунзенский районный суд г.Владивостока поступил административный материал в отношении Марценко Е.П., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения...

..., необходимые для разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении от дата ПК-25 №, Марценко Е.П., проживающий по адресу: г.<адрес> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного Постановлением Губернатора Приморского края от дата №-ПГ, а именно покинул место проживания и, находясь по адресу: <адрес> потреблял алкогольную продукцию в общественном месте, за что составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 №, тем самым нарушил пп. «а» п.3 Правил, утвержденных Постановления Правительства РФ от дата №, ст.19 Федерального закона №- ФЗ от 21.12.1994г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении ПК-25 №, составленный в отношении Марценко Е.П.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить материал об административном правонарушении в отношении Марценко Евгения Павловича, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку для устранения допущенных недостатков.

На определение может быть подана жалоба в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья О.О.Ясинская

Дело № 5-1142/20

25RS0002-01-2020-002435-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г.Владивосток, ул.Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Марценко Евгения Павловича, дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установила:

дата гражданин Марценко Е.П. не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенного Постановлением Губернатора Приморского края от дата №-ПГ «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции», а именно покинул место проживания и, находясь по адресу <адрес>, потреблял алкогольную продукцию в общественном месте (за потребление алкогольной продукции составлен протокол об административном правонарушении ПК25№), тем самым нарушил пп. «а» п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, ст.19 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

По данному факту в отношении Марценко Е.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Марценко Е.П., представитель ОП №4 УМВД России по г.Владивостоку не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Марценко Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении ре...

...жима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 417 (далее - Правила).В соответствии с пп. «а» п.3 Правил, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с Постановлением Губернатора Приморского края от дата N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Приморского края введен режим повышенной готовности. Одновременно установлены правила поведения граждан, в том числе, ограничено передвижение населения.

Названным нормативным правовым актом постановлено гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных п.5, 5.1 настоящего постановления (п.2 постановления).

Как установлено в судебном заседании, дата по адресу <адрес>, гражданин Марценко Е.П. не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного Постановлением Губернатора Приморского края от дата №-ПГ «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции», а именно покинул место проживания, расположенное по адресу <адрес>, и, находясь по адресу <адрес>, нарушил общественный порядок: потреблял алкогольную продукцию в общественном месте, тем самым нарушил пп. «а» п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, ст.19 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Виновность Марценко Е.П. подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от дата., составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ; рапортом полицейского ППСП УМВД России по г.Владивостоку; объяснением Марценко Е.П., иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Таким образом, невыполнение правил поведения Марценко Е.П. при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, бесспорно подтверждено материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, является повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении Марценко Е.П. административного наказания судья учитывает личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного правонарушения и полагает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановила:

Признать Марценко Евгения Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа 1 000 (одна тысяча) рублей.

Банковские реквизиты для зачисления сумм штрафов: <...>

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Судья О.О. Ясинская

Уголовно дело №1-603/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 28 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пасешнюк И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Сеиной О.С.,

защитника- адвоката Михеевой А.О. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Марценко ФИО12.,

при секретаре Казеевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марценко ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марценко ФИО12 совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Марценко ФИО12 примерно в 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в г, <адрес>, имея при себе, для беспрепятственного совершения преступления, заранее приготовленное оружие - пневматический пистолет «СII», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, увидев проходящего мимо него ранее незнакомого ФИО3, напал на него, угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившемся в том, что Марценко ФИО12 приставил к правому боку ФИО3 пневматический пистолет «СII», тем самым подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, и потребовал, чтобы ФИО3 прошел вместе с ним к лестничному пролету, расположенному между домами № и № по <адрес> в <адрес>, где произвел один выстрел из указанного пистолета в направлении ног потерпевшего, после чего забрал, то есть открыто похитил у ФИО3, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, с находившейся в нем демисезонной курткой, стоимостью 1000 рублей, надев на себя куртку, завладел находившимися в ее карманах сотовым телефоном «Samsung», стоимостью 700 рублей ...

...и деньгами в сумме 1950 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, угрожая потерпевшему ФИО3 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившемся в том, что Марценко ФИО12 направил пневматический пистолет «СП» в сторону ФИО3, тем самым подавляя его волю к сопротивлению, потребовал достать содержимое карманов надетой на потерпевшем жилетки. ФИО3, воспринимая угрозу реально и однозначно, с учетом агрессивности в поведении Марценко ФИО12 опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился требованиям последнего и передал ему паспорт гражданина РФ на свое имя, не представляющий материальной ценности. После этого Марценко ФИО12 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 3650 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

По существу предъявленного обвинения Марценко ФИО12 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. вышел из дома и направился в сторону почтового отделения, расположенного по <адрес> в <адрес>. С собой у него был пневматический пистолет без магазина, не заряженный, который нашел ранее и носил с собой просто так. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как с утра выпил примерно 0,5 литра водки и значительное количество пива. Когда спускался по лестнице, ведущей к почтовому отделению, то увидел ранее незнакомого мужчину( предварительным следствием установлен как ФИО3), у которого в руках был полимерный пакет черного цвета с курткой, торчащей из пакета. Он решил забрать куртку у ФИО3 и, поравнявшись с ним, достал пистолет и приставил к правому боку ФИО3, потребовав, чтобы тот пошел с ним на лестницу. На первом пролете лестницы, ничего не говоря, он произвел холостой выстрел в направлении ног ФИО3, чтобы припугнуть того. Затем он вырвал у ФИО3 из рук полимерным пакет с курткой, вытащил куртку из пакета и сразу же надел на себя, а потом проверил содержимое карманов куртки, в одном из которых обнаружил сотовый телефон «Samsung», а в другом, наружном кармане - пакет с деньгами. Вынув деньги из пакета, он положил их обратно в карман, не пересчитывая, пакет вернул ФИО3 После этого, направив ствол пистолета в сторону ФИО3, он потребовал, чтобы тот достал все из карманов жилетки, надетой на нём. ФИО3 подчинился и достал паспорт гражданина РФ, который передал ему. Осмотрев паспорт, он вернул его ФИО9, так как документы не представляли для него материальной ценности. Затем он спустился по лестнице на <адрес>, зашел в магазин, расположенный примерно в 100 метрах от лестницы, где купил одну банку безалкогольного напитка на деньги, похищенные им у ФИО3 После этого он пошел домой, где оставил пистолет и похищенную им у ФИО3 куртку. Осмотрев телефон, он обнаружил, что там нет SIM-карты, а потому выбросил его в мусорный бак, расположенный рядом с его домом. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то допускает, что деньги мог потерять по дороге, потому что карман был порванным. Когда он вернулся на улицу, его задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании Марценко ФИО12. в содеянном раскаялся, просил учесть, что он работает, спиртные напитки не употребляет, наркотическое средства не принимает. Он из многодетной семьи, где <данные изъяты>, пьет, проживает ФИО23. Он не может объяснить свое поведение, потому что в деньгах не нуждался, полагает, что всему виной его состояние опьянения. В ходе следствия он пытался найти потерпевшего ФИО3, чтобы загладить моральный вред и возместить материальный ущерб, денежные средства ему направил переводом по месту жительства.

Вина подсудимого Марценко ФИО12. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что примерно в 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> в <адрес> и, проходя в районе <адрес>, увидел возле лестницы, ведущей наверх от почтового отделения, незнакомого ему мужчину (предварительным следствием установлен, как Марценко ФИО12 Когда он проходил недалеко от него, то тот, подойдя к нему, приставил к его правому боку пистолет, потребовав пройти на лестницу, где на первом пролете, ничего не говоря, произвел один выстрел в направлении ног, но не попал. Затем, также ничего не говоря, Марценко ФИО12 забрал у него из рук принадлежащий ему пакет, не представляющий материальной ценности, из которого вынул принадлежащую ему куртку, стоимостью 1000 рублей и сразу надел на себя. После этого Марценко ФИО12 стал проверять содержимое карманов его куртки, и достал из левого нижнего кармана принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung», стоимостью 700 рублей, а из правого нижнего кармана- пакет с деньгами. Деньги в сумме 1950 рублей он вынул из пакета и положил в тот же карман, а пакет вернул ему, после чего, направив ствол пистолета в его сторону, Марценко ФИО12 потребовал достать все из карманов, надетой на нем жилетки. Опасаясь за свою жизнь, он подчинился требованиям Марценко ФИО12 и достал из кармана паспорт гражданина РФ на свое имя, который передал в руки Марценко ФИО12 Осмотрев паспорт, Марценко ФИО12 вернул его. После этого Марценко ФИО12 зашел в магазин, расположенный примерно в 100 метрах от места происшествия, где купил бутылку «Джинтоника», после чего вновь пошел по лестнице, расположенной возле почтового отделения. Из почтового отделения он вызвал сотрудников полиции, с которыми они вместе осматривали район совершения в отношении него преступления. В это время он увидел Марценко ФИО12., которого задержали сотрудники полиции. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 3650 рублей, который для него является значительным. (л.д. 79-82)

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает в должности заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ являлся ответственным от руководства. Когда в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о разбойном нападении на ФИО3 он вместе со следственно-оперативной группой выехал на место происшествия, то есть к почтовому отделению, расположенному по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия и установления обстоятельств преступления, был замечен парень, внешность которого соответствовала ориентировке о данном преступлении. Этот парень был им задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для установления личности и проверки на причастность к разбойному нападению. Задержанным оказался Марценко ФИО12., который с не отрицал действия, совершенные в отношении ФИО3 и изъявил желание написать явку с повинной. (л.д. 85-88)

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, усматривается, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей, в 21 час 40 мин., в ОП № УМВД России по <адрес> к нему обратился Марценко ФИО12 который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин., проходя мимо почтового отделения, расположенного по <адрес> в <адрес>, направил в сторону неизвестного мужчины (предварительным следствием установлен как ФИО3) пневматический пистолет и потребовал отдать пакет, в котором находилась куртка; под угрозой пистолета ФИО3 подчинился и передал тому пакет со своей курткой. По данному факту им был составлен протокол явки с повинной. Явку с повинной Марценко ФИО12 давал добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. (л.д. 89-92)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО11, вина Марценко ФИО12 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Марценко ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. проходил мимо главпочтамта, расположенного по <адрес> в <адрес> и когда увидел идущего ему навстречу неизвестного мужчину, то подошел к нему и, вытащив пневматический пистолет, направил, на него и потребовал, что бы тот отдал пакет, в котором лежала куртка; мужчина подчинился, передал ему курку, которую он решил оставить себе, так как нет одежды на осень; в содеянном раскаивался, вину признал ( л.д. 33);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый Марценко ФИО12 уверенно и точно воспроизвел события преступления, указал на первый от <адрес> пролет лестницы, расположенной справа от <адрес> в <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, под угрозой пистолета, он похитил у мужчины куртку с находившимися в ее карманах сотовым телефоном «Samsung» и деньгами; затем указал на мусорные баки, находящиеся перед опорной стеной, с левой стороны по отношению к крыльцу поликлиники №, расположенной по <адрес>, где он после совершения преступления выбросил в один из этих мусорных баков похищенный им у мужчины вместе с курткой сотовый телефон «Samsung»(л.д. 69-77);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО3 опознал Марценко ФИО12., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, под угрозой пистолета, похитило принадлежащее ему имущество(л.д. 37-40);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет «№, изъятый в ходе осмотра <адрес> по Почтовому переулку в <адрес>, является пневматическим газобаллонным пистолетом калибра 4,5 мм, иностранного производства(л.д. 138-141);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на пневматическом пистолете «№, изъятом в <адрес> по Почтовому переулку, в <адрес>, обнаружен след безымянного пальца правой руки Марценко Е.П. (л.д. 113-117);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на паспорте гражданина РФ № на имя ФИО3, изъятом возле <адрес> в <адрес>, обнаружен след указательного пальца левой руки Марценко ФИО12.(л.д, 123-132);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенной возле <адрес> в <адрес>, откуда изъят паспорт гражданина РФ № на имя ФИО3, установлены место и способ совершения преступления(л.д. 9-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> по Почтовому переулку в <адрес>, откуда изъяты пневматический пистолет «№ и матерчатая куртка(л.д. 19-23);

-протоколом предъявления предмета для опознания потерпевшему ФИО3 в группе однородных предметов, из которого следует, что предъявлена мужская куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия в <адрес> по Почтовому переулку в <адрес>, которая опознана потерпевшим, как принадлежащая ему и похищенная ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>(л.д. 93-96);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена мужская куртка, изъятая в ходе осмотра места происшествия в <адрес> по Почтовому переулку, признанная вещественным доказательством и возвращенная потерпевшему ФИО3(л.д. 97-99);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен паспорт гражданина РФ № на имя ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия возле <адрес> в <адрес>, признанный вещественным доказательством и возвращенный потерпевшему ФИО3(л.д. 103-106);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ год, которым осмотрен пневматический пистолет «№, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> по Почтовому переулку в <адрес>, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела с направлением на хранение в оружейную комнату ОП № УМВД России по <адрес>(л.д. 146-148).

Таким образом, собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что Марценко ФИО12 совершил преступление против собственности.

Суд находит доказанным наличие такого признака преступления, как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО3 Из показаний потерпевшего следует, что угроза для него носила реальный характер, поскольку Марценко ФИО12 подойдя к нему, в безлюдном месте, приставил к боку пистолет и произвел из него выстрел.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пистолет, который использовал Марценко ФИО12 при совершении преступления, является пневматическим газобаллонным пистолетом. Несмотря на то, что эксперт не смог решить вопрос о пригодности пистолета для стрельбы ввиду отсутствия магазина и снарядов, суд соглашается с выводами следствия о том, что Марценко ФИО12 совершил преступление с применением оружия. При этом судом не установлено, а защитой не представлено доказательств тому, что в своих показаниях потерпевший ФИО3 оговаривает Марценко ФИО12 в том, что подсудимый произвел выстрел из пистолета ему в ноги.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Марценко ФИО12 по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Марценко ФИО12 совершено умышленное тяжкое преступление, против собственности, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО3, с применением оружия, что значительно повышает его общественную опасность.

Марценко ФИО12 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, возмещение потерпевшему ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением и морального вреда, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказание будет наказание в отношении Марценко ФИО12 в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований с назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако, учитывая, молодой возраст Марценко ФИО12 его привлечение к уголовной ответственности впервые, отношение к содеянному и искреннее раскаяние в совершенном преступлении, социальную адаптацию подсудимого, суд находит возможным назначить наказание условно с испытательным сроком, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно –исполнительной инспекции, трудиться.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 2650 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба в ходе предварительного следствия, оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевшему на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку судом доказательств получения денежных средств ФИО3 в счет погашения материального ущербе, причиненного преступлением и морального вреда, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, 297, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марценко ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ.

Назначить Марценко ФИО12 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Марценко ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на Марценко ФИО12 в период испытательного срока обязанности: встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, трудиться.

Меру пресечения Марценко ФИО12 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 2650 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив право потерпевшему на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО3, куртку, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3,- оставить ему же по принадлежности; пистолет, хранящийся в оружейной комнате ОП № УМВД России по <адрес>- уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Пасешнюк