Марценюк Федор Андреевич

Дело № 2-321/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Губкиной В.В., с участием представителя истца Ли С.Я., действующей на основании доверенности от 21.04.2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2015 по исковому заявлению Марценюк Федора Андреевича к Администрации Бодайбинского городского поселения, Дудареву Владимира Ивановича о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что Марценюк Ф.А. является законным владельцем гаража по адресу: *** гараж № ***. Вышеуказанный гараж был куплен истцом у Дударева В.И., о чем свидетельствует расписка последнего от *** о получении *** рублей, после чего Дударев В.И. подал заявление об исключении из списка членов ГСК «Чариот», а истец, в свою очередь, вступил в ГСК «Чароит» вместо выбывшего Дударева В.И. С указанного момента, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным, оплачивает электроэнергию, следит за техническим состоянием, использует по назначению для стоянки автотранспорта и хранения продуктов. Истец планирует переезд, в связи чем возникает необходимость в продаже гаража. Право собственности, как и переход права, подлежат регистрации в Росреестре. Однако, как пояснили истцу в Росреестре, для оформления перехода права собственности на гараж, надо зарегистрировать сначала право собственности истца на указанный гараж, т.е. необходимо представить правоустанавливающие документы на гараж. Право собственности Дударева В.И. на спорный гараж было закреплено постановлением главы администрации *** от *** *** согласно которого, был отведен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей-стоянок и утвержден устав и список членов гаражно-строительного кооператива, в числе которого указан и Дударев В.И., который осуществлял строительство спорного гаража. Ранее сп...

...орный гараж входил в состав гаражно-строительного кооператива «Чароит», образованного в *** году для строительства индивидуальных гаражей-стоянок ГСК «Вираж» ниже ***. С момента покупки гаража истец Дударева В.И. не видел, где он находится не знает. Право собственности на спорный гараж подтверждается справкой о полной выплате пая, в настоящее время получить указанную справку не представляется возможным, поскольку ГСК «Чароит» не прошел перерегистрацию как юридическое лицо в *** году. Признать право собственности можно только в судебном порядке. Государственная регистрация права истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

Просит суд признать за Марценюк Ф.А. право собственности на недвижимое имущество - гараж, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, гараж № ***.

Истец Марценюк Ф.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Ли С.Я.

В судебном заседании представитель истца Ли С.Я., действующая на основании доверенности от *** г., исковые требовании поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик-Дударев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, согласно постановления главы администрации *** от *** *** «Об отводе земельного участка в *** в районе существующего ГСК «Вираж» для строительства индивидуальных гаражей-стоянок», рассмотрев представленные материалы постановлено отвести земельный участок в *** ниже *** в районе существующего ГСК «Вираж» для строительства 20-ти гаражей размером ***; включены в список ГСК «Чароит» граждане, в том числе Дударев В.И. (л.д. 27), на основании которого выдано архитектурно-планировочное задание (л.д.28-29).

Обстоятельства приобретения истцом объекта недвижимости *** подтверждены распиской Дударева В.И. в получении им *** рублей от Марценюк Ф.А. за гараж в кооперативе «Чароит» (л.д. 11).

Согласно заявления Дударева В.И. от *** на имя председателя ГСК «Чароит», Дударев В.И. просил исключить его из членов ГСК «Чароит» и рассмотреть вопроса о продаже гаража Марценюк Ф.А. (л.д. 9).

Из заявления Марценюка Ф.А. от *** следует, что Марценюк Ф.А. просит включить его в члены ГСК «Чароит» вместо выбывшего Дударева В.И. (л.д.10).

Постановлением мэрии *** от ***г. Дударев В.И. исключен из членов ГСК «Чароит», Марценюк Ф.А. включен в список ГСК «Чароит» (л.д.8).

Доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении указанной недвижимостью, его право на данный гараж никто из членов кооператива, ответчиков либо третьих лиц не оспаривал и не оспаривает.

Из постановления администрации Бодайбинского городского поселения от *** № *** следует, что по заявлению Марценюк Ф.А. гаражу, расположенному по *** в *** (ГСК «Чароит») присвоен адрес: *** гараж *** (л.д.12).

Согласно технического паспорта на указанный гараж от ***., следует, что площадь гаража *** в.м. (л.д.14-25).

Согласно справки ЗАО «Витимэнергосбыт» от ***. № *** Марценюк Ф.А. задолженности по оплате за электроэнергию в гараже № ***, расположенного по адресу: *** не имеет (л.д.26).

Согласно заключения Отдела надзорной деятельности по Бодайбинскому и ***м от *** гараж *** по адресу: *** соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Данные обстоятельства объективно подтверждают доводы истца о добросовестном приобретении и последующем владении спорной недвижимостью.

Помимо приведенных выше доказательств, владение и пользование Марценюк Ф.А. спорной недвижимостью открыто и непрерывно как своей собственной подтверждено показаниями допрошенных свидетелей Р., К., так и исследованными материалами дела.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Р. суду показал, что в *** году он приобрел гараж *** по *** в ***, истец владеет гаражом № ***, который приобрел у Дударева В.И. в *** г. С этого периода времени Марценюк Ф.А. открыто и добросовестно владеет данным гаражом. Истец использует указанный гараж по прямому назначению, ставит там автомашину, оплачивает все платежи за гараж. Каких-либо споров, притязаний со стороны третьих лиц, администрации, Дударева В.И. по поводу гаража не возникало.

Свидетель К. суду показал, что с *** года является собственником гаража по ***. Дударев В.И. владел спорным гаражом по *** до *** года, когда истец купил гараж у последнего. С момента приобретения гаража указанный гараж эксплуатируется истцом, который несет расходы по его содержанию, ремонту и использует его по прямому назначению - ставит автомашину, также истец оплачивает платежи за электроэнергию, задолженности не имеет. Каких-либо споров, притязаний со стороны администрации или иных лиц по поводу гаража не возникало.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами, соответствуют по фактическим обстоятельствам приведенными выше доказательствами. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данное имущество, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит установленным тот факт, что Марценюк Ф.А. с *** года и по день рассмотрения спора судом, то есть свыше 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно, владеет недвижимым имуществом - гаражом *** по ***А в ***.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным на основании ст. 234 ГК РФ признать за Марценюк Ф.А. право собственности на указанное недвижимое имущество, возникшее в силу приобретательной давности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий Администрации Бодайбинского городского поселения, Дударева В.И., повлекших возникновение спора, Марценюк Ф.А. суду не представила.

Более того, право собственности на гараж было признано не в связи с уклонением от государственной регистрации другой стороной по сделке, а в силу приобретательной давности, то есть при отсутствии виновных действий ответчиков при возникновении спора.

При данных условиях, государственная пошлина подлежит уплате истцом и возмещению ему за счет ответчиков не подлежит. Отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марценюк Ф.А. к Администрации Бодайбинского городского поселения, Дудареву В.И. о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) - удовлетворить.

Признать за Марценюк Ф.А. право собственности на объект недвижимости - гараж, общей площадью *** кв.метра, расположенный по адресу: ***, гараж № ***

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ***.

Судья: И.Ф. Овчинникова