Марцева Татьяна Евгеньевна
Дело 2-2769/2025 ~ М-760/2025
В отношении Марцевой Т.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2769/2025 ~ М-760/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Милушем О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марцевой Т.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марцевой Т.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
24RS0№-02
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Nissan Vanette, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобилем марки Nissan March, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который был привлечён по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвёло выплату в размере 400 000,00 руб. Указанной суммы для восстановления транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак М168ТР124, оказалось недостаточным, в связи с чем, истцом была проведена независимая оценка. Согласно экспертному заключению №к-34/12/24 стоимость восстановительного ремонта составила 169 000,00 ру...
Показать ещё...б. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта 22 500,00 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 169 000,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 22 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7000,00 руб.
Истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против передачи по подсудности по месту регистрации ответчика.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», ИП ФИО6 в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.
В исковом заявлении указано, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Документальное подтверждение проживания ответчика на момент обращения с иском в суд и в настоящее время в <адрес> в материалах дела отсутствует. Почтовая корреспонденция, направленная по данному адресу ответчику возвращается без вручения адресату.
Из административного материала видно, что ответчиком указана противоречивая информация о месте его фактического жительства на момент ДТП (составления материала): <адрес>, ст. 75, <адрес>30. По номеру телефона №, абонент не отвечает.
В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.
Таким образом, приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он проживает фактически.
Кроме того, в соответствии со ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 3, ст. ст. 6 и 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. ст. 10, 20 и 209 ГК РФ, ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ и с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, регистрация гражданина по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.
Таким образом, в случаях, когда место регистрации и место фактического проживания гражданина не совпадают, в целях определения подсудности спора местом жительства ответчика следует считать место, которое он сообщил в качестве места своего жительства при исполнении своей гражданской обязанности сообщать о месте жительства путем регистрации в нем, то есть, то жилое помещение, в котором он состоит на регистрационном учете по месту жительства.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Сорский районный суд Республики Хакасия, к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Сорский районный суд Республики Хакасия по месту жительства ответчика ФИО1
На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Милуш
СвернутьДело 2-103/2025
В отношении Марцевой Т.Е. рассматривалось судебное дело № 2-103/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Сорском районном суде в Республике Хакасия РФ судьей Крыциной А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марцевой Т.Е. Судебный процесс проходил с участием истца.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марцевой Т.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо