logo

Марцева Татьяна Евгеньевна

Дело 2-2769/2025 ~ М-760/2025

В отношении Марцевой Т.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2769/2025 ~ М-760/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Милушем О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марцевой Т.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марцевой Т.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2769/2025 ~ М-760/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.03.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Свердловский районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Милуш О.А.
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
14.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Марцева Татьяна Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Крупский Павел Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тихонов Тимофей Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

24RS0№-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Nissan Vanette, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобилем марки Nissan March, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который был привлечён по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвёло выплату в размере 400 000,00 руб. Указанной суммы для восстановления транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак М168ТР124, оказалось недостаточным, в связи с чем, истцом была проведена независимая оценка. Согласно экспертному заключению №к-34/12/24 стоимость восстановительного ремонта составила 169 000,00 ру...

Показать ещё

...б. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта 22 500,00 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 169 000,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 22 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7000,00 руб.

Истец ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять интересы представителю по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против передачи по подсудности по месту регистрации ответчика.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», ИП ФИО6 в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Документальное подтверждение проживания ответчика на момент обращения с иском в суд и в настоящее время в <адрес> в материалах дела отсутствует. Почтовая корреспонденция, направленная по данному адресу ответчику возвращается без вручения адресату.

Из административного материала видно, что ответчиком указана противоречивая информация о месте его фактического жительства на момент ДТП (составления материала): <адрес>, ст. 75, <адрес>30. По номеру телефона №, абонент не отвечает.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Таким образом, приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он проживает фактически.

Кроме того, в соответствии со ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 3, ст. ст. 6 и 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. ст. 10, 20 и 209 ГК РФ, ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ и с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, регистрация гражданина по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Таким образом, в случаях, когда место регистрации и место фактического проживания гражданина не совпадают, в целях определения подсудности спора местом жительства ответчика следует считать место, которое он сообщил в качестве места своего жительства при исполнении своей гражданской обязанности сообщать о месте жительства путем регистрации в нем, то есть, то жилое помещение, в котором он состоит на регистрационном учете по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Сорский районный суд Республики Хакасия, к территориальной юрисдикции которого относится место жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Сорский районный суд Республики Хакасия по месту жительства ответчика ФИО1

На определение может быть подача частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Свернуть

Дело 2-103/2025

В отношении Марцевой Т.Е. рассматривалось судебное дело № 2-103/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Сорском районном суде в Республике Хакасия РФ судьей Крыциной А.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Марцевой Т.Е. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Марцевой Т.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-103/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Сорский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Крыцина Анастасия Ивановна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Марцева Татьяна Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Крупский Павел Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шурыгин Григорий Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
АО "АльфаСтрахование"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ИП Тихонов Тимофей Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие