Марченко Дарья Григорьевна

Дело № 2-8976/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.,

с участием адвоката Пашковой А.С., представившей ордер № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Д.Г. к Супруновой З.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Указанная квартира состоит из одной жилой комнаты, кухни, санузла, расположена на четвертом этаже пяти этажного многоквартирного жилого дома. <дата> примерно в <данные изъяты>. произошло очень сильное залитие квартиры, № из расположенной выше на пятом этаже квартиры, № по <адрес>. Собственником квартиры, № по <адрес> является Супрунова З.А. по вине которой и произошло залитие туалетной комнаты, кухонного помещения, коридора и жилой комнаты квартиры истца. <дата> комиссия в составе специалистов ООО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие «Профессионал» составила акт о затоплении квартиры, <адрес>, произошедшего в результате поломки сливного бачка на унитазе в квартире, №. В акте управляющей компании ООО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие «Профессионал» от <дата> установлено, что в квартире, № в результате поломки сливного бачка на унитазе произошло залитие квартиры,№ и № Согласно акту ООО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие «Профессионал» в квартире № были залиты туалетная комната, кухонное помещение, коридор и жилая комната. В момент составления акта залития <дата> в присутствии комиссии УК ООО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие «Профессионал» истцом были сделаны фотографии в квартире № В результате данного залития квартира истца значительно пострадала, теперь в ней необходимо произвести ремонт.<дата> на основании заявления истца независимым экспертом Рысиной М.И. было сделано заключение о стоимости восстановительного ремонта квартиры, <адрес>. Согласно вышеуказанного заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта в квартире <адрес> составляет <данные изъяты> На момент обследования экспертом Рысиной М.И., наблюдалось залитие туалетной комнаты, кухонного помещения, коридо...

...ра, жилой комнаты в кв.№. В туалетной комнате обустроен натяжной потолок, и вода, которая поступала из туалетной комнаты квартиры № копилась в натяжном потолке и от большого накопления воды натяжной потолок в туалетной комнате порвался в результате чего были залиты полы и стены по периметру помещений квартиры и повреждены дверные блоки в помещении квартиры № В жилой комнате квартиры № полностью повреждено, деформировано половое покрытие из ламината, на бетонном покрытии под ламинитом наблюдается образование грибка и плесени в виде черных пятен. По периметру жилой комнаты (зала) стояла вода и в результате повреждены обои по низу стен помещения зала. На плоскости обоев, по низу стен зала, наблюдается образование коричневых и черных пятен образование грибка и плесени. Дверь между коридором и жилой комнатой (залом) полностью деформирована, разбухла. В туалетной комнате потолочное перекрытие из натяжного потолка полностью повреждено, наблюдается разрыв натяжного потолка. Дверь в туалетной комнате повреждена, деформирована, разбухла, наблюдается не полный притвор двери.

В коридоре и кухонном помещении по периметру помещений по низу стен повреждены обои. На плоскости обоев по низу стен наблюдается образование коричневых и черных пятен образование грибка и плесени, повреждена дверь между кухонным помещением и коридором. Дверь деформирована, разбухла, наблюдается не полный притвор двери. Истец неоднократно обращалась к собственнику квартиры № Супруновой З.А., передав ей заключение от <дата>. независимого эксперта М.И. Рысиной и просила предоставить ей денежные средства для ремонта квартиры № после произошедшего <дата> затопления. Более месяца истец ждала и надеялась на мирное разрешение сложившейся ситуации. За это время, в связи с высокой влажностью в ее квартире по стенам в комнате пошел грибок. В связи с чем, истец и ее семья были вынуждены выехать из квартиры, так как проживание там невозможно и необходимо было осуществить противогрибковую обработку стен квартиры. Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, моральный ущерб в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования в связи с тем, что в квартире <адрес> после залития поврежденные дверные блоки высохли и в настоящий момент двери закрываются нормально. В судебное заседание истец предоставила дополнительное заключение № от <дата> эксперта М.И. Рысиной об определении стоимости восстановительного ремонта в квартире <адрес> после залития без учета замены дверей в указанной квартире. В связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, моральный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Пашкова А.С., действующая на основании ордера, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Марченко Д.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя адвоката Пашковой А.С.

Ответчик Супрунова З.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что истец Марченко Д.Г. является собственником квартиры, <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

<дата> примерно в <данные изъяты>. произошел залив квартиры № из расположенной выше на пятом этаже квартиры <адрес>

Собственником квартиры <адрес> является Супрунова З.А. на основании договора передачи от <дата> регистрационного удостоверения от <дата> №.

В акте от <дата> управляющей компании ООО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие «Профессионал» установлено, что в квартире № в результате поломки сливного бачка на унитазе произошло залитие квартиры №. Согласно акта ООО «Ремонтно-Эксплуатационное предприятие «Профессионал» в квартире № были залиты туалетная комната, кухонное помещение, коридор и жилая комната.

Согласно заключению № от <дата> независимого эксперта М.И. Рысиной на момент обследования наблюдалось залитие туалетной комнаты, кухонного помещения, коридора, жилой комнаты в кв.№ В туалетной комнате обустроен натяжной потолок, и вода которая поступала из туалетной комнаты квартиры, № копилась в натяжном потолке и от большого накопления воды натяжной потолок в туалетной комнате порвался в результате чего были залиты полы и стены по периметру помещений квартиры и повреждены дверные блоки в помещении квартиры, № В жилой комнате квартиры, № полностью повреждено, деформировано половое покрытие из ламината, на бетонном покрытии под ламинитом наблюдается образование грибка и плесени в виде черных пятен. По периметру жилой комнаты (зала) стояла вода и в результате повреждены обои по низу стен помещения зала. На плоскости обоев, по низу стен зала, наблюдается образование коричневых и черных пятен образование грибка и плесени. Дверь между коридором и жилой комнатой (залом) полностью деформирована, разбухла. В туалетной комнате потолочное перекрытие из натяжного потолка полностью повреждено, наблюдается разрыв натяжного потолка. Дверь в туалетной комнате повреждена, деформирована, разбухла, наблюдается не полный притвор двери. В коридоре и кухонном помещении по периметру помещений по низу стен повреждены обои. На плоскости обоев по низу стен наблюдается образование коричневых и черных пятен образование грибка и плесени, повреждена дверь между кухонным помещением и коридором. Дверь деформирована, разбухла, наблюдается не полный притвор двери.

Согласно дополнительному заключению № от <дата> составленному экспертом М.И. Рысиной, стоимость восстановительного ремонта в квартире, <адрес> после залития без учета замены дверей составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что залив квартиры истицы произошел по вине ответчика, который не поддерживал принадлежащее ему имущество надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истице.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате залива жилого помещения по вине ответчика Супруновой З.А. имуществу истца, а именно квартире №, расположенной по адресу: <адрес> причинен ущерб, который суд определяет в размере <данные изъяты>, согласно дополнительному заключению № от <дата> эксперта М.И. Рысиной.

Что касается требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, поскольку истцом заявлены требования о защите имущественных прав, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждены документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, исходя из обстоятельств дела, учитывая сложность рассмотренного гражданского дела, объём работы, исполненный представителем и определяя разумные пределы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марченко Д.Г. к Супруновой З.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Супруновой З.А. в пользу Марченко Д.Г. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2014 года.