Марченко Павел Павлович

дело № 5-35/2025

по делу об административном правонарушении

г.Еманжелинск 14 июня 2025 года

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской области Касьянова Э.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Марченко П. П.ча, родившегося ДАТА в АДРЕС, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по ч.2 ст.20.1 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 22 часов 30 минут Марченко П.П., находясь у дома АДРЕС с признаками опьянения, нарушал общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, размахивал руками, повредил окно М, на законное требование сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить нарушение общественного порядка не реагировал.

В судебном заседании Марченко П.П. виновность в совершении правонарушения признал.

Выслушав пояснения Марченко П.П., исследовав материалы дела, нахожу доказанной его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела; объяснениями свидетелей, из содержания которых следует, что в их присутствии Марченко П.П. выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, рапортом полицейского ОППСП том, что Марченко П.П. оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции прекратить противоправные действия, протоколом об административном задержании в соответствии с которым, Марчен...

...ко П.П. был задержан и доставлен в ОМВД России по Еманжелинскому району ДАТА (л.д.1-10).

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Действия Марченко П.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания, судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Марченко П.П., его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание совершение аналогичных правонарушений в течении календарного года (л.д.11-16).

Принимая во внимание, обстоятельства совершения правонарушения, считаю необходимым назначить Марченко П.П. наказание в виде административного ареста в пределах срока, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Марченко П. П.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ назначить административный арест на срок 14 (четырнадцать) суток, исчисляя срок наказания с 22 часов 30 минут 13 июня 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Еманжелинский городской суд Челябинской области.

Судья: Э.Г. Касьянова

К делу №5-178/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2021 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Алейнер О.А., изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Марченко П.П., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

05.02.2021 года в Матвеево-Курганский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Марченко П.П. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о передачи дела по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В силу требований ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ данная категория дел рассматривается судьями районных судов, лишь, в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования

Положения ст.28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять ...

...из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, направленных на получение дополнительных сведений и доказательств.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении были выполнены в короткий временной промежуток, не требуя значительных временных затрат, какие-либо экспертизы по делу не проводились.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая, что по указанному административному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку не требовало значительных временных затрат направленных на проведение экспертизы, установления всех обстоятельств правонарушения, следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Марченко П.П. подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности соответствующему мировому судье Матвеево-Курганского района Ростовской области, поскольку рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судей районных судов.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении Марченко П.П. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области для рассмотрения по существу.

Судья Алейнер О.А.

по делу об административном правонарушении

г.Еманжелинск 03 мая 2021года

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Марченко П. П.ча, родившегося ДАТА в г. К.Р.К. АДРЕС, со ***, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ***,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 00 часов 00 минут Марченко П.П. находился около АДРЕС в АДРЕС, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС для установления личности и составления материала по делу об административном правонарушении, при этом вёл себя агрессивно.

Марченко П.П. в судебном заседаниивиновность в совершении правонарушения признал.

Выслушав пояснения Марченко П.П., исследовав материалы дела, нахожу доказанной его виновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения: протоколом об административном правонарушениив котором указаны обстоятельства совершения правонарушенияи иные сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д.2); рапортом полицейского ППСП У.Д.Д. об обстоятельствах совершения Н.М.В. административного правонарушения и применении в отношении него физической силы (л.д.3), письменными объяснениями свидетелей Т.О.А. и Т.В.А.. в присутствии которых Марченко П.П. оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции (л.д.4,5), протоколом об административном задержании в соответствии с которым М...

...арченко П.П. был в районе городского стадиона задержан и доставлен в ОМВД России по АДРЕС ДАТА в 23 часа 50 минут (л.д.9).

Указанные доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Обязанностью любого гражданина является соблюдение законодательства Российской Федерации.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия Марченко П.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья в соответствии с требованями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Марченко П.П. его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, (а именно 11.12.2020г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ) (л.д.7).

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие сведений о наличии у Марченко П.П. легального источника дохода, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Марченко П. П.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок пять суток, исчисляя срок наказания с 23 часов 50 минут ДАТА.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Еманжелинский городской суд АДРЕС.

Судья: Н.Н.Беляев

Копия верна.Постановление в законную силу не вступило.

Судья: Н.Н.Беляев

Дело № 2-591/2023

УИД 50RS0046-01-2023-000194-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 01 марта 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой ФИО10 к СНТ «Полянка-1» в лице председателя правления Прокопченко ФИО11 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.Е. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Полянка-1» в лице председателя правления Прокопченко ФИО11 о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

От представителя истца Васильевой Н.Е. - Калининой М.Г., действующей на основании доверенности, и ответчика к СНТ «Полянка-1» в лице председателя правления Прокопченко ФИО11, поступили заявления об утверждении мирового соглашения с текстом мирового соглашения, которое они заключили в письменном виде; в своём заявлении просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по гражданскому делу, рассмотреть данное ходатайство в отсутствие истца и его представителя, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 39, 153.8, 173, 220 и 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика СНТ «Полянка-1» в лице председателя правления Прокопченко ФИО11 в судебном заседании поддержала зая...

...вленное ходатайство, просила удовлетворить.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились возражений не представили, в материалы дела представлены заявления о рассмотрение дела в их отсутствие и согласие с иском.

Мировое соглашение, подписанное представителем истца и представителем ответчика, представлено ими в судебное заседание в письменном виде и приобщено к материалам гражданского дела.

Проверив материалы гражданского дела, а также учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в том числе смежных землепользователей, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Васильевой ФИО10 - в лице её представителя Калининой ФИО16, действующей на основании доверенности, и ответчиком СНТ СНТ «Полянка-1» в лице председателя правления Прокопченко ФИО11, согласно которому:

1. СНТ «Полянка-1» передает безвозмездно в собственность Васильевой Н.В. земельный участок площадью 110 кв.м, из земель общего пользования СНТ «Полянка-1», прилегающего к земельному участку Васильевой Н.В. с кадастровым номером №, а Васильева Н.В. его принимает.

2. За Васильевой ФИО10 признается право собственности на земельный участок площадью 110 кв.м. в границах земельного участка площадью 710 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и координатах:

3. Установить границы земельного участка общей площадью 710 кв.м, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Васильевой Н.Е. на праве собственности, в границах и координатах:

Настоящее мировое соглашение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка общей площадью 710 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Васильевой Н.Е. на праве собственности.

Стороны не имеют друг к другу никаких материальных претензий, связанных с рассмотрением данного дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны в полном объеме.

Производство по гражданскому делу №2-591/2023 прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Федеральный судья Шутьева Л.В.