Марцимов Анатолий Николаевич

К материалу №9-630/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-003182-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

«10» июня 2024 года г. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кашкаров С.В., рассмотрев исковое заявление Марцимова А. Н. к Администрации МО г.Анапа о выдаче решения на ввод в эксплуатацию домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Марцимов А.Н. обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к Администрации МО г.Анапа о выдаче решения на ввод в эксплуатацию домовладения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления

05 июня 2024 года от истца Марцимова А.Н. поступило заявление о возврате заявления для доработки, то есть до принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

Определил:

Возвратить исковое заявление Марцимова А. Н. к Администрации МО г.Анапа о выдаче решения на ввод в эксплуатацию домовладения, его подателю со всеми приложенными документами.

Разъяснить Марцимову А.Н., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным исковым заявлением после исправления недостатков.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати дне...

...й.

Судья- подпись

Подлинник определения находится в материалах дела № 9-630/2024 УИД: 23RS0003-01-2024-003182-35 Анапского городского суда Краснодарского края.

М-601/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-001038-81

Стр. 2.219

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анапа "04" апреля 2025 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев материалы искового заявления Марцимова А. Н. о вынесении решения по вводу в эксплуатацию объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Марцимов А.Н. обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением о вынесении решения по вводу в эксплуатацию объекта недвижимости.

Определением судьи Анапского городского суда от 07 марта 2025 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом истцу предоставлен срок для устранения перечисленных в определении недостатков в срок до 04 апреля 2025 года и разъяснено, что в случае неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения, оно будет считаться не поданным и возвращено.

27 марта 2025 года истцом Марцимовым А.Н. в адрес Анапского городского суда подано заявление о приобщении дополнительных документов, с приложением светокопии выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18 февраля 2019 года в отношении Марцимова А.Н., светокопии заявления на имя губернатора Курской области Смирнова А.Б., светокопии заявления на имя губернатора Белгородской области Гладкова В.В., при этом в нарушение пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в вводной части поданного искового заявления Марцимовым А.Н. не указан ответчик к которому истец пр...

...едъявляет заявленные исковые требования

Также в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Марцимовым А.Н. не приложены документы, подтверждающие направление либо вручение, копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика; не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, при этом истцом не представлено надлежащих документов, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, а также в подтверждение обстоятельств, которые могут служить основаниями для освобождения, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины

Таким образом, истцом Марцимовым А.Н. не устранены недостатки, указанные в определении Анапского городского суда Краснодарского края от 07 марта 2025 года об оставлении искового заявления без движения.

При этом судья полагает необходимым отметить, что процессуальный закон не содержит положений, при которых исполнение стороной одних требований закона освобождает от исполнения других требований.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные законом, а в случаях, если они не установлены - в сроки, назначенные судом.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст.109 ГПК РФ).

Как было указано выше, процессуальный срок для выполнения требований, изложенных в определении судьи от 07 марта 2025 года, определен датой до 04 апреля 2025 года, следовательно, процессуальное действие, для совершения которого был установлен процессуальный срок, могло быть совершено до 24 часов последнего дня срока – 03 апреля 2025 года, при этом истцом в указанный срок не устранены недостатки поданного искового заявления, при этом уважительности причин неисполнения указаний судьи, изложенных в определении судьи от 07 марта 2025 года, истцом суду не представлено, ходатайств о продлении процессуального срока для устранения недостатков искового заявления указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, истцом не заявлено, следовательно, истец не выполнил в указанный срок указания судьи, перечисленные в определении судьи от 07 марта 2025 года.

В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств и норм процессуального права исковое заявление подлежит возвращению со всеми приложенными документами в связи с невыполнением в срок до 04 апреля 2025 года указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, судья полагает необходимым отметить, что согласно положений ч.3 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Марцимова А. Н. о вынесении решения по вводу в эксплуатацию объекта недвижимости возвратить его подателю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Анапский городской суд.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.А.Аулов